Huiverig t.a.v. aankoop TFT

[SvMp]

Steeds meer mensen schaffen een TFT scherm aan. Ik heb dat nooit gedaan, vanwege de prijs en risico op dode pixels. Inmiddels liggen de prijzen veel lager dan een paar jaar geleden, is ook een groter exemplaar dan 15" betaalbaar en ben ik dit jaar erg geschrokken van mijn stroomrekening waar mijn 19" CRT medeplichtig aan is.

Binnenkort komt hier een nieuwe monitor. Dus ik mijn TFT/CRT keuze heroverwegen. Na een zoektocht op GoT en Google kwam ik tot de volgende conclusie: Er zijn nogal wat problemen met bepaalde merken/typen TFT (op zich redelijk te omzeilen door vooronderzoek te doen bij aankoop) en nog steeds zijn dode pixels een probleem. Het is mij duidelijk geworden dat de meeste winkels en merken wel een 0-dodepixel garantie bij aankoop geven, maar als je na verloop van tijd een dode pixel krijgt moet je er in de meeste gevallen mee leren leven. Dit verbaaste mij, want ik dacht dat onderhand wel eens gegarandeerd kan worden dat er geen dode pixels in zo'n scherm komen, de techniek is immers al geruime tijd gangbaar.

Mijn voorlopige conclusie is dat mijn huiverigheid blijft. Waarom? Als ik 260 Euro uitgeef aan een mooi 17" TFT scherm en er komt na een half jaar een dode pixel dan moet ik er mee leven terwijl ik een investering van 260 Euro heb gedaan, bijna 600 gulden in oude geld. Ik vind bij dat soort bedragen het risico gewoon te groot en ik denk dat ik dan toch maar weer voor een 19" CRT ga, al worden mijn elektriciteitsnota's er niet leuker door op.

Hoe denken jullie daar over? Zijn er meer tweakers die om deze reden eerst maar weer bij CRT blijven? (vast wel, want het prijsverschil is niet groot meer, terwijl er toch nog veel CRT's te koop zijn)

[Verwijderd]

Ik heb al een tijdje een TFT, ik kan niet meer zonder.

• Minder stroomverbruik
• Minder plaats nodig
• Betere kwaliteit beeld

Ik heb zelf geen last van dode pixels, ook mijn broertje niet, die heeft als 4 maanden een TFT.

Ook bij spellen heb ik geen last van "ghosting". Dit komt ook omdat ik een 12ms scherm heb. Hoe lager de response tijd, hoe beter bij het gamen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2005 15:34 ]

[MrDry]

De meningen zijn daar zwaar over verdeeld. Ik zit hier achter mn 23" breedbeeld TFT met één altijd groene pixel op het scherm. Ik kon hoog en laag springen maar Sony weigerde het ding terug te nemen. De limiet licht veel hoger. Er geldt: hoe groter je scherm hoe meer pixels er dood mogen zijn.

Toch vind ik het ongelovelijk: je accepteerd toch ook geen kras op je nieuwe auto? Maarja...je hebt geen keus ben ik bang.....

[n00bs]

Betere kwaliteit van beeld hangt maar sterk af van de TFT. Het is wel zo dat bijna elke TFT een scherp beeld produceert dan een CRT.

Ik zelf heb ook nog geen TFT vanwege het punt dat de kwaliteit van het beeld vaak het niet haalt bij een CRT, ghosting etc. Tot nu toe ben ik het meest geinteresseerd in de Samsung 193P

[bassio]

Voor de aankoop van een scherm kan je gewoon pixelgarantie bij kopen. Op zich raar want als je een product koopt ga je ervan uit dat hij goed is. Nu moet je voor die zekerheid betalen...

Ik heb het ook gedaan en ben zeer tevreden over mijn beslissing (een samsung 710T overigens).

Tevens is het volgens mij in de meeste gevallen zo dat een dooie pixel er reeds is (ontstaan tijden de fabricage) en niet vaak pas later verschijnt.

Persoonlijk zou ik niemand meer aanraden een crt te kopen tenzij je echt afhankelijk bent van kleurechtheid etc.

[KhaZ]

Dat zijn gewoon hun voorwaarden Als je het niet leuk vind, koop je 't niet.

Hier niets dan lof over TFT's: we hebben er een paar hier in huis, en heb een laptop. Nog nooit last van dode pixels gehad in een paar jaar (TFT's zijn van Philips en Hitachi). En ja, zo'n dual LCD/TFT setup staat toch wel erg gaag - en is erg handig.

[ACM]

Ik geloof dat geen van de TFT's hier op kantoor dode pixels hadden. Ruim een jaar geleden kreeg ik thuis ook een 17" TFT en ook die was dode-pixelvrij. Belangrijkste nadeel van mijn eigen TFT vind ik dat het beeld in donkere scene's van een film wat minder duidelijk is dan bij een CRT.
Verder is het vooral een verademing, veel rustiger beeld (als je eenmaal aan het extra witte wit gewend bent) en bij de native resolution van het scherm is het beeld ook veel scherper.

Overigens is er ook nog zoiets als een dode-pixelgarantie, kost bij diverse winkels in de buurt van de 25 euro extra.

[Verwijderd]

let wel:

de pixe garantie is vaak:
1 dode pixel (sub-pixel niet)

en meestal zijn het dus sub-pixels(oplichtend rood of groen) die dood gaan.

de enigste manier om je garantie alsnog na een half jaar te halen is gewoon een paar flinke klappen op je scherm te geven en terug gaan naar de winkel om je klasse 2 pixel-fabrieksgarantie te halen:

klasse 2 pixelgarantie.
Dit houdt in dat volgens de NEN / ISO normering 2 oplichtende of 2 zwarte pixels of 5 defecte subpixels mogen voorkomen. (Dit geldt per 1 miljoen pixels.)

media markt geeft trouwens 14 dagen pixel-garantie, das best veel, als je het dan nog niet heb dan komt het denk ik ook niet snel hoor.
de meeste webshops hebben 0,0 pixelgarantie, ik ga binnenkort ook een schermpje(iiyama 435-S) kopen maar betaal dan liever iets meer voor die goeie garantie van media-markt(als ze hem hebben).

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 10-03-2005 15:40 ]

[leuk_he]

Dode pixels worden IMHO overdreven. Met een gewoon beeldscherm kun je ook de pech hebben dat eht na een poosje minder scherp wordt. Zelf had ik niet de ruimte een 19" CRT neer te zetten dus het is een tft geworden. Is met een DVI interface wel ongelooflijk scherp(inderdaad ten kost van kleurechtheid en kijkhoek. Je moet zelf kijken wat belangrijk voor je is.

Wellicht moet je werkelijk KIJKEN in een echte winkel?

[wisselwerking]

Ik heb er ook lang tegen aan gehikt, maar uiteindelijk toch voor een TFT gekozen (iiyama 431-s) en daar ben ik heel erg blij mee. Ik maakte mij vooral zorgen om het gamen, maar die zorg bleek ongegrond. Weergave vind ik heel erg goed. Om film te kijken is de TFT wat minder geschikt (tenminste op de resolutie die ik draai).

[MrSleeves]

Al bijna een jaar mijn huidige 17" TFT (Iiyama H430), zonder dode pixels.. helemaal geweldig.
Ik heb nu zo veel ruimte op m'n bureau dat ik er binnenkort nog één naast zet (uiteraard weer een H430).
Op mijn werk heb ik een Iiyama E431S en die is ook prima (dus geen dode pixels).

Uiteraard neem ik deze keer (net als de vorige keer) ook weer dode-pixel-garantie. De meesten zijn 8 dagen geldig, dus het is 8 dagen opletten. Over het algemeen sterven er daarna geen pixels meer.

Overigens moet je wel opletten qua prijs. Sommige winkels hebben goedkope TFT's maar rekenen wel 50+ euro voor de dode-pixel-garantie. Kwam uiteindelijk bij een "duurdere" terecht, maar daar was de garantie 25 euro en dichterbij...

[Icey]

Ik snap die dode pixel garantie niet... Als ik een dode pixel heb stuur ik hem terug binnen 8 dagen, daar ga ik niet extra voor betalen...

[n00bs]

Die dode pixel garantie is echt onzin. Als je product defect is of jij niet tevreden bent met jouw aankoop van een product dan heb je gewoon recht op je geld terug of een nieuw product, dan kunnen ze allemaal leuke termen en voorwaarden verzinnen, maar de wet is hier erg duidelijk in.

Het is gewoon jammer hoeveel consumenten zich laten naaien door "verkopertjes". Ik zou het niet pikken en desnoods een kortgeding aanspannen. Dan kost het hen nog meer geld

[BARACUS]

Je kunt wel huiverig voor alles zijn wat je kunt kopen, je leest enorme horror verhalen over producten die maar problemen blijven geven.Het is natuurlijk altijd even geluk hebben en gewoon even de juiste winkel zoeken en garantie zwart wit ontvangen.Verder heb ik geen problemen met een hp en medion scherm van 1.5 jaar oud, je zult toch altijd de klagers meer horen en niet de tevreden klanten.
Als dat echt allemaal zo moeilijk gaat gewoon bij aankoop eisen stellen of bij de diverse supermarkten/drogisterijen 30 dagen geld terug garantie

[ Voor 17% gewijzigd door BARACUS op 10-03-2005 15:46 ]

[Edwin78]

Dode Pixels komen niet ineens in je scherm.
Als je dode pixels hebt zatten die al in het scherm toen deze gefabriceerd is.

Dode pixels komen niet spontaan ineens.
Tenminste dat is wat ik begrepen heb van de verkopers van Informatique.

[Verwijderd]

jip een dode pixel onstaat alleen tijdens de fabricage en eventueel als je het schem compleet mischandelt. ik heb zelf een fujitsu siemens 4312 ( 17 inche) al meer dan anderhalf jaar en geen dode pixels.

en mijn laptopscherm accer te7100 is nu 7 jaar oud en ook helemaal gaaf ondanks redelijke klapen tijdens transport.

[Bartjuh]

n00bs schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 15:33:
Betere kwaliteit van beeld hangt maar sterk af van de TFT. Het is wel zo dat bijna elke TFT een scherp beeld produceert dan een CRT.

Ik zelf heb ook nog geen TFT vanwege het punt dat de kwaliteit van het beeld vaak het niet haalt bij een CRT, ghosting etc. Tot nu toe ben ik het meest geinteresseerd in de Samsung 193P

Deze monitor heb ik zo'n 4 maanden geleden aangeschaft, ter vervanging van een lg 795FT+..
En het ding werkt perfect, vooral kwa kleuren doet hij niets onder voor mijn vorige crt monitor. Alleen als je een fervent gamer bent kun je hem beter links laten liggen... want hij heeft af en toe last van ghosting. Maar als je af en toe een fps speelt, zoals ik, kan het best Je kan ook een monitor met een snellere responsetijd (<16ms) kopen, maar die zijn altijd slechter kwa kleurenbereik, zelf ook vaak ervaren. Deze gebruiken dithering om nog enigzins in de buurt te komen van het kleurenbereik van een gewone tft. Als je weet wat dithering inhoud, weet je ook dat je altijd slechter af bent, alleen voor veel mensen is dit voldoende... maar voor mij geen optie aangezien ik veel met photoshop werk.
Overigens heb ik hem express met één dode zwarte pixel helemaal in het puntje linksboven gekocht.
Ik heb er totaal geen last van, het zit ongeveer een halve cm van de rand af, dus dat zie je nauwlijks tenzij je er op let. Dit scheelde mij 150 euro op de aankoopsprijs, naja vind ik een goede deal

Ook een voordeel van tft's in het algemeen, voor mij dan, is dat ik veel minder vermoeide ogen krijg. Als je veel achter de pc zit zoals ik, dan is dat een grote plus. En dat terwijl mijn vorige crt-monitor refreshrates aan kon van 100+ hz..

[Verwijderd]

Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

[Verwijderd]

Als je een scherm bij een gewone winkel (dus niet online) koopt dan kan je vragen of ze het scherm even willen checken. Als het een beetje aardige winkel is zullen ze daar geen problemen mee hebben.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:02:
Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

Het kan wel, ik ken iemand die dat heeft gehad... maar de kans is volgens mij verwaarloosbaar klein!

[Yokozuna]

Er zijn wel steeds minder redenen om een CRT te kopen, belangrijkste redenen om bij een CRT te blijven: lagere aanschafprijs/ gratis als je bij je huidige blijft, geen ghosting, switchen tussen resoluties zonder aan scherpte in te leveren, wat hogere refreshrate.

TFT's geven echter op de native resolutie altijd een perfect scherp beeld, scherper kan niet. Fatsoenlijke TFT's hebben ook een hogere lichtopbrengst en een hoger contrast, verbruiken minder stroom, zijn kleiner en lichter.

Het dode pixel probleem moet je ook niet opblazen, de kans is zeer gering dat je na 1 week of meer opeens nog dode pixels op je scherm krijgt. Een week is heel vaak ruim voldoende om te checken of je scherm dode pixels heeft. Je hebt een wettelijke online-koop garantie: niet tevreden en binnen 8 dagen retour = geld terug. Winkels als Paradigit en Mediamarkt geven zonder teveel zeuren al volledige risico-dekking. Bij MyCom kun je, soms tegen een kleine betaling, ter plekke checken of je scherm dode pixels heeft etcetera. Het dode pixel probleem vind ik dus niet echt een argument, je hebt al genoeg keuze om je goed in te dekken, niet bij alle winkels, maar wel al bij goedkoper-dan-standaard(Dixons/Dynabyte) winkels.

Het is dus puur een eigen keuze: waar leg je de prioriteiten. Daarbij zou je in het oog kunnen houden dat er over enkele jaren OLED panelen uitkomen, waardoor 2 TFT problemen/syndromen opgelost zullen zijn: namelijk het weergeven van ghosting (nagloei/detailvermindering bij snelle bewegingen) en zwart dat niet mooi zwart is en/of backlight leakage. Het zou dus kunnen lonen om nog enkele jaren te wachten, wat ik doe. Hangt ook af van je economische situatie.

[ Voor 30% gewijzigd door Yokozuna op 10-03-2005 16:18 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:02:
Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

Dit zijn van die heerlijk ongefundeerde uitspraken...... ik ken niemand die het heeft, dus het bestaat niet!
Ken minstens 3 personen die pas na verloop van maanden dode pixels kregen.
In jouw leven bestaat de hoofdprijs van de loterij zeker ook niet???

[Yokozuna]

Ken minstens 3 personen die pas na verloop van maanden dode pixels kregen.

Ik niet. Het kan wel voorkomen, maar die kans is erg klein wat ook wel blijkt uit het 19" topic, en dat zijn meer dan 3 gebruikers.

[ Voor 75% gewijzigd door Yokozuna op 10-03-2005 16:19 ]

[rtgo]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:02:
Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

Hier hebben een heel aantal TFT schermen die een jaar of 5 out zijn en die zien er echt niet koosjer meer uit. Dat zag je in het begin niet. Er moet wel bij gezegd worden dat die schermen veel te lijden hebben gehad.

Ik heb zelf een (ooit heel) goede CRT, enorme resolutie, wel met een pixel die het niet doet. Het voordelen van CRT zijn de kleuren maar vooral dat zwart echt zwart is. Als je veel achter het scherm zit dan is TFT veel fijner voor je ogen maar voor af en toe gebruik vind ik ze het geld nog niet waard.
Verder moet je een TFT altijd in de native resolutie gebruiken want anders ziet het er niet uit. En TFT's met een hoge resolutie zijn nog erg duur.

Ik heb geen echte problemen meer met TFT schermen, de tijd is nu wel gekomen dat ze echt de moeite waard zijn. Voor de kwaliteit hoef je het tegenwoordig niet meer te laten. Het hangt dus nu volledig van de wensen van de gebruiker af. Let wel op wie er bij het scherm kunnen, kinderen en anderen die niet met hun fikken van het scherm kunnen afblijven zijn funest voor TFT schermen.

[Yokozuna]

Juist, het PUNT IS: je kunt niet zeggen 'in 2005 kan men beter een TFT kopen'. Dat hangt nog steeds gewoon puur af van de prioriteiten van mensen. CRT's zijn niet overal slechter maar ook niet overal beter in dan TFT's.

[ Voor 58% gewijzigd door Yokozuna op 10-03-2005 16:25 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:02:
Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

Wat een flauwekul. Dode (sub)pixels en hot sub(pixels) kunnen wel degelijk enige tijd na ingebruikname van het scherm ontstaan. Het komt inderdaad niet extreem vaak voor, maar toch wel regelmatig.

[Verwijderd]

brombeer schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 15:52:
Dode Pixels komen niet ineens in je scherm.
Als je dode pixels hebt zatten die al in het scherm toen deze gefabriceerd is.

Dode pixels komen niet spontaan ineens.
Tenminste dat is wat ik begrepen heb van de verkopers van Informatique.

Nou, dat komt niet overeen met mijn ervaring anders! Wij hebben hier met drie man -met behulp van het progje "dpt.exe"- echt heel goed gekeken op het bestaan van dode pixels.
De gezamelijke conclusie was toen dat er geen eentje in zat. Na een aantal weken viel mijn oog direct na het opstarten op een defect pixeltje aan de linkerkant van het scherm, dat er dus duidelijk voorheen NIET zat!
De garantie zegt toch ook dat als er binnen een x-aantal jaren meer dan een x-aantal pixels stukgaan je kunt ruilen.....uiteraard wordt zoiets alleen gezegd als men (de fabrikant) er rekening mee houdt dat het KAN gebeuren.

[w0w]

Ik denk dat het dode pixel verhaal tegenwoordig ook wel een beetje voorbij is... Ik heb het afgelopen jaar hier ongeveer +- 50 tft's langs zien komen (meeste 17", paar 15" en een enkele 18" en 19") en nog nooit een dode pixel kunnen ontdekken (wel elke tft grondig onderzocht). Nog geen van mn 'klanten' heeft geklaagd over dode pixels en hoewel deze 'test' van 50 tft's niet heel veel zegt, kan je er denk ik toch wel van uit gaan dat het meevalt, en dat het overdreven wordt.
Het waren overigs vaak verschillende merken en types, je ziet wel verschil tussen de merken vind ik. Ik heb nu ondertussen zelf ook een tft en wil echt nooit meer terug naar crt Het beeld is rustiger, de kleuren zijn 'feller' (niet voor iedereen een voordeel maar ik vind het fijner) en als het te donker is dan gebruik ik powerstrip gewoon om de brightness wat hoger te zetten (iets wat ik bij mijn crt ook deed). Ik ben vrij 'kieskeurig' mbt de frequenties van monitoren. Bij ons op school staan ze standaard op 75Hz (crt's) terwijl ze op 120Hz kunnen, en het eerste wat ik doe is hem op 120Hz omdat ik anders binnen 10sec 'last' krijg van mn ogen. Mijn tft kan dan wel niet hoger dan 75Hz, toch is het voor mijn gevoel net zo rustig als die crt's op school @ 120Hz.

Ik zou het gewoon doen dus

_{het enige nadeel vind ik het zwart wat niet echt zwart is, maar dat went vanzelf}

[ Voor 9% gewijzigd door w0w op 10-03-2005 16:38 ]

[daniel_ev]

Argument vóór de aanschaf van een crt: de veel betere keurweergave. TFT's kunnen door het razendsnel aan en uit laten springen van subpixels tegenwoordig 16,2 miljoen op het scherm toveren, CRT's doen het met 16,7 miljoen echte kleuren. Dit lijkt een klein verschil, maar in de praktijk komt het er op neer dat TFT's volkomen nutteloos zijn als het op het bewerken van foto's neerkomt.
Bedenk dus van te voren wat je met het scherm gaat doen: gamen (kan op een tft, maar dan wel eentje met een lage refresh rate), grafisch werk (crt dus) of kantoor werk (tft).

[cryhtorchild]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:02:
Waarom denk t iedereen dat er dode pixels na verloop in een scherm komen.

Ze zitten er direct in of niet.....

Ze komen later er ook niet in.

Bij gewoon gebruik (je koopt een tft, en hij blijft op je bureau staan) zullen er geen dode pixels zomaar komen. Maar, bij vervoer, heen en weer gesleep van het scherm, is het wel mogelijk dat er dode pixels in het scherm komen.

[SvMp]

MrDry schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 15:32:
De meningen zijn daar zwaar over verdeeld. Ik zit hier achter mn 23" breedbeeld TFT met één altijd groene pixel op het scherm. Ik kon hoog en laag springen maar Sony weigerde het ding terug te nemen. De limiet licht veel hoger. Er geldt: hoe groter je scherm hoe meer pixels er dood mogen zijn.

Toch vind ik het ongelovelijk: je accepteerd toch ook geen kras op je nieuwe auto? Maarja...je hebt geen keus ben ik bang.....

Dit soort verhalen zijn voor mij de aanleiding om dit topic te openen, dit is nou typisch een schrijnend geval. Want een 23" breedbeeld TFT is een enorme investering geweest.

[n00bs]

daniel_ev schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:41:
Argument vóór de aanschaf van een crt: de veel betere keurweergave. TFT's kunnen door het razendsnel aan en uit laten springen van subpixels tegenwoordig 16,2 miljoen op het scherm toveren, CRT's doen het met 16,7 miljoen echte kleuren. Dit lijkt een klein verschil, maar in de praktijk komt het er op neer dat TFT's volkomen nutteloos zijn als het op het bewerken van foto's neerkomt.
Bedenk dus van te voren wat je met het scherm gaat doen: gamen (kan op een tft, maar dan wel eentje met een lage refresh rate), grafisch werk (crt dus) of kantoor werk (tft).

Dat ligt aan het soort paneel die het scherm heeft, er zijn zat TFT's die wel degelijk 16,7 miljoen kleuren kunnen weergeven.

[Deviator79]

Heb hier op 55 werkplekken sinds 2001 TFT monitoren,
15" Philips, 17" Philips, 18" IBM, en bij geen enkel scherm last van dode pixels.
Op de 55 is er 1 stuk gegaan in die 4 jaar tijd..

[Verwijderd]

klasse 2 pixelgarantie.
Dit houdt in dat volgens de NEN / ISO normering 2 oplichtende of 2 zwarte pixels of 5 defecte subpixels mogen voorkomen. (Dit geldt per 1 miljoen pixels.)

dus dat houdt in dat je pas een nieuwe krijgt met:

5(dode subpixels)x16(miljoen kleuren) =80 dode subpixels per scherm.

nooit echt bij stilgestaan maar dan moet je beeldscherm minstens van 5 hoog naar beneden zijn gevallen.

En geloof me als jij bij de dealer aankomt met 80 dode subpixels dan zegt ie gewoon dat je er niet goed mee bent omgegaan

[MrSleeves]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:54:
[...]

dus dat houdt in dat je pas een nieuwe krijgt met:

5(dode subpixels)x16(miljoen kleuren) =80 dode subpixels per scherm.

nooit echt bij stilgestaan maar dan moet je beeldscherm minstens van 5 hoog naar beneden zijn gevallen.

En geloof me als jij bij de dealer aankomt met 80 dode subpixels dan zegt ie gewoon dat je er niet goed mee bent omgegaan

Hoe kom je op die berekening?
Ze gaan uit van 1 miljoen pixels.. een 17" scherm heeft 1,3 miljoen pixels (en de subpixels x3, dus 3,9 miljoen en niet 16 miljoen)..
dus dus met 6/7 dode subpixels heb je fabrieksgarantie op een 17"scherm.
En 6/7 is meer dan zat (dat gaat wel irriteren).

[ Voor 21% gewijzigd door MrSleeves op 10-03-2005 16:58 ]

[BARACUS]

svdmeer schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:45:
[...]


Dit soort verhalen zijn voor mij de aanleiding om dit topic te openen, dit is nou typisch een schrijnend geval. Want een 23" breedbeeld TFT is een enorme investering geweest.

Ja Sony is ook echt het meest klantvriendelijke bedrijf
Gewoon op pad gaan voor 1 die je leuk vindt en keiharde garanties zwart op wit eisen over dit probleem, geven ze dit niet ga je lekker doorzoeken
Ik zie het probleem niet zo, mensen die vooraf goed informeren en zorgen voor duidelijke afspraken hoor je nooit klagen.

[weeraanmelden]

Dode pixels?

Dat is lang geleden...
(Bedrijf met 600 werkplekken en +/- 100 flexplekken, nog geen een defecte in 1.3 jaar tijd, allemaal HP 1730 TFT's)
Hoe kwam dat ook al weer...
ooh ja, niet acclimatiseren.
Als je een TFT van buiten , +/- 3 graden, naar binnen sleept, +/- 18 graden , wil het nog wel eens problemen opleveren.
Gewoon scherm uitpakken, 30 minuten genieten van je scherm, en aanzetten.

No harm intended :Ik vindt je angst niet echt reëel. Tegenwoordig kosten de TFT's nog "maar" 199 euro, en is de kwaliteit en betrouwbaarheid enorm omhoog gegaan.

Philips heeft ook gewoon "zero pixel" policy.
Dus bij 1 defecte pixel , een afwijking van 0.001 % , krijg je gewoon een nieuw scherm.

[ Voor 12% gewijzigd door weeraanmelden op 10-03-2005 17:04 ]

[GeeMoney]

Ik vind vooral de kleur echtheid belangrijk, op mijn laptop met 15,4" breedbeeld TFT vind ik de kleuren of er hard uitkomen of juist te zacht, mijn 19" Iiyama met Trinitron beeldbuis vind ik vele malen fijner
Is net waar je prioriteiten leggen, wat wil je en wat verwacht je.

@weeraanmelden
Die temp. zou niet uit mogen maken, en dode pixels komen helaas voor ons nog steeds vrij veel voor.
Jou schermpje van € 199,- is helaas niet groter als 17" en sommige mensen hebben dat liever wel.
En Philips is as far as I know de enige met een 0-pixel policy (moet je trouwens wel bijkopen!)
Ik ben verkoper en zie dus regelmatig hoeveel schermen er onder lijden, merk maakt trouwens weinig uit.

@Mr.Sleeve niet elk 17" scherm heeft dacht ik 1,3miljoen pixels hoor

[ Voor 55% gewijzigd door GeeMoney op 10-03-2005 17:08 ]

[mithras]

Misschien een hele domme vraag (ben nie voor niets n00b), maar kan je niet als je dual screen draait met 1 TFT en 1 CRT een soort van "finetuning" doen. Dat je de kleurenechtheid van je TFT zo verhoogt en dus wel geschikt is voor fotosoepen?

[n00bs]

De meeste mensen hebben niet eens hun CRT goed gecalibreerd dus waarom de moeite
De meeste CRT's staan bv op 9300K kleurwarmte ingesteld dan hoef je dus al gelijk niet aan photoeditting te doen oid, want je kleuren komen never ever overeen met de werkelijkheid.

Daarnaast waar wou je op calibreren? kleurechtheid van output printer? real life? etc?

[Verwijderd]

Yokozuna schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 16:12:
Er zijn wel steeds minder redenen om een CRT te kopen, wat hogere refreshrate.

Is ook al geen reden......

[Grrrrrene]

Tsja, ik heb mijn TFT's bij Norrod gehaald uiteindelijk, was qua pixelgarantie nog een heel verhaal trouwens. Ik was hier bij de MediaMarkt langs geweest en had een mooie IIyama E435 gezien. Dus wij (vriendin en ik) ermee naar huis (allebei een). Thuisgekomen snel aangesloten, pixeltest gedraaid en ja hoor: honderden dode subpixels. Wij dus opgebeld, geen probleem, je mag alles binnen 2 weken retourneren zonder opgaaf van reden.

Naja, wij dus snel teruggefietst en langs de service afdeling gegaan. Daar stonden al 2 nieuwe modellen klaar. Die ff aangesloten, want we wilden er nu wel zeker van zijn dat we niet voor niets terug naar huis fietsten. Maar ook die 2 hadden dode subpixels. Sterker nog: na de hele voorraad (nog 7 meer) aan zwarte E435's doorgezocht te hebben, gingen ze allemaal retour leverancier.

Waarmee ik dus wil zeggen: bij een goede winkel doen ze hier niet moeilijk over. 't Is alleen een beetje lullig als ze voor jou een 24" breedbeeld LCD bestellen, een die ze niet zo 1-2-3 verkopen, en jij retourneert hem vanwege 1 dode (sub)pixel. Die raken ze nooit meer zonder verlies kwijt

Maar goed, bij Norrod zeiden ze datzelfde ongeveer, dat ik overal mee terug mocht komen. Je hebt een probleem als je via internet bestelt, want dan moet je gaan terugzenden (Daar gaat je 2 tientjes voordeel t.o.v. een normale winkel) en wachten tot ze je geld teruggeven. Bovendien is zo'n omruilactie op zicht, zoals ik heb gehad, daar niet mogelijk.

Als je echt huiverig bent voor dode pixels: laat de verkoper je maar overtuigen dat je niet bang hoeft te zijn, laat desnoods zo'n aantekening op je bon zetten, dan sta je erg sterk

[Duinkonijn]

ik heb het afgelopen jaar zakelijk en prive veel tfts besteld

van de 40 had er 1 een dooie pixel dus denk dat je
weinig kans heb op een dooie pixel.

dit waren trouwens allemaal IIyama schermen.

[Yokozuna]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 17:57:
Is ook al geen reden......

Niet wat betreft een rustig scherm inderdaad, een TFT op 60Hz ingesteld geeft een prima rustig beeld. Echter, ik doel op refreshrate voor spellen. Via de DVI aansluiting een TFT op 70Hz en een CRT op 85Hz, dat verschil is nog zichtbaar, lichtelijk.

Mijn punt blijft dat je ook in 2005 nog niet kan zeggen dat je in ELK geval beter een TFT kunt kopen dan een CRT. TFT's zijn wel op een aantal punten, maar nog zeker niet op bijna alle punten superieur aan een CRT. Refreshrate was daar slechts een klein onderdeel van, beter ga je dan meteen in op alles wat ik zeg i.p.v. een detail

dit waren trouwens allemaal IIyama schermen

Dat maakt niet zoveel uit De IIyama 435 (17") had superveel last van dode pixels en zoniet, dan wel van een sterrenhemel. De IIyama 481 (19") had weer in een uitzonderlijk geval last van dode pixels. Maar het dode pixel punt moet inderdaad niet overdreven worden. Sommige mensen worden al bang als ze een paar gevallen van dode pixels lezen.

[ Voor 57% gewijzigd door Yokozuna op 10-03-2005 19:00 ]

[Grrrrrene]

Yokozuna schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 18:54:
[...]

Niet wat betreft een rustig scherm inderdaad, een TFT op 60Hz ingesteld geeft een prima rustig beeld. Echter, ik doel op refreshrate voor spellen. Via de DVI aansluiting een TFT op 70Hz en een CRT op 85Hz, dat verschil is nog zichtbaar, lichtelijk.

Goh, ik zie echt het verschil niet tussen 70 en 85 beelden/seconde. Ik bedoel, dat is het enige verschil wat je zou kunnen zien. Video is 25 beeldjes per seconde ongeveer, daar hoor je al geen schokkerig beeld in te zien, games wil je ook liefst boven deze framerate houden, hoe kun jij dan het verschil tussen 85 fps en 70 fps zien?

Want de beeldfrequentie zelf kan het niet zijn, bij TFT is dat immers oneindig hoog, die flikkert niet. Een CRT wel, hoe hoog je hem ook instelt

Maar misschien begrijp ik je wel gewoon verkeerd Enige probleem wat ik met TFT's heb, en ik heb er nu 2 staan, samen met een CRT, is de kleurechtheid. Als ik een paar cm naar links of rechts beweeg heb ik weer iets andere kleuren of contrast. Als ik wat hoger ga zitten zie ik beter de zwart/grijswaarden en als ik weer omlaag gaan komen de lichte kleuren beter uit.

Mijn punt blijft dat je ook in 2005 nog niet kan zeggen dat je in ELK geval beter een TFT kunt kopen dan een CRT. TFT's zijn wel op een aantal punten, maar nog zeker niet op bijna alle punten superieur aan een CRT. Refreshrate was daar slechts een klein onderdeel van, beter ga je dan meteen in op alles wat ik zeg i.p.v. een detail

[...]

Dat maakt niet zoveel uit De IIyama 435 (17") had superveel last van dode pixels en zoniet, dan wel van een sterrenhemel. De IIyama 481 (19") had weer in een uitzonderlijk geval last van dode pixels. Maar het dode pixel punt moet inderdaad niet overdreven worden. Sommige mensen worden al bang als ze een paar gevallen van dode pixels lezen.

Tsja, maar het zal je maar overkomen. 1 op de 40 is nog altijd 2,5% en ik heb die pech wel hoor Het percentage DOA's (op allerlei elektronisch gebied) wat ik heb gekocht... Je wil het werkelijk waar niet weten

[|sWORDs|]

Grrrrrene schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 19:29:
[...]


Tsja, maar het zal je maar overkomen. 1 op de 40 is nog altijd 2,5% en ik heb die pech wel hoor Het percentage DOA's (op allerlei elektronisch gebied) wat ik heb gekocht... Je wil het werkelijk waar niet weten

Een mede lotgenoot. Alleen begeeft bij mij alles het 1 a 2 weken na het verstrijken van de garantie termijn. Dus ik wil wel ruilen.

[koraks]

The_Dart schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 17:04:
@Mr.Sleeve niet elk 17" scherm heeft dacht ik 1,3miljoen pixels hoor

Dat klopt. Het aantal pixels kun je heel makkelijk uitrekenen; dat is namelijk gewoon de native resolutie van het scherm. De meeste 17" LCD's hebben een native res van 1280x1024 (hoger of lager komt praktisch niet voor bij desktop LCD's, bij laptops weer wel), wat overeenkomt met 1280 * 1024 = 1.310.720 pixels ofwel ca. 1,3Mpix. In praktijk hebben dus praktisch alle 17" desktop LCD's 1,3Mpix.

De ISO13406-2 norm stelt dat er niet meer dan 2 pixels (= 6 subpixels) per 1 miljoen pixels defect mag zijn. Een 17" scherm (aangenomen dat het een gewone 1280x1024 betreft) mag dus niet meer dan 3 (afgerond) defecte pixels of 7 defecte subpixels bevatten. [bron]

Grrrrrene schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 19:29:
[...]

Goh, ik zie echt het verschil niet tussen 70 en 85 beelden/seconde. Ik bedoel, dat is het enige verschil wat je zou kunnen zien. Video is 25 beeldjes per seconde ongeveer, daar hoor je al geen schokkerig beeld in te zien, games wil je ook liefst boven deze framerate houden, hoe kun jij dan het verschil tussen 85 fps en 70 fps zien?

Twee dingen:
1. Refreshrate != framerate. Hoewel inderdaad interferentieverschijnselen kunnen optreden tussen deze twee begrippen, zijn ze dus zeer zeker niet hetzelfde! Voorts is de refreshrate bij een LCD niet van toepassing, maar wel de responsetijd. Hierbij geldt ook weer: responsetijd != refreshrate. De responsetijd is de tijd die een LCD-pixel nodig heeft om van kleur te veranderen (er is geen eenduidige definitie; meestal wordt alleen de rise-tijd van de pixel genomen als specificatie). De refreshrate is, zoals we allemaal weten, het aantal keren dat een heel beeld opnieuw wordt opgebouwd en is alleen van toepassing op schermen met een beeldbuis. Uit de definitie blijkt al meteen dat de begrippen refreshrate, responsetijd en framerate wezenlijk verschillend zijn en slechts zijdelings met elkaar te maken hebben.

2. Het verschil tussen 70fps en 80fps is vaak, met name in games en andere VR toepassingen, wel degelijk zichtbaar. Film is inderdaad gedefinieerd op 24fps (wat toereikend is voor een bioscoopscherm op X meter afstand met een oppervlakte van X m²), maar het blijkt dat voor overtuigende VR toepassingen die snelheid lang niet toereikend is. Voor sommige toepassingen zijn framerates van meer dan 100fps vereist om tot een overtuigend resultaat te komen.

[Verwijderd]

Nou dan weet ik niet wat voor dingen jij doet maar een normaal mens die normaale dingen doet met zijn pc merkt echt geen verschil tussen 60 of 100fps (en ik speel toch behoorlijk vaak games).

[Sheedafi]

Ik heb nu al bijna een jaar mijn LG Flatron L1710S en ik ben er zeer content mee.
Veel meer rust voor je ogen t.o.v. een CRT
Mijn Pa heeft een 17" flatscreen van Medion ik denk nu al bena 6maanden is ook vrij goed van kwaliteit buite dan kleinere inkijk hoek en 2 hotpixels. Maarja dat scherm heeft dan ook minder gekocht dan mijn LG

[koraks]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 20:17:
Nou dan weet ik niet wat voor dingen jij doet maar een normaal mens die normaale dingen doet met zijn pc merkt echt geen verschil tussen 60 of 100fps (en ik speel toch behoorlijk vaak games).

Er wordt beweerd dat het verschil tussen 70fps en 85fps niet zichtbaar zou zijn. Dat is niet waar; onder bepaalde omstandigheden is dit wel degelijk te zien. Het argument dat jíj het in jóuw situatie niet kan waarnemen, kan natuurlijk niet leiden tot de conclusie dat het per definitie niet zichtbaar is. Dan zou je namelijk ook kunnen concluderen dat UV en alle straling met een nog kortere golflengte niet bestaat; je kunt het immers toch niet zien.

Om terug ontopic te komen: ik heb hier de afgelopen 2 jaar tientallen LCD's voorbij zien komen, van de merken Iiyama, BenQ en LG. Bij de BenQ's en LG's heb ik überhaupt nooit een pixelfout gezien. Bij de Iiyama's kwam het heel af en toe voor.

[ Voor 15% gewijzigd door koraks op 10-03-2005 20:35 ]