Review WhiBal (perfecte witbalans)

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik ook een WhiBal ontvangen.

Doordat hieromtrent veel vragen zijn hoe en wat heb ik er een review over geschreven. Let wel, mijn eerste dus ik kan nog wel het een en ander wijzigen en/of toevoegen.

Ik weet niet of het toegestaan is deze doorverwijzing hier te plaatsen maar dat hoor ik dan wel.

Voor meer info: http://www.gerritdejong.nl
Directe link naar review: http://www.gerritdejong.nl/reviews/whibal/

Heel graag hoor ik jullie reacties en/of commentaar. Misschien zijn er ook meerdere personen die al een WhiBal gebruiken, ook hun commentaar/ervaring is van harte welkom.

edit:
Voor meer info een directe link: http://www.whibal.com/products/whibal/index.html
Vergelijking van Spectral and Lab waardes ten opzichte van andere grijskaarten: http://www.whibal.com/products/whibal/WhiBalCharts.html

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 08:59 ]

[JumpingCycle]

'k Heb de site bekeken en ben erg enthousiast...

Heb zelf 1 gemaakt en uitgeprint. De grijstinten zullen wel niet 100% overeenkomen. Ga hier mee experimenteren en ben benieuwd naar de resultaten.

Verder perfecte tip! Zou je de RGB kleuren misschien ook als referentie kunnen gaan gebruiken?

[SuperKneus]

Mooie Review,

Ik had hier nog nooit van gehoord, ik denk dat ik hier nog wel wat mee ga doen.

[plastronneke]

vind het heel interessant (ook de rest van je site, super!)
maar er is wel één groot nadeel ... voor mij althans: dat ding is echt duur: 40 dollar voor enkele plastieken plaatjes. okee, het helpt wel, en voor een professionele fotograaf is het wel goed denk ik, maar ik ben "slechts" amateurfotograaf, net na veel overwogen een 300D aangeschaft ...
is er geen manier om het zelf te maken? grijstinten zijn denk ik wel op te zoeken ...

[FaceDown]

Sja ik schiet op RAW en stel achteraf m'n eigen witbalans in. Het nut van die kaartjes ontgaan me dan ook enigszins.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 12:56:
Sja ik schiet op RAW en stel achteraf m'n eigen witbalans in. Het nut van die kaartjes ontgaan me dan ook enigszins.

Nut is dat je de perfecte witbalans kunt bepalen. Je gebruikt deze WhiBal ook om achteraf de witbalans te bepalen. Echter zonder de WhiBal moet je maar gokken op een punt in de foto wat ongeveer de 18% grijswaarde behaalt.

Maak je gebruik van de WhiBal dan is dit de perfecte grijswaarde.

[FaceDown]

Dat vind ik dus onzin. Ik bepaal de witbalans op het oog; ik stel 'm in op wat ik het mooiste resultaat vind geven.

[YellowCube]

da's dus subjectief. Die grijskaarten niet.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 13:04:
Dat vind ik dus onzin. Ik bepaal de witbalans op het oog; ik stel 'm in op wat ik het mooiste resultaat vind geven.

Goed, in sommige gevallen wil je inderdaad sfeer hebben of wat dan ook. Echter de kleuren op het oog bepalen hangt ook sterk af van calibratie van je monitor.

Ga maar eens foto's maken van een fel gekleurde auto, je krijgt bijna niet de juiste kleurechtheid.
Met deze WhiBal dus wel.

Het is ook een aanvulling, voor amateurdoeleinden is de prijs misschien iets te hoog. Mensen die echt uiterste uit de camera willen halen (resultaat). Daar is deze WhiBal zeer geschikt voor.

[mphilipp]

FaceDown schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 13:04:
Dat vind ik dus onzin. Ik bepaal de witbalans op het oog; ik stel 'm in op wat ik het mooiste resultaat vind geven.

Dan heb je een goed oog...
Op het oog wil niet zeggen dat ie klopt. Maar ja...als je niet zo van foto's houdt die de werkelijkheid weergeven... Als je het op het oog doet via je beeldscherm van de PC moet je er overigens wel voor zorgen dat je scherm goed is. En ik weet (als in feit) dat je die op het oog nooit goed krijgt. Bijna goed, maar 100% is niet mogelijk. Daaruit volgt dat het feitelijk ook niet mogelijk is om je witbalans op het oog helemaal goed te krijgen.
Voor veel foto's vertrouw ik ook op de auto functie in PS als ik op RAW heb geschoten. Maar soms zit ie er echt naast en dan is het een heel gepruts om het goed te krijgen. In zo'n geval is een referentiepunt heel erg nuttig.

[guillaumemay]

Wel handig op zich als je inderdaad professioneel bezig bent en met RAW gaat werken.

Ik als amateur werk niet met RAW. wat ik wel doe is altijd een wit kaartje in m'n portemonnee te hebben, en dan m'n camera in 'set white balance' modus te gebruiken. dan kies ik onder de lichtsomstandigheden dat witte kaartje als referentie en dat gaat tot nu toe ook altijd goed.

[FaceDown]

YellowCube schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 13:12:
da's dus subjectief. Die grijskaarten niet.

Ja en? Ik wil mijn foto afstemmen op mijn wensen en niet op een of ander referentiepunt. Ik heb bovendien nog nooit gehoord dat de witbalans van mijn foto's niet in orde zou zijn. Mijn camera doet ook de lichtmeting. Toch stel ik achteraf de belichting op het oog bij.

Overigens zullen juist professionals dit soort hulpmiddelen niet gebruiken. Zij werken juist op het oog, en op een gecalibreerde monitor.

[Verwijderd]

FaceDown schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 13:21:
[...]


Ja en? Ik wil mijn foto afstemmen op mijn wensen en niet op een of ander referentiepunt. Ik heb bovendien nog nooit gehoord dat de witbalans van mijn foto's niet in orde zou zijn. Mijn camera doet ook de lichtmeting. Toch stel ik achteraf de belichting op het oog bij.

Overigens zullen juist professionals dit soort hulpmiddelen niet gebruiken. Zij werken juist op het oog, en op een gecalibreerde monitor.

Professionals werken bijna allemaal met grijskaarten c.q. dus zo'n WhiBal. Vooral ook bij portret fotografie is dit erg belangrijk, ga jij maar eens onder slechte lichtomstandigheden 'op het oog' de juiste huid-tint bepalen. Feit is dat deze WhiBal gewoon perfect werkt.

Als je tevreden bent met je huidige bewerkingen/bepalingen dan zou ik inderdaad geen WhiBal aanschaffen..

Ik denk er helaas anders over..

[Grrrrrene]

Tsja, als jij een foto wil maken zoals het gewoon _is_, ipv hoe jij het mooi eruit vindt zien, kun je moeilijk om dit soort hulpmiddelen heen. Neem nou productfoto's, jij kan wel een foto maken zoals jij het mooi vindt, maar als daardoor de kleur niet overeenkomt met de werkelijkheid, is het gewoon een slechte productfoto

Edit: Overgens heb ik nog wel een vraagje hierover. Waarom zijn er 2 grijskaarten? Waarom heb je voor JPG een donkere nodig en voor RAW een lichte?

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 09-03-2005 13:37 ]

[FaceDown]

En sinds wanneer stemmen productfoto's overeen met de werkelijkheid. Ziet het er op het plaatje niet altijd lekkerder uit?

[Grrrrrene]

Euh, nee? Denk dat jij nu doelt op pizzadozen met rijkelijk belegde pizza's Ik doel meer op een foto van, bijvoorbeeld, een auto in een showroom van een dealer, die kleur moet wel vrij goed kloppen en niet aangepast zijn aan jouw smaak. Of bijvoorbeeld foto's van kleding, als je online een aanbieding ziet en naar de winkel gaat en vervolgens blijkt de kleur flink af te wijken omdat de fotograaf het op de foto mooier kon maken (subjectief!), tsja...

[FaceDown]

Goed dat zijn dan uitzonderingen die je noemt..

[Grrrrrene]

Uitzonderingen? Ik zou je bijna uit willen dagen een professionele fotograaf te vinden die bij digitaal geen grijskaart gebruikt

[ Voor 6% gewijzigd door Grrrrrene op 09-03-2005 13:48 ]

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 13:36:
Edit: Overgens heb ik nog wel een vraagje hierover. Waarom zijn er 2 grijskaarten? Waarom heb je voor JPG een donkere nodig en voor RAW een lichte?

Ik laat Michael Tapes spreken:

****
Dark gray in case your exposure is too bright. Also if reflections on light gray card.

Black and white are to set Black and White points in RAW or JPEG, but you must be careful of relfections (more onblack then white) and also, many times there are black details darker than the Black card in deep shadows. So Black is more for controlled situation like studio, than out in the field.

Also, White card can be used for a White balance if it is not exposed too bright. it is not as accurate as the Gray, but sometime different is more pleasing than accurate. Just some options...
****

[DarkSide]

Ik vindt het wel interessant.
Ookal schiet ik op raw en pas ik mijn witbalans later zelf aan naar de omstandigheden (bv daylight cloudy).Ben je vaak toch nog een beetje aan het tweaken met de kelvin waarden.
Dit doe je dan idd op het oog.
In zo'n geval is de Whibal idd een uitkomst.
Moet je alleen niet vergeten om telkens eerst een foto te schieten met de whibal erop.
En dit vindt ik vaak lastig.
Zeker omdat de beste resultaten er zijn als de whibal dicht bij je voorwerp is.
Wat lastig kan zijn als je toevallig op 300mm iets wilt schieten.
Ik denk als ik een dagje ergens ben om te fotograferen, dat ik me niet telkens bij een veranderde situatie, een foto zie maken met de whibal.
En de prijs vindt ik ook te duur om de gok te nemen.
Misschien dat ik later alsnog over ga tot de aanschaf als hij wat goedkoper is.

[Hillie]

In een shoot gewoon 1 keer een grijskaart meeschieten en dan in je RAW converter (zelf gebruik ik daar Phase One voor) gewoon daar de witbalans op bepalen. Grijskaart is goedkoper dan zo'n whibal-setje, en doet exact hetzelfde.

[Verwijderd]

Bedankt voor de heldere review TC!

Ik vind ze persoonlijk ook erg aan de prijs, is het mij niet waard. Ik hou het dan wel bij de kartonnen variant. Maar ik ga er zeker gebruik van maken nu.

@ Facedown, Je bent best wel een eigenwijs mannetje volgens mij!
Je hoeft het niet te kopen hoor.

[Verwijderd]

Misschien voor hobby fotografie inderdaad wat duur.

Er zit ook wel extra tijd in om deze WhiBal kaartjes te maken. Elk kaart word gecontroleerd!

Ikzelf wil niet meer zonder. Sommige mensen vinden elke keer (lees af en toe) die extra foto maken teveel werk. Maar als je een modelshoot maakt of andere shoot dan leverd die 2 seconden extra je veel gemak op!

Je hebt een perfecte referentie en als je tinten iets warmer wilt hebben kun je die daarna zo iets omhoog gooien. Basis staat dan iig perfect.

Vooral met huidtinten is deze WhiBal echt perfect.

ps. en wat ScYllA zegt inderdaad je hoeft hem niet te kopen hoor
Als ik er nou aandelen in had zou ik jullie allemaal proberen te overtuigen, echter dat heb ik niet

[the_stickie]

Verwijderd schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 12:00:
Misschien voor hobby fotografie inderdaad wat duur.

Er zit ook wel extra tijd in om deze WhiBal kaartjes te maken. Elk kaart word gecontroleerd!

Yeah Right!

Das gewoon een grijs plastic dat ze bestellen met een bepaalde RAL kleur of dergelijke dat ze in vormpjes snijden en er een ringetje doorslaan. Ze gaan echt niet elk kaartje afzonderlijk controleren op kleurechtheid. Hoogstens zit er iemand naast de lopende band die de fout gesneden rommel er moet uithalen.
Productiekosten? Ik gok zo rond de 0,05€/st. Winstgevend? Alleen als je gekken vind die tientallen euros willen uitgeven voor een stukje plastic.
Misschien kan je beter wat plastic mapjes halen en evt dmv kleursamples in bijv drukerij of verfwinkel zelf de juiste grijswaarde bepalen. Vast een stuk goedkoper dan dit "schitterend product", en even functioneel

[Verwijderd]

The_Stickie: k'denk dat dit heel erg kort door de bocht is.....

Productie kosten zullen niet erg hoog zijn, maar wat jij noemt is wel erg weinig.
Ten eerste het is geen plastic... maar een combinatie van papier/kunstof/karton.

Ze zullen ook zeker de kwaliteit in de gate houden. Al heel snel treden hierin fout op.
Wil je een overzicht zijn dan moet je maar eens kijken op: http://www.whibal.com/products/whibal/WhiBalCharts.html

[Fire69]

Even een vraagje over het gebruik hiervan met jpg's:
Kan je in dezelfde mate de witbalans aanpassen achter in bv. photoshop?
Of zit je dan met kwaliteitsverlies?

[Beaves]

Je zit niet zozeer met kwaliteitsverlies maar met de onmogelijkheid om het in een JPG aan te passen. Bij RAW is het nog aan te passen omdat daar nog niets vast staat, het is zeg maar de pure rauwe data uit de sensor zonder enige vorm van bewerking. Daardoor kan je in RAW zoveel nog aanpassen.

[YellowCube]

The_Stickie schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 12:18:
[...]


Yeah Right!

Das gewoon een grijs plastic dat ze bestellen met een bepaalde RAL kleur of dergelijke dat ze in vormpjes snijden en er een ringetje doorslaan. Ze gaan echt niet elk kaartje afzonderlijk controleren op kleurechtheid. Hoogstens zit er iemand naast de lopende band die de fout gesneden rommel er moet uithalen.
Productiekosten? Ik gok zo rond de 0,05€/st. Winstgevend? Alleen als je gekken vind die tientallen euros willen uitgeven voor een stukje plastic.
Misschien kan je beter wat plastic mapjes halen en evt dmv kleursamples in bijv drukerij of verfwinkel zelf de juiste grijswaarde bepalen. Vast een stuk goedkoper dan dit "schitterend product", en even functioneel

en zo zijn er meer voorbeelden. Omnibounce, lcd beschermkapje, perslucht (1 van m'n favorieten.)
Met andere woorden, als je er zo over wilt denken moet je geen consument worden.

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 10-03-2005 13:35 ]

[Fire69]

Beaves schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 13:32:
Je zit niet zozeer met kwaliteitsverlies maar met de onmogelijkheid om het in een JPG aan te passen. Bij RAW is het nog aan te passen omdat daar nog niets vast staat, het is zeg maar de pure rauwe data uit de sensor zonder enige vorm van bewerking. Daardoor kan je in RAW zoveel nog aanpassen.

Maw, je moet op de camera direct je witbalans goedzetten, voor je de foto maakt, of je zit sloot?

[YellowCube]

Welnee, je witbalans aanpassen in een RAW vereist gewoon minder kennis. Een keuze uit een dropdownlist of een slidertje naar links en klaar is Fire69. Het is wel zo dat je in principe geen kwaliteitsverlies hebt.
In een jpg kun je met behulp van levels een heel eind komen en zo prima resultaten neerzetten. Het kwaliteitsverlies wordt dan hooguit bepaald door de mate van jpg compressie.
En als je het makkelijk wilt: pakketten als ACDSee hebben de functie "color cast". Even aantippen wat in de foto wit is en klaar is Fire69.

[ Voor 31% gewijzigd door YellowCube op 10-03-2005 13:47 ]

[Fire69]

Nice, ga ik direct even testen!
Thanks YC

[Acid_Burn]

Als je Photoshop gebruikt kan je dit ook dien in het Levels scherm. Rechtsonder zie je 3 pipetten. Kies je de middelste, dan kan je daar mee een kleur aanwijzen die een grijstint is.

[Grrrrrene]

Dat is dus wel redelijk link, want het moet wel neutraal grijs zijn. Nog riskanter is een whitepoint kiezen, je kunt iets groens ook wit maken door het flink te overbelichten. Als je zoiets voor wit aanziet, krijg je een _heel_ foute witbalans

[Verwijderd]

Wat ik helemaal mis.. hoe werkt dit nu? Je hebt die kaart dus op de foto staan, en dan?

Ga je dan die kaart naast het beeldscherm houden en dan spelen totdat de kleuren overeenkomen?

Dan klopt je bestand toch alsnog niet, je hebt de witbalans dan afgesteld naar je monitor. Dit hoeft niet noodzakelijkeriwjs te betekenen dat je nu de juiste kleuren hebt.

Of begrijp ik het helemaal verkeerd? (ja dus )

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 23:41:
Of begrijp ik het helemaal verkeerd? (ja dus )

Je stelt de witbalans in aan de hand van zo'n kaart, en daarna heb je dus voor die situatie de juiste witbalans.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 23:41:
Wat ik helemaal mis.. hoe werkt dit nu? Je hebt die kaart dus op de foto staan, en dan?

Ga je dan die kaart naast het beeldscherm houden en dan spelen totdat de kleuren overeenkomen?

Dan klopt je bestand toch alsnog niet, je hebt de witbalans dan afgesteld naar je monitor. Dit hoeft niet noodzakelijkeriwjs te betekenen dat je nu de juiste kleuren hebt.

Of begrijp ik het helemaal verkeerd? (ja dus )

Allereerst: ik ben _geen_ expert op dit gebied. Dit is dus puur wat ik aanneem dat de reden is:

Je doet dit onafhankelijk van de monitor, want je gebruikt de waarden die je camera opgeslagen hebt. Zelfs op een zwart/wit monitor zou je dit theoretisch kunnen doen.

Voorbeeldje: een grijskaart is 18% grijs, dat betekent dat de kleuren rood, groen en blauw (RGB) er allemaal voor 18% in zitten, gemengd, zodat je dus grijs krijgt. Neutraal grijs, dus niet ietsje meer rood dan blauw, gewoon allemaal in gelijke verhoudingen.

Misschien weet je dat je 8 bits hebt om de hoeveelheid van iedere primaire kleur aan te geven, 8 voor rood, 8 voor blauw, ga zo maar door. Als je iets overbelicht, kan die kleur maximaal 255,255,255 worden, alle kleuren maximaal dus. Zou je nog iets meer overbelichten, dan blijft het maximaal wit: 255,255,255. Zelfde geldt voor onderbelichten: 0,0,0 is zwart. Nog donkerder kan niet. Dus zou je nog minder belichten, blijft het 0,0,0.

Stel nu dat je bijvoorbeeld 255,220,220 als kleur zou hebben, dan weet je dat rood daar meer in zit dan de andere 2 kleuren. Als je dat overbelicht, net zolang tot je de kleuren met 220 als waarde op 255 hebt, blijft rood maximaal, je krijgt dus 255,255,255. En dat is neutraal wit. Je had eerst iets wat meer rood had, maar na het overbelichten is het neutraal wit.

Goed, nu komen we terug op de grijskaart: stel dat je iets wits aan zou wijzen als punt waar de witbalans op gecalibreerd moet worden, dan weet je niet of dat nou iets overbelicht roods was (denk dus aan 255,220,220 wat 255,255,255 is geworden), of iets wat werkelijk ook wit was.

Als je dus zeker weet dat het punt wat je aanwijst 18% grijs is, heb je alle kleuren spot on.

[ Voor 3% gewijzigd door Grrrrrene op 12-03-2005 01:24 ]

[Acid_Burn]

Grrrrrene schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 14:33:
Dat is dus wel redelijk link, want het moet wel neutraal grijs zijn. Nog riskanter is een whitepoint kiezen, je kunt iets groens ook wit maken door het flink te overbelichten. Als je zoiets voor wit aanziet, krijg je een _heel_ foute witbalans

Tja, uiteraard Ik ging er wel even van uit dat je een wit/grijs voorwerp gebruikt of in de scene zit.

[Verwijderd]

suspect schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 23:46:
Je stelt de witbalans in aan de hand van zo'n kaart, en daarna heb je dus voor die situatie de juiste witbalans.

Ja duh, dat had ik ook begrepen, maar hoe stel je die witbalans in dan? Ik kan tegen mijn camera (canon A75) niet zeggen: pak die kaart, die is wit/grijs/whatever.

Grrrrrene schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 01:21:
Als je dus zeker weet dat het punt wat je aanwijst 18% grijs is, heb je alle kleuren spot on.

Ok, maar hoe vertel ik de camera dat dat kaartje 18% grijs is?

[sanderb]

De TS heeft een camera die RAW kan schieten.
Dan zeg je niet tegen de camera "neem dat kaartje als grijs" , maar zeg je achteraf bij het bewerken van je foto's dat dat kaartje grijs is. Je stelt de witbalans dus achteraf in. Als je in RAW schiet heb je die optie, als je gelijk naar jpg schiet niet. Dan heb je in de camera al de witbalans ingesteld.

Als je dus in een sessie op 1 foto dat grijskaartje meefotografeert, kun je die instelling ook gebruiken voor de rest van de sessie.
Dacht dat het toch behoorlijk duidelijk op de site in de topic start staat.

[Marco]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 01:58:
Ja duh, dat had ik ook begrepen, maar hoe stel je die witbalans in dan? Ik kan tegen mijn camera (canon A75) niet zeggen: pak die kaart, die is wit/grijs/whatever.

Met de meeste camera's kan je zelf de witbalans instellen, en als dat met jouw camera niet kan: jammer voor je...

[Verwijderd]

Whibal is inderdaad een echt heel goede uitkomst. Ik zie dat de meeste mensen hier sceptisch zijn. Maar neem maar eens een kijkje op www.dpreview.com/forums hier is het onderwerp al vaak naar voren gekomen. En whibal komt echt heel goed uit de test. Ook op www.luminous-landscape.com staat er geloof ik een test van.

Echte profs gebruiken ook graycards om de exposure en witbalans te calibreren.

Ikzelf gebruik een zelf uitgeprinte 18% grijze kaart. Maar dit werkt niet zo goed. Het is namelijk normaal printer papier met printer inkt erop. En dit blijft NIET neutraal grijs onder alle licht omstandigheden (met geel licht krijgt het een gele gloed). Zodra je bij het instellen van de witbalans iets geels aanklikt, dan zorg je ervoor dat geel er weinig in komt te zitten. Dat is dus niet goed.

Nee zo'n whibal kaart die blijft wel onder alle lichtomstandigheden helemaal neutraal grijs. Daarom kun je je compu ook vertellen dat DAT precies grijs is en dan krijg je de exacte kleuren terug.

Het makkelijkste werkt dit als je met RAW (of voor nikon met NEF) schiet. Dan kun je het bv in nikon capture of capture one heel makkelijk instellen.

Maar ook in photoshop is dit wel makkelijk te doen mbv curves/levels. en dan met de midtone eyedropper het grijs aanklikken.

Als jullie nog sceptisch zijn kunnen jullie het zelf ook uitproberen: maak een foto van iets (buiten, binnen, huiskamer... boeie) en zorg ervoor dat je iets grijs in je foto hebt (wolken, karton etc, een pringles deksel is wit maar werkt ook goed) en stel je witbalans van je camera verkeerd in, fluorescent is wel goed dan wordt alles meestal mooi blauw. Sla op als JPG ofzo dan is je foto pas echt goed verneukt. Ga nu in photoshop en klik op ctrl+l, neem de midtone eyedropper en selecteer nu het grijze of witte (wat er dus op de foto blauw uit ziet) je zult zien dat je foto weer mooi wordt en de kleuren weer goed.

Anyway ik heb zelf geen whibal kaartje. Maar dat is omdat ik een student ben en het een beetje te duur is.

Zou leuk zijn als prijs in de fotocontest ofzo.

[Verwijderd]

sanderb schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 03:32:
Dacht dat het toch behoorlijk duidelijk op de site in de topic start staat.

Quote het dan eens? Het staat er namelijk niet duidelijk. Jij vind het waarsch. duidelijk, omdat jij weet hoe iets dergelijks werkt.

[tazzman]

Hier staat dan mooi uitgelegd:

http://www.whibal.com/products/whibal/WhiBal_Inag.html

Je schiet gewoon 1 foto van de WhiBal in je hand ofzo voor die ruimte of die locatie. Dan schiet je de rest gewoon op AWB in RAW. Achteraf kan je dan makkelijk bepalen wat echt wit is, door de eerste foto te gebruiken. Dan weet de RAW converter wat op dat moment echt wit is - en kan je zeggen, pas dat doe op alle foto's in deze serie.

[-RenE-]

Wat is er mis met een gewone (Kodak) grijskaart van 7 EUR? Lijkt me een stuk goedkoper dan zo'n WhiBal.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 01:58:
[...]


Ja duh, dat had ik ook begrepen, maar hoe stel je die witbalans in dan? Ik kan tegen mijn camera (canon A75) niet zeggen: pak die kaart, die is wit/grijs/whatever.


[...]


Ok, maar hoe vertel ik de camera dat dat kaartje 18% grijs is?

Dat hoef je niet, dat moet je Photoshop wijs maken. Al is het wel zo dat je als je zo'n WhiBal beeldvullend fotografeert, je met een custom witbalans de camera wel wijs kunt maken hoe het moet

[Floor-is]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 10:26:
Inmiddels heb ik ook een WhiBal ontvangen.
8<

Interessant, waarvoor dank. Je zegt onderaan je review dat je C1 Pro gebruikt voor windows, maak je dermate veel foto's dat dit al interessant wordt, gebruik je je spullen professioneel of heb je gewoon veel geld over voor je fotografie? C1Pro is nogal een duur pakket namelijk

[Mercarra]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 01:58:
[...]


Ja duh, dat had ik ook begrepen, maar hoe stel je die witbalans in dan? Ik kan tegen mijn camera (canon A75) niet zeggen: pak die kaart, die is wit/grijs/whatever.
[...]
Ok, maar hoe vertel ik de camera dat dat kaartje 18% grijs is?

Dat kan dus wel met de A75. Zet 'm op manual. Druk op func. Ga naar waar nu AWB (Auto White Balance) staat en kies het laatste icoontje. Mik met je cam op je grijskaart en druk op set. En klaar is hezik.

[Verwijderd]

mercarra schreef op zondag 13 maart 2005 @ 14:19:
Dat kan dus wel met de A75. Zet 'm op manual. Druk op func. Ga naar waar nu AWB (Auto White Balance) staat en kies het laatste icoontje. Mik met je cam op je grijskaart en druk op set. En klaar is hezik.

Hoe weet de camera dan dat dat 18% is, of wit en zwart?

[Mercarra]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 14:33:
[...]


Hoe weet de camera dan dat dat 18% is, of wit en zwart?

Dan doe je hetzelfde in de P stand waarbij de camera wel zelf sluitertijd en diafragma kiest om op 18% grijs uit te komen als je een foto neemt. Dat doet ie in de autostand ook, maar daar heb je geen controle over de WB. Dat de camera voor 18% grijs kiest is meestal prima, maar in extremere omstandigheden moet je wel even je histogram bekijken, omdat je dan overbelichte plekken kan krijgen.

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 14:33:
[...]


Hoe weet de camera dan dat dat 18% is, of wit en zwart?

Dat weet hij niet, maar de camera belicht alles zodat het "gemiddeld" 18% grijs is (let op: belicht! Niet qua witbalans). Dat zie je goed terug bij de sneeuw foto's die hier recent nog langs kwamen. Alle foto's die op auto-stand zonder enige correctie gemaakt zijn, waren grijs van tint, ipv wit. Als je hem op die grijskaart richt, probeert hij dat ook 18% grijs te maken, als je dan ook de witbalans aanpast zodat de kleuren ook echt grijs zijn, ipv te geel, rood of blauw, klopt je witbalans perfect.

Als je een custom witbalans instelt, vertel je je camera eigenlijk "dit is wit" of "dit is neutraal grijs". Eigenlijk is het een soort ijking dus

[Verwijderd]

Ik zit net alle reacties te lezen.

M.b.t. Raw is het simpel, 1 foto van de hele sessie met de whibal erop kan als referentie gebruikt worden.

Als ik C1 als voorbeeld neem, dan klik je op die referentie foto de grijskaart aan. De witbalans is ingesteld. als je vervolgens in de browser alle overige foto's uit die sessie aanklikt dan kun je in C1 de witbalans van die referentie foto op die overige foto's toepassen.

Voor JPG gaat het anders. Je fotografeert wel op dezelfde manier! Ook 1 of meerdere referentie foto's met de WhiBal erop maken voor de gehele sessie.
Daarna ga je naar Adobe Photoshop. Opend 1 referentie foto. Ga naar Curves (CTRL+M) en klik op de middelste pipet (grijswaardes). Klikt in referentie foto op de grijze kaart (officieel de donkere) en dan heb je de perfecte witbalans, nu kun je in de Curves Dialoogbox netjes deze waarde opslaan!

Open nu een andere foto uit dezelfde sessie en ga nu weer naar Curves (CTRL+M) en open het zojuist opgeslagen bestandje. En klaar is kees, dezelfde witbalans is nu toegepast op die andere foto.

Tot zover eventjes de handelingen voor RAW en JPG bestanden.

[-RenE-]

Ik zie nog steeds het verschil niet met een Kodak grijskaart van 7 EUR.

[Q]

Ik ook niet, maar ik vind het wel interessant. Kan iemand dat toelichten?

[Verwijderd]

m.b.t. dat kodak kaartje..

Een grijskaart moet volledig neutraal zijn, met andere woorden Grijs, niet bijna grijs, maar echt grijs.
Dit houd in dat alle kleuren gelijkwaardig gereflecteerd worden..

De kodak grijskaart komt dichtbij die grijswaarde, de WhiBal is de grijswaarde.
Voor een overzicht en ook vergelijking met die kodak kaart kun je de waardes bekijken op:
http://www.whibal.com/products/whibal/WhiBalCharts.html

Verder moeten die neutrale waardes in allerlei omstandigheden en omgevingen de juiste waardes reflecteren..

Daarom dus de WhiBal en verder ook nog. (zie ook mijn review)
Kaart is door en door neutraal (geen toplaag)
Kras en water bestendig...

[Grrrrrene]

Wat is er niet grijs aan de grijskaart van Kodak?

Edit: Laat ik dat beter specificeren: als ik die link van je volg, is de Kodak niet (veel) beter/slechter dan de WhiBal IMO.

[ Voor 56% gewijzigd door Grrrrrene op 17-03-2005 09:59 ]

[-RenE-]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 09:34:
Wat is er niet grijs aan de grijskaart van Kodak?
...

Precies. Kodak heeft de specificatie van 18% grijs bedacht en de grijskaart ontwikkeld. Ik mag toch aannemen dat dit correct is.

Verder is het natuurlijk altijd zo dat je de kaart recht richting lens neerzet anders heb je last van reflecties of kleurveranderingen. Dat is inherent aan vast materiaal waarop licht valt. De WhiBal kan hier dus ook geen oplossing voor bieden.

Mijn conclusie kan alleen maar zijn dat je net zo goed af bent met een Kodak grijskaart voor een paar EUR.

Dit is trouwens wel een aardige link die het gebruik van een grijskaart beschrijft: http://www.xs4all.nl/~wiskerke/html/grijs1.html

[Verwijderd]

-RenE- schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 10:07:
Precies. Kodak heeft de specificatie van 18% grijs bedacht en de grijskaart ontwikkeld. Ik mag toch aannemen dat dit correct is.

Misschien is de grijskaart van Kodak ook wel OK...
Het prijsniveau is iig enigzins gelijk...

_{Reken eens 12 euro voor het draagkoordje dat je bij de WhiBal krijgt, dan houd je 28 euro over voor de 4 kaartjes, deel dit door 4 en je houd 7 euro per kaartje over}

[Grrrrrene]

Ware het niet dat ze te klein zijn om echt goed te gebruiken en je er echt geen 4 nodig hebt Bovendien heb ik geen draagkoordje nodig omdat die al aan m'n cam zit en die grijskaart snel in m'n tas verdwijnt. Het lijkt me juist ontzettend vervelend om nog iets om je nek te hebben. Dan is die 12 euro een beetje jammer besteed

[Marco]

Even voor mijn beeldvorming:
Je houd dus die grijskaart voor je lens, drukt de AE-lock in, en dan maak je de foto?

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 10:53:
Ware het niet dat ze te klein zijn om echt goed te gebruiken en je er echt geen 4 nodig hebt Bovendien heb ik geen draagkoordje nodig omdat die al aan m'n cam zit en die grijskaart snel in m'n tas verdwijnt. Het lijkt me juist ontzettend vervelend om nog iets om je nek te hebben. Dan is die 12 euro een beetje jammer besteed

Het was je wel opgevallen dat ik dit berichtje met een knipoog postte...
_{toch ???}

[Grrrrrene]

Euh, nee

* Grrrrrene moet ook maar 's aan zo'n Kodak grijskaart gaan denken

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 14:50:
Euh, nee

* Grrrrrene moet ook maar 's aan zo'n Kodak grijskaart gaan denken

Of een WhiBal

[Ralph Smeets]

Maar wat ik me nu afvraag, hoe zijn de resultaten in vergelijking met het bekende Pringels dopje?

[Equator]

Er vanuitgaande dat je een oud pringelsdopje kan vinden want de huidige zijn naar ik weet allen doorzichtig

[Verwijderd]

Ralph Smeets schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 15:56:
Maar wat ik me nu afvraag, hoe zijn de resultaten in vergelijking met het bekende Pringels dopje?

Zie foto vergelijking in review: http://www.gerritdejong.nl/reviews/whibal/

ps. kijk maar naar die kleur van de gordijnen etc.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 17-03-2005 16:27 ]

[Grrrrrene]

Ralph Smeets schreef op donderdag 17 maart 2005 @ 15:56:
Maar wat ik me nu afvraag, hoe zijn de resultaten in vergelijking met het bekende Pringels dopje?

Dat staat gewoon vermeld in de review

Edit: Spuit 11

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 17-03-2005 16:28 ]