Computercriminaliteit, in hoeverre GoT aansprakelijk?

[Oscar Mopperkont]

Lieve Adjes!

Zoals jullie in mijn profiel kunnen zien studeer ik Recht&ICT aan de universiteit Groningen. Nu volg ik daar het 3e jaars vak computercriminaliteit. Ik moet daarvoor een publicatie schrijven die dus te maken heeft met computercriminaliteit.
Er zijn hier vaak discussies over wat nu wel en niet besproken mag worden. (bijvoorbeeld het verhaal over modchips, wat niet mag, en de Gameboy "backup tools" die wel besproken mogen worden). Ik wil nu als onderwerp nemen in hoeverre de beheerder van een forum aansprakelijk kan zijn voor de content en welke content nu wel en niet besproken mag worden. Dit onderwerp is nog te ruim, ik kan niet alles nagaan. Dus ik vroeg mij af wat jullie als adjes wel eens uitgezocht willen hebben (in strafrechtelijke zin). Dan kan ik dat meenemen bij mijn keuze wat ik precies als onderwerp ga nemen. Uiteraard zal ik het stuk jullie achteraf toesturen!

[BtM909]

Misschien heb je wat aan een sectie uit de De Algemene Voorwaarden

Aansprakelijkheid

4. Een gebruiker is volledig en hoofdelijk aansprakelijk voor alle schade die voortvloeit uit handelingen en gedragingen van de gebruiker.

5. Er kan door Tweakers.net BV geen garantie gegeven worden met betrekking tot de juistheid of nauwkeurigheid van de in dit forum voorkomende gegevens, informatie of software, noch met betrekking tot de geschiktheid daarvan voor enig doel, enige situatie of enige toepassing. Er kan geen beroep worden gedaan, om welke reden dan ook, op de in dit forum voorkomende gegevens, informatie of software. Tweakers.net BV is dan ook niet aansprakelijk voor eventuele schade, verliezen of andere gevolgen die zouden kunnen voortvloeien uit het gebruik van de in dit forum voorkomende gegevens, informatie of software.

6. Het lid vrijwaart Tweakers.net BV tegen elke rechtsvordering die is gebaseerd op de bewering dat de post inbreuk maakt op (intellectuele) eigendomsrechten van derden.

[Freee!!]

Ik denk dat je meer kans maakt als je de groenen een beleefd e-mailtje stuurt.

[Oscar Mopperkont]

Mr. Liu schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 11:52:
Ik denk dat je meer kans maakt als je de groenen een beleefd e-mailtje stuurt.

De groenen

Wie zijn dat?

En hoezo meer kans maken? Ik ga zelf iets doen en ik vraag waar de adjes in geinteresseerd zijn, zodat het ook nog nuttig voor hier kan zijn.

[ Voor 25% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 08-03-2005 11:57 ]

[Waypoint]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 11:54:
[...]

De groenen

Wie zijn dat?

Groene namen neem ik aan.. Zie ook De Organisatie achter GoT

Groen = Het MT en de Adviseurs
Wat het MT doet wordt hieronder uitgelegd. Zij hebben een groene kleur omdat ze niet specifiek tot de GoT-crew of de T.net-crew behoren.
De adviseurs zijn gewoon users, echter met een bepaalde toegevoegde waarde op een bepaald gebied, waar ze dan over aanzienlijke kennis beschikken, zij staan de crew bij met adviezen (Goh, dat had je niet bedacht natuurlijk he ? ) waar nodig en wenselijk.

[ Voor 56% gewijzigd door Waypoint op 08-03-2005 11:58 ]

[Reptile209]

Volgens mij vallen de meeste situaties waar "GoT" ingrijpt hier onder "auteursrecht", "zedenrecht" (pr0n) en "diefstal" (hackz & warez). Bij computercriminaliteit denk ik eerder richting fora die verhalen hebben over het hacken van systemen, het kraken van software, virussen en malware, enz. En dat zijn dingen die hier ook niet mogen en die per definitie op slot gaan of getrashed worden.
GoT neemt gewoon geen risico en houdt zich verre van grijze gebieden, juist om de associatie met illegaal gedrag te vermijden. Teninste: zo zie ik het .

Het probleem met het uitzoeken van bepaalde zaken is weer, dat de grens mogelijk een stukje opschuift waarna 10 andere onderwerpen ook opeens bespreekbaar zouden moeten zijn. En die zijn misschien al helemaal niet wenselijk. Daarom vraag ik me dus af of er dingen zijn die de moeite van het uitzoeken waard zijn (vanuit het management gezien dan).

[Freee!!]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 11:54:
[...]
De groenen

Wie zijn dat?

De mensen met een groene nick zoals zeef, ACM en Dani€l.

En hoezo meer kans maken? Ik ga zelf iets doen en ik vraag waar de adjes in geinteresseerd zijn, zodat het ook nog nuttig voor hier kan zijn.

Dat is het management en die hebben dat al leuk uitgezocht, de meeste rooien weten er toch een stuk minder vanaf.

[RM-rf]

Onder het kopje 'Aansprakelijkheid' staat in de AV ( De Algemene Voorwaarden ) de aansprakelijkheid van GoT gedefinieerd...

Die komt er feitelijk op neer dat GoT geheel niet aansprakelijk is voor wat gebruikers hier posten, het geeft geen garanties over de juistheid en het is verder ook aan de gebruiker om erop te letten dat zijn posts geen inbreuk maken op eventuele rechten/claims ...

Het moderatie-systeem dat GoT heeft is enkel een aanvulling op die definitie van 'aansprakelijkheid' zoals deze in de AV staat ...
Natuurlijk zou men op basis van die vaststelling in de AV, vervolgens helemaal niet meer kunnen modden, omdat GoT toch niet aansprakelijk zou zijn ...: maar daarmee zou GoT zich eerder zichzelf in de vingers snijden, omdat dat juist meestal veel meer en grotere problemen oplevert, de moderatie zelf en de beleidsregels zoals vastgesteld zijn, zijn er vaak ook op gericht gewoon problemen te voorkomen ....

Wat betreft het beleid over modchips...
Er is binnen de crew een uitgebreidde discussie over gevoerd, die er ook op gericht was precies uit te vinden welke richtlijnen er precies gelden...

Er is binnen nederlandse wetgeving wel een artikel binnen de auteurswet die zich bezig houdt met het omzeilen van beveiligingen... (artikel 32)
maar belangrijker is, dat er tevens een Europese richtlijn bestaat (2001/29 EG), welke eigenlijk meer ruimte biedt voor informatie-uitwisseling over, en het omzeilen van beveilgingen zelf ..

In een uitspraak over de verkoop van Playstation-modchips liet een nederlandse rechter zich ook voornamelijk zich leiden door de europese richtlijn,
http://zoeken.rechtspraak...n&ljn=AE1864&u_ljn=AE1864 (edit: link veranderd)
De inbouw van die modchips werd wel verboden, maar daarbij speelde vooral dat dat bedrijf dat daar op commerciele basis deed.

Op basis van die uitspraak heeft de crew ook besloten juist wel zoveel mogelijk ruimte te bieden voor ook discussie's over zulke modchips, zolang daarbij niet specifieke commerciele methoden werden aangeprezen, of maatregelen die enkel tot doel hebben illegale spellen te spelen.

Je kunt volgens mij ook wel contact opnemen met de juridisch adviseur van T.net, zeef die ook bereikbaar is onder juridisch ( kringeltje ) tweakers.net....
Maar die zal waarschijnlijk ook uitleggen dat juist door de AV het verder niet direkt van belang is uit juridisch oogpunt in hoeverre modchips oid. nu 'legaal' of 'illegaal' zouden zijn, omdat het uiteindelijk ook zo is dat Tnet zelf niet zo snel zelf aansprakelijk te houden is, als er hier discussies over gevoerd worden...

[ Voor 13% gewijzigd door RM-rf op 08-03-2005 12:22 ]

[Oscar Mopperkont]

Met een opmerking in je AV dat je geheel niet aansprakelijk bent voor wat gebruiker posten, maakt nog niet dat je het ook niet kunt zijn. Je zorgplicht gaat wat verder dan dat.

Overigens doet je link naar de uitspraak over modchips het niet, maar ik ken de uitspraak

Mijn doel is overigens niet om het huidige beleid te laten aanpassen, zou overigens wel een gevolg kunnen zijn, maar mijn doel is natuurlijk in de eerste plaats om een interessant stuk te schrijven voor mijn vak. Het zou leuk zijn als GoT er ook nog wat aan had.

Natuurlijk heeft management al "leuk", zoals Mr Liu dat noemt, gekeken naar wat wel en niet mag, maar de wet is daar volgens mij helemaal niet zo duidelijk over en er zijn nog zat grijze gebieden waar naar gekeken kan worden. En juist omdat het management er zelf al naar gekeken heeft zullen zij juist de grijze gebieden kennen, lijkt mij.

Overigens begon ik over de modchip slechts als voorbeeld.

[ Voor 5% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 08-03-2005 12:18 ]

[RM-rf]

Oscar Mopperkont schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 12:13:
Met een opmerking in je AV dat je geheel niet aansprakelijk bent voor wat gebruiker posten, maakt nog niet dat je het ook niet kunt zijn. Je zorgplicht gaat wat verder dan dat.

Ja, daarom is er ook wel degelijk zorg vanuit Tnet om zelf te onderzoeken welke regels er zijn, zoals bv een interne discussie over het beleid wat betreft modchips ..
het is ook zeker niet zo dat daarbij enkel door 'groenen' over gesproken wordt, sterker nog, juist de uitvoerende moderatoren spreken een sterk woordje mee ...

Verder kent GoT natuurlijk wel een actieve en duidelijk aanwezige moderatie, en doet men ook wel degelijk pogingen om het geldende beleid goed uit te leggen ...
In zo'n situatie zijn specifiek de 'grijze' gebieden minder gevaarlijk, zolang een platform zelf ook moeite doet om bewust met regels om te gaan, zijn zaken als 'kwade trouw' of 'slechte intentie' niet iets dat men al snel kan beweren

Ik zou erg benieuwd zijn als iemand ooit GoT zou gaan aanklagen omdat door discussies hier zijn rechten geschaadt zouden zijn, en hij hiervoor GoT aansprakelijk wil stellen ...
Dan zou die persoon dat wel verdomd goed moeten aantonen, en met het beleid zoals dat momenteel gevoerd wordt, geef ik hem weinig kans

offtopic:
al heb ik natuurlijk nooit de befaamde en beruchtte afstudeerscriptie van Michaal_Jackson gelezen, welke zou gaan afstuderen op de juridische rotzooi die GoT zou zijn ... misschien dat dat me zou hebben omvergeworpen

Overigens begon ik over de modchip slechts als voorbeeld.

Het is inderdaad een mogelijkheid ...
In die zin bestaat er natuurlijk meer qua informatie-voorziening op internet, zeker waar het gaat om zaken als 'laster' is er inderdaad een probleem-gebied...

Bepaalde informatie-platformen-op-internet, waar men ook 'beoordelingen' kan geven, of meningen kanw weergeven, ook bv over bedrijven of producten worden soms geconfronteerd met 'boze klachten' van bedrijfseigenaren' die zekere inhouden verwijderd willen zien, en deze aanmerken als 'laster' ...

Persoonlijk zou ik dat als onderwerp voor een scriptie wel interssant vinden, welke bescherming een platform dan op terug kan vallen (vrijheid vd pers, vrijheid meningsuiting, ontkennen van aanpsrakelijkheid in AV) en onder welke voorwaarden men wel gehoor moet geven aan klachten over mogelijke laster (wqederhoor bieden, of verwijderen)...
Eventueel ook een inventarisatie wat er gebeurt als men gehoor geeft aan zo'n verzoek tot verwijderingen (meestal is daarmee de kous niet af, omdat een bedrijf dat dan kan aangrijpen om nog meer kritische 'meningen' weg te willen laten halen...)

[Cardinal]

Ik wil nu als onderwerp nemen in hoeverre de beheerder van een forum aansprakelijk kan zijn voor de content en welke content nu wel en niet besproken mag worden

Mischien ook een leuk idee om eens te graven in het verleden van GoT icm computercriminaliteit. Door het laatste is namelijk HK1.0 uiteindelijk gesloten. Van wat ik me kan herinneren hadden een paar mensen een website gekraakt "tweakers.net" ergens in de website gezet, dat vervolgens op GoT gepost.

Het gaat er dan niet om wie dat nou was, maar als ik het me goed kan herinneren heeft GoT toen wel besloten om over te gaan op voledige samenwerking met het jusitieel apparaat. Misschien heeft het met aansprakelijkheid te maken of gewoon het zuiveren van de blaam, maar kennelijk heeft het genoeg redenen gehad om vooral niet stil te zitten.

offtopic:
Ook al betwijfel ik dat je nog oude post uit de HK kan vinden, maar dat is niet mijn taak om uit te zoeken, daarnaast had ik nog niet eens een week HK-XS voordat de HK gesloten werd. Ik weet wel dat het een behoorlijk heisa is geweest waar ik nog niet een de helft van snapte, maar goed.

[Oscar Mopperkont]

RM-rf schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 12:37:
Ik zou erg benieuwd zijn als iemand ooit GoT zou gaan aanklagen omdat door discussies hier zijn rechten geschaadt zouden zijn, en hij hiervoor GoT aansprakelijk wil stellen ...
Dan zou die persoon dat wel verdomd goed moeten aantonen, en met het beleid zoals dat momenteel gevoerd wordt, geef ik hem weinig kans

Gezien het beleid van GoT geef ik die persoon inderdaad weinig kans. GoT is erg voorzichtig, en als je bv kijkt naar aansprakelijkheid van ISP's dan is de kous dacht vaak al af zodra de ISP meewerkt door bv de content offline te halen. Pas als ze dat niet doen kunnen ze zelf aansprakelijk zijn. Maar een XS4All is daar vrij principieel over, en terecht, dus die willen nogal eens in een juridisch gevecht terechtkomen. De meeste discussies richten zich echter op de aansprakelijkheid van ISP's en niet van forumbeheerders. Daarom leek het mij interessant om daar eens onderzoek naar te doen.
Omdat GoT zo voorzichtig is zullen ze denk ik nooit iets tegen GoT kunnen doen, maar ik ben wel benieuwd hoe ver je nu echt zou kunnen gaan. Het is niet zo dat GoT vervolgens maar tot het randje moet gaan, maar ik kan me voorstellen dat ze er zeker in geinteresseerd zijn en er zelf natuurlijk ook al onderzoek naar gedaan hebben.

Ik zal Zeef eens mailen, zoals velen al voorstelden.

[zeef]

Huh ?? mailen ?? wie ???

offtopic:
Principes zijn mooi, alleen wij hebben niet de oorlogskas van XS4all. Verwacht daarom ook geen rechtzaken van GoT op modchip of ander grijs terrein.

[ Voor 74% gewijzigd door zeef op 08-03-2005 14:01 ]

[Oscar Mopperkont]

zeef schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 13:58:
Huh ?? mailen ?? wie ???

offtopic:
Principes zijn mooi, alleen wij hebben niet de oorlogskas van XS4all. Verwacht daarom ook geen rechtzaken van GoT op modchip of ander grijs terrein.

offtopic:
Verwacht ik uiteraard ook niet