gigabit snelheid op slechts 2mb/sec

[Verwijderd]

Heb in de search wel het een en ander kunnen vinden, maar ik heb er nog niet voldoende aan

Ik wil graag snel kunnen remoten naar andere computers in mijn netwerkje zodat ik 1 computer kan gebruiken als 'test' computer met allerlei os-configuratie combinaties + snel video's kunnen sharen. Met mijn 100mbit netwerk ging dat eigenlijk niet snel genoeg.

Vandaar dat ik alles naar gbit heb omgezet. Ik haal echter snelheden van slechts 2mb/sec merk ik! Dit is mijn situatie:

3 computers:
- 'P4': pentium 4 2,4 ghz, met 1 gig ram, raid0 schijven en gbit lan on-board (broadcom)
- 'Lapbeest': Pentium 4 2,8 ghz, met 1 gig ram en gbit lan on-board (broadcom)
- 'MCE': Athlon 1200, 512 mb ram en nieuwe Enermax 1 gbit netwerk kaart. (deze machine wordt server + mce)

1 switch: enermax gb.

Lengte draden: ik heb korte draadjes gebruikt, van max. 3 meter. Cat 5, dat wel.

Ik heb uit andere threads gehoord over het programmaatje 'NETIO' (super) en die heb ik dus gebruikt. Alle situaties zijn hieronder genoemd. Ik noem telkens de snelheid die bij 16kb wordt vermeld door NETIO. Verder heb ik ook mijn firewall uitgeschakeld (maakt erg veel verschil).
De netwerk kaarten geven allemaal aan dat ze op 1gbit zijn verbonden. Verder heb ik mijn adsl router helemaal uit de switch gehaald waardoor het niet kan zijn dat die nog invloed heeft.

Server	Client	Snelheid (16kb) kb/sec
P4	MCE	4923
P4	LapBeest	47061
MCE	P4	22098
MCE	LapBeest	21726
LapBeest	P4	22030
LapBeest	MCE	5036

Zoals jullie zien wordt ik van geen van die getallen erg gelukkig. Reallife is nog veel slechter. Als ik van mijn laptop naar de p4 stuur gaat het wel lekker, andersom gaat al niet eens ECHT goed.. maar okay. Ik had dat verschil echter helemaal niet verwacht omdat netio neem ik aan geen hd gebruikt (anders had ik het nog kunnen uitleggen met slechte write-performance van laptop hd's).
Wat me echter echt verbaast is de snelheid die ik haal op het moment dat ik de MCE als client gebruik. What's up??

De enige conclusie die ik kan trekken is dat het versturen van gegevens (mce als client gebruiken) gewoonweg veel zwaarder is dan het ontvangen. En dat een athlon 1200 dat domweg niet trekt.
Is dat een redelijke verklaring?? De Laptop heeft nog de zwaarste cpu, en die kan WEL snel naar de p4 sturen. Maar dat zou betekenen dat de p4 ook niet meer dan 25mb/sec naar de laptop kan versturen?? Ik kan me dit gewoonweg niet voorstellen.

Waar moet ik aan denken, wat moet ik doen??

[Andre-85]

Heb je echt cat 5 kabels of cat 5e? Cat 5 is bedoeld voor 100 mbit (dacht ik) en cat 5e kan ook gigabit aan. Staan de settings verder goed? Halfduplex / fullduplex? En zijn de snelheden goed ingesteld?

[ Voor 5% gewijzigd door Andre-85 op 06-03-2005 18:07 ]

[FatalError]

cat5 is prima geschikt voor gigabit, wees er wel zeker van dat de aderen op de correcte wijze in de stekker zitten.
Ik zou als eerst even voor alle kaarten de laatste drivers installeren van broadcom en realtek, dit kan VEEL verschil maken.

[Mad Marty]

CAT5 is natuurlijk NIET geschikt voor GBit, tsjek de FAQ: FAQ - Network Troubleshooting (en dan ietsjes naar beneden scrollen)

edit:
Daar ging iets mis in de link...

[ Voor 31% gewijzigd door Mad Marty op 06-03-2005 18:15 ]

[rapture]

Voor dat we beginnen te discussieren:
- Zorg dat alle kabels minstens CAT5e zijn en fatsoenlijk connectorized (vies woord voor stekkers erop knijpen)
- Zorg dat er nergens in een gigabit-Realtek-netwerkkaart gebruikt wordt.

Die enermax netwerkkaart kan een Realtek zijn, deze zorgen voor 90% cpu-load @ 3GHz computers. Dan weet je wat er met een Athlon1200 gebeurd.

[ Voor 35% gewijzigd door rapture op 06-03-2005 18:24 ]

[FatalError]

Als er in de FAQ staat dat cat5e het minimum is voor gigabit dan is dat fout

Verder moet ook die realtek meer dan 5-6 MByte/s kunnen halen.

[Mad Marty]

FatalError schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:36:
Als er in de FAQ staat dat cat5e het minimum is voor gigabit dan is dat fout

(...)

Ow. En hoe kom je daar bij?

[rapture]

Ik zou nog volledige spyware/virussen-scanning doen (minstens 3 verschillende virusscanners en 3 verschillende anti-spyware-tools). Winsock-fix op alle windows-computers draaien, zodat Windows terug weet wat TCP/IP en netwerken is.

[FatalError]

Zoek maar op de site van IEEE of de grote netwerkproducenten (Intel, Cisco, HP...)

[Zwelgje]

Mad Marty schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:38:
[...]


Ow. En hoe kom je daar bij?

ervaring, keiharde ervaring

* Erik heeft al meer als genoeg gb ethernet netwerken aangelegd met cat5 kabels (bedrijfsmatig) en die gaven nooit performance problemen

[rapture]

FatalError schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:43:
Zoek maar op de site van IEEE of de grote netwerkproducenten (Intel, Cisco, HP...)

Je kan altijd proberen om Gigabit op CAT5 te draaien, zoals er ook mensen zijn die goedkope ISDN-kabels leggen voor 100mbps.

Technisch gezien is het verschil klein: CAT5e is een CAT5 met meer keuring en betere resultaten. Het kan dus gebeuren dat je een CAT5-kabel vast heb, die goed genoeg is om door CAT5e keuring te geraken. CAT5e is zeker gekeurd dat het ok is.

Dus gigabit over CAT5 sturen is zoals processors overklokken: het werkt, maar niet gegarandeerd.

[ Voor 34% gewijzigd door rapture op 06-03-2005 18:49 ]

[FatalError]

Als die ISDN kabel cat5 is werkt dat prima.
Gigabit (1000BaseT) is ontworpen om over cat5 te draaien, dus het is onzin om te zeggen dat je minimaal cat5e nodig hebt.

Beetje onzin om hierop door te gaan... de TS zegt dat zijn kabels 3 meter zijn.. dan moet het gewoon perfect werken (mits de connectoren goed zijn).
Ik vermoed dat het gewoon n instellings of driver probleem is.

[ Voor 43% gewijzigd door FatalError op 06-03-2005 18:49 ]

[Zwelgje]

heeft de topicstarter niet toevallig 'jumbo frames' aangezet terwijl zijn switch het niet ondersteund dat geeft problemen namelijk (lees: brakke performance)

[Schapie]

Even als toevoeging kijk ook eventjes op wikipedia.

Verder ontopic dan maar het zou gewoon moeten werken lijkt mij maar kan je nog verder iets instellen op die switch. (waarnschijnlijk niet) En gooi ander eens een keer een pc van het netwerk af en kijk hoe het dan gaat. (Ik zou beginnen met het kaartje met die realtek chip)

[Dr. Bean]

Hoe staat het met de Speed en Duplexinstellingen? Staan deze op 'auto' of hard op 1000/Full?
Speel eens wat met die instellingen: de mogelijkheid bestaat dat de kaarten wel Gbit kaarten zijn, maar geen full duplex ondersteunen.

[FatalError]

full-duplex is verplicht bij gigabit, dus dat zal wel:)

[downtime]

Bean schreef op zondag 06 maart 2005 @ 19:15:
Hoe staat het met de Speed en Duplexinstellingen? Staan deze op 'auto' of hard op 1000/Full?
Speel eens wat met die instellingen: de mogelijkheid bestaat dat de kaarten wel Gbit kaarten zijn, maar geen full duplex ondersteunen.

Gigabit kaarten hoef je nooit hard op 1000/Full te zetten. De meeste drivers die ik heb gezien kunnen dat niet en offiicieel, volgens de standaard, mag het niet eens maar horen ze auto-negotiating te gebruiken. Bovendien is Gigabit altijd full duplex.

Uit de FAQ van Broadcom:

90.) Why is there no option to force the speed and duplex to 1000Mb/s – Full Duplex?
Per the IEEE standard, the only IEEE compliant way to operate at 1000Mb/s-Full duplex, is through auto-negotiation. Thus if the network switch being used is IEEE compliant, the link speed will auto-negotiate to 1000Mb/s-Full duplex when autoneg is selected.

[ Voor 30% gewijzigd door downtime op 06-03-2005 19:28 ]

[Dr. Bean]

/downtime/ schreef op zondag 06 maart 2005 @ 19:25:
[...]

Gigabit kaarten hoef je nooit hard op 1000/Full te zetten. De meeste drivers die ik heb gezien kunnen dat niet en offiicieel, volgens de standaard, mag het niet eens maar horen ze auto-negotiating te gebruiken. Bovendien is Gigabit altijd full duplex.

Blijft de vraag natuurlijk open óf de instellingen op auto-negotiating staan, of dat de speed/duplex op 1000/Full staat.
wordt 't toch eens tijd voor een Gbit kaartje hier...ik klets af en toe uit m'n nek...

[ Voor 10% gewijzigd door Dr. Bean op 06-03-2005 19:30 ]

[downtime]

Bean schreef op zondag 06 maart 2005 @ 19:27:
[...]
Blijft de vraag natuurlijk open óf de instellingen op auto-negotiating staan, of dat de speed/duplex op 1000/Full staat.

In elk geval de Broadcoms zullen op Auto staan aangezien die drivers geen 1000/Full optie kennen. Van die Enermax kaart durf ik 't niet te zeggen.

[Verwijderd]

ik heb de enermax in zowel 1000mbs gehad, als auto negotiating: maakt geen verschil.

Ik heb wel jumbo frames aan, die zal ik uit zetten.
Op de p4 staat jumbo mtu op 1500.
Op de MCE staat jumbo frame op 7kb mtu. Die zal ik op disabled zetten.
Overigens zal ik ze ook eens exact gelijk zetten.

Ik maak me meer zorgen om de opmerking dat een realtek 90% cpu veroorzaakt bij een cpu < 3ghz. Ik heb er zelf niets van gemerkt.

Kom zo terug met de resultaten.

Mag ik wel concluderen dat jullie het ermee eens zijn dat de athlon in principe wel 40mb/sec zou moeten kunnen halen?

[Zwelgje]

jumbo frames dus.. als je switch het niet kan krijg je shit...

we wachten op de results

[downtime]

rapture schreef op zondag 06 maart 2005 @ 18:19:
- Zorg dat er nergens in een gigabit-Realtek-netwerkkaart gebruikt wordt.

Die enermax netwerkkaart kan een Realtek zijn, deze zorgen voor 90% cpu-load @ 3GHz computers. Dan weet je wat er met een Athlon1200 gebeurd.

90% CPU load? Waar haal je dat vandaan? Het lijkt me simpelweg niet mogelijk tenzij er extreem brakke drivers gebruikt worden.
Ik gebruik zelf geen Realtek kaartjes (heb een mix van 3Com/Intel/Broadcom GLAN kaartjes) maar zo brak kan zelfs een Realtek toch niet zijn.

Verwijderd schreef op zondag 06 maart 2005 @ 21:46:
Ik maak me meer zorgen om de opmerking dat een realtek 90% cpu veroorzaakt bij een cpu < 3ghz. Ik heb er zelf niets van gemerkt.

Het lijkt me ook gewoon niet mogelijk. 90% PCI belasting misschien wel. GLAN is nogal heftig voor een simpel PCI busje.

Dat van die Jumbo frames lijkt me een meer voor de hand liggende oorzaak.

[Verwijderd]

sorry voor late reply. Kon op mijn werk niet posten.

Erg teleurgesteld, jumbo mtu uitgezet op de mce machine. Zodra deze client is, haal ik exact dezelfde resultaten. Jumbo mtu op 7kb gezet, dan komt er zelfs (bijna) niks terug!!

Verder zie ik dat het proces 'System' zo ongeveer 70 tot 80 procent cpu pakt tijdens dit gebeuren.
De vraag die ik jullie dus zou willen vragen: gaat een ander kaartje dan een realtek me helpen?? Moet ik een Intel nemen ofzo?? Is dan de cpu utilization wel goed?

Vergeten te vermelden. Het betreft niet Enermax switch en netwerkkaart, maar Edimax (via myCom)

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 07-03-2005 18:34 ]