[Feat] usermelding bij niet ondersteunde browser

[Spider.007]

Zoals deze mededeling duidelijk maakt draait GoT op een aantal browsers niet goed. Zou het geen idee zijn om boven iedere pagina de gebruiker duidelijk te maken dat zijn browser niet ondersteunt wordt; indien dit het geval is? Dus een browser als IE5 heeft automatisch bovenaan ieder pagina een mededeling staan in de trend van

Je gebruikt momenteel een browser die niet ondersteunt wordt; zie ook deze mededeling. Dit kan er toe leiden dat deze pagina er niet zo uitziet als deze bedoelt is

[crisp]

browsersniffing ben ik niet zo happig op vanwege het risico op false positives (hoewel dat risico vrij klein is).
Daarnaast ben ik van mening dat mensen die met dat soort oude browsers surfen toch wel gewent zijn aan het feit dat vele websites het in hun browser niet zo lekker doen; dat geldt zeker voor versie 4 browsers...

IE5.0 is een duidelijke zaak, hoewel ik wel probeer om bij bugmeldingen daar iets aan te doen.
Voor andere oude browserversies (mozilla, safari, konqueror etcetera) is het allemaal wat lastiger omdat ik niet precies weet vanaf welke versies de layout problemen begint te vertonen. Dat is ook ondoenlijk om allemaal te gaan testen...

[ Voor 35% gewijzigd door crisp op 06-03-2005 12:03 ]

[Spider.007]

De reden dat ik toch een dergelijke melding zou implementeren is dat er altijd mensen zullen zijn die niet door hebben dat bepaalde fouten door de oudheid van hun browser wordt veroorzaakt. Ik begrijp verder dat je GoT zoveel mogelijk werkend probeert te houden in oudere browsers; toch zullen er zaken zijn die je niet voor kunt zijn.

Over het niet zeker zijn van functionele en foutieve browserintepretaties: is het onlogisch om het lijstje dat reeds in de med staat als whitelist neer te zetten? De overige browsers krijgen dan de waarschuwing gepresenteerd

[moto-moi]

Nee zeg
Een stapje verder is dat soort browsers weigeren.. Ik heb daar af en toe met firefox nog steeds last van, aangezien sommige hersendode devvers denken dat IE||Netscape > firefox en hem daarom weigeren

[Spider.007]

moto-moi schreef op zondag 06 maart 2005 @ 14:02:
Nee zeg
Een stapje verder is dat soort browsers weigeren.. Ik heb daar af en toe met firefox nog steeds last van, aangezien sommige hersendode devvers denken dat IE||Netscape > firefox en hem daarom weigeren

Verschil is dat deze site wel op alle recente browsers werkt; verder heb ik het absoluut niet over weigeren; maar wel over het weergeven van een waarschuwing dat er mogelijke onbedoelde effecten op kunnen treden. Hier is toch niets op tegen?

[moto-moi]

Spider.007 schreef op zondag 06 maart 2005 @ 14:04:
Verschil is dat deze site wel op alle recente browsers werkt; verder heb ik het absoluut niet over weigeren; maar wel over het weergeven van een waarschuwing dat er mogelijke onbedoelde effecten op kunnen treden. Hier is toch niets op tegen?

Mjah, probleem is dat we niet elke recente browsers kennen
En het lijkt mij nogal storend om een stomme mededeling te krijgen in mijn onbekende browser, die nergens op blijkt te slaan, omdat de site gewoon goed werkt in mijn onbekende browser

[crisp]

Op basis van whitelist is vragen om problemen. Het enige aanknopingspunt dat je hebt is de userAgent string. Wie weet wat voor UA string browsers sturen die bijvoorbeeld wel zijn gebaseerd op recente Gecko-engines?
IE4, IE5.0 en NS4 kan je nog wel redelijk herkennen zonder met andere browsers in de problemen te komen, maar voor andere meer exotische browsers is het nagenoeg ondoenlijk...

[Spider.007]

Volgens mij is het eerste deel van de UA string toch redelijk consistent?

Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98)

Als je hierop matched (en niet de zooi die erachter komt zoals patchlevels) moet er toch een goede whitelist samen te stellen zijn? Of zou je dit liever implementeren dmv een blacklist? Of liever helemaal niet

[crisp]

whitelist heeft als nadeel dat je alles 'wat je niet kent' dus een melding gaat voorschotelen wat vaker niet dan wel terecht zal zijn (denk ook aan UA's die geen UAstring meesturen bijvoorbeeld omdat die door 3rd party software onderdrukt wordt). Qua blacklist zou je in ieder geval die UA's kunnen targetten die (helaas) nog redelijk wat in gebruik zijn en waarvan we weten dat er issues zijn.
Toch ben ik van mening dat je beter helemaal niets kan doen. Mensen merken vanzelf wel dat dingen niet werken, maar dat zullen ze waarschijnlijk op andere sites dan ook wel merken. Die paar topics daarover in BUG kan ik nog wel aan hoor

[elevator]

Misschien kan je het als tussen oplossing opnemen tijdens het inloggen (die melding van 'Je bent nu ingelogd...').

Op die manier is het niet al te hinderlijk, en geef je de gebruikers toch iets mee

[Spider.007]

crisp schreef op zondag 06 maart 2005 @ 15:47:
[...]

Toch ben ik van mening dat je beter helemaal niets kan doen. Mensen merken vanzelf wel dat dingen niet werken, maar dat zullen ze waarschijnlijk op andere sites dan ook wel merken. Die paar topics daarover in BUG kan ik nog wel aan hoor

Ok, het was ook slechts een suggestie Als het niet als nodig wordt gezien door de developers; en ik de enige user ben tegengekomen die ertegenaan liep is het wellicht gewoon niet nodig

[crisp]

Mwa, af en toe komt er nog wel eens een gebruiker langs met een Opera 7.23 of een Mac/IE...

[crisp]

/niet nodig imho