Spelling (onleesbaar)

[Freee!!]

Kan iemand http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1252584 weg werken. Die post is zo totaal onleesbaar dat die de hele draad verpest.

[Polaris]

Ik heb hem even met een regulier modpuntje naar de -1 gezet. Ik geloof niet dat slechte spelling een reden voor trashen of -2 is.

[Freee!!]

polaris schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 13:48:
Ik heb hem even met een regulier modpuntje naar de -1 gezet. Ik geloof niet dat slechte spelling een reden voor trashen of -2 is.

Slechte spelling normaal gesproken niet nee, maar dit is nauwelijks meer Nederlands.

[Delerium]

Laten de machtgeile PM's maar niet beginnen met bepalen wat slecht is en ranzig slecht. Daarvoor is niveau -1 feitelijk laag genoeg.

[RM-rf]

tja, enerzijds lijkt me zo'n schrijfwijze een klassiek geval van dyslexie ('bedrijven' als 'bedrijfen', 'voor dat' ipv 'voordat' schrijven is gewoon doodat woordblindheid dat erg moeilijk maakt)..

Maar behalve dyslectisch, is die poster ook gewoon slordig en lui qua postwijze, daardoor maakt hij namelijk nog meer fouten: 'berdijfen' , dus de 'r' en de 'd' omgewisseld, 'duurt niet lan' ipv 'duurt niet lang' ...
Dat komt niet door woordblindheid en kan een woordblind persoon gewoon door wat zorgvuldiger te letten op wat hij schrijft zelf oplossen ...

Deze poster heeft na 12 posts al een karma van -2, en eigenlijk vraag ik me af of een beleeft mailtje naar hem daarover niet goed zou zijn.
Niet bestraffend, maar gewoon een verzoek ietwat langer te doen over zijn posts, en te proberen wat meer hoofdletters, interpunctie te gebruiken en de grootste fouten en mistiepsels eruit te halen (dat zou moeten lukken, als hij een keertje zn post ook terugleest)..
Volgens mij zou hij met minimale moeite waarschijnlijk wel een stuk betere scores kunnen behalen, gewoon door wat meer zorg aan zijn posts te besteden...

[ Voor 3% gewijzigd door RM-rf op 03-03-2005 16:53 ]

[Freee!!]

Als het dyslexie was, had ik er geen moeite mee gehad, maar de helft van de gemaakte fouten worden dus typisch niet door dyslectici gemaakt. Ik zou bijna verzoeken om een extra moderatie mogelijkheid (-1 onleesbaar), misschien dat mensen het dan willen/kunnen leren.

[Polaris]

Dat is al vaker langsgekomen. De uitkomst was: niet doen.

[Freee!!]

polaris schreef op donderdag 03 maart 2005 @ 17:52:
Dat is al vaker langsgekomen. De uitkomst was: niet doen.

Bedankt voor de link, die discussie kende ik nog niet. Gelukkig dat ik "zou" gebruikt heb

[Verwijderd]

Dit soort taalfouten kom ik erg vaak tegen op de fora waar ik admin of mod ben. Zowel in het nederlands als in het engels is er een bepaalde groep mensen die dit soort fouten maakt. Dronken mensen met teveel tijd.

[G33rt]

Laat ik ook nog maar een duit in het zakje doen: dit is gewoon luiheid. Als je dislectisch bent, draai je geen d en r in 'bedrijven' om etc. Deze poster is gewoon te lui geweest om het ook maar enigzins te proberen, en dat mag zich best uiten in de score vind ik

korte uitleg ja, maar RM-rf heeft met zijn traditioneel lange reacties alle uitleg al min of meer gegeven

[ Voor 21% gewijzigd door G33rt op 03-03-2005 19:47 ]

[Spice]

Dit soort taalfouten kom ik erg vaak tegen op de fora waar ik admin of mod ben. Zowel in het nederlands als in het engels is er een bepaalde groep mensen die dit soort fouten maakt. Dronken mensen met teveel tijd
Dat laatste kunnen ze zelf corrigeren ik heb dat ook wel eens . (day after)
Ik vind het toch raadzaam om de discussie m.b.t. slechte spelling aan te gaan. Tweakers.net is een grote site met veel bezoekers en bezit een grote vorm van integriteit (wat wel mag, wat niet mag, zie het femme-gallery verhaal) en heeft volgens mij toch een grote voorbeeldfunctie. Ik kom zelf uit de onderwijshoek (o.a.) en jongeren zijn echt gebaat met duidelijke regels en de daaraan verbonden (straf)regels. Wanneer de regels duidelijk zijn, kan en mag je best iets doen aan overtredingen. Helaas is er toch een laat maar overwaaien mentaliteit. Ik zal iets citeren van het Fok-forum.
Door wek op vrijdag 11 maart 2005 09:04
Ze hebben terecht gewonnen, sjaktar donetsk was egt slegt. Nu thuis het werk afmaken en dan een goede loting afwachten.
Door bork op vrijdag 11 maart 2005 09:09
Kan niet zeggen dat Shakhtar Donetsk zo slecht speelde, AZ speelde gewoon erg uitgekookt en goed.
ps: is het mode om 'ch' te vervangen door een 'g' of weet je het gewoon niet hoe je echt slecht spelt?
Goede loting afwachten? Volgens mij maakt dat AZ en Adriaanse weinig uit, persoonlijk zou ik Newcastle wel leuk vinden. Bovendien zijn er geen slechte teams over in deze fase. Sporting Lisboa lijkt me een gevaarlijke tegenstander, dat wel.
[Dit bericht is gewijzigd door bork op vrijdag 11 maart 2005 09:12]
Door Da_Sandman op vrijdag 11 maart 2005 13:46
Kom je er nu pas achter dat dat mode is
Verder heeft Co helaas gelijk...

Waarom niet iets doen tegen slechte spelling? Mensen met dyslexie kunnen dat melden, dat zie je wel vaker en lost dat probleem op.
Ik ben voor -2 tag, m.b.t. het consequent gebruik van slegt nederlands.

G33rt, het is dus dys·lexie (de ~ (v.))
1 woordblindheid

Geinig dat het vrouwelijk is.

[ Voor 11% gewijzigd door Spice op 13-03-2005 00:05 . Reden: proberen netjes te spellen :) ]

[Verwijderd]

Ik vind dat je nu wel een beetje een kromme vergelijking maakt, Spice. Je vergelijkt een bezoeker van Fok! met een bezoeker van Tweakers.net. Ik denk dat het algemeen bekend is dat de doelgroep van Fok! 'anders' is dat die van Tweakers.net, als je begrijpt wat ik bedoel.

[G33rt]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 00:08:
Ik vind dat je nu wel een beetje een kromme vergelijking maakt, Spice. Je vergelijkt een bezoeker van Fok! met een bezoeker van Tweakers.net. Ik denk dat het algemeen bekend is dat de doelgroep van Fok! 'anders' is dat die van Tweakers.net, als je begrijpt wat ik bedoel.

Ik stel voor dat we dat soort argumenten achterwege laten in een inhoudelijke discussie over het gebruik van correcte spelling. Dergelijke flames en goede inhoud gaan nu eenmaal niet echt hand in hand.

Spice: dat het dyslexie is snap ik, maar volgens mij is 'dyslectisch zijn' ook een goede constructie

[ Voor 14% gewijzigd door G33rt op 13-03-2005 00:13 ]

[Delerium]

Hier op Tnet wordt je woordkeuze, zinsbouw en grammatica gewoon meegenomen in je beoordeling, dus kan je daar een extra minpuntje voor scoren. (en daarom reageer ik niet zoveel ).

Je andere punt, namelijk die van een professionele site is er eentje die je precies 3 seconden kan overwegen. Ergens is het namelijk goed als een profi-site echt profi is. Echter, inherent aan het reactiesysteem mag iedereen reageren. Nu heeft Nederland niet alleen maar talenwonders en heb je ook oudere mensen (die wat verder van hun Nederlandse lessen staan). Dus om nu een speciale taalpolicy op te stellen, dat lijkt me niet zo'n strak plan.

Mensen die het er serieus om doen krijgen echter uiteraard een vriendelijk mailtje:
"Dat NeDerLanDs van jouw ois egt noit te lesen, optyfuh"

[Spice]

Ik vind dat je nu wel een beetje een kromme vergelijking maakt, Spice. Je vergelijkt een bezoeker van Fok! met een bezoeker van Tweakers.net. Ik denk dat het algemeen bekend is dat de doelgroep van Fok! 'anders' is dat die van Tweakers.net, als je begrijpt wat ik bedoel[/i[
Ik begrijp wat je bedoelt het was slechts ter verduidelijking bedoeld.
Je andere punt, namelijk die van een professionele site is er eentje die je precies 3 seconden kan overwegen. Ergens is het namelijk goed als een profi-site echt profi is. Echter, inherent aan het reactiesysteem mag iedereen reageren. Nu heeft Nederland niet alleen maar talenwonders en heb je ook oudere mensen (die wat verder van hun Nederlandse lessen staan). Dus om nu een speciale taalpolicy op te stellen, dat lijkt me niet zo'n strak plan
Eens maar dat is ook niet wat ik zeg. Het gaat niet om een speciale taalpolicy (mooi nederlands hoor ) maar om een regel. Je mag best als tweakers.net regels stellen m.b.t. de reactie, er zijn al genoeg regels m.b.t. wat mag en wat niet mag. Ik snap ook dat aanvallen van een persoon (in dit geval Femme) niet kan. Ik zie niet in dat het vervuilen van je native language (moedertaal) ook niet aan regels onderhevig is?
Wat is het argument?
Dat je bezoekers verliest?
Ik wil graag horen wat er tegen is om quote G33rt Deze poster is gewoon te lui geweest om het ook maar enigzins te proberen, en dat mag zich best uiten in de score vind ik
dat soort reacties aan te pakken. Tweakers.net functioneert goed vanwege laagdrempeligheid dit is goed maar daarom hoef je niet alles op te offeren. Hee, ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik wil graag dingen goed hebben, -2 is nog aardig, -5 zou na een waarschuwing meer terecht zijn.

[ Voor 3% gewijzigd door Spice op 13-03-2005 01:57 ]

[botoo]

Ecteinascidin schreef op zondag 13 maart 2005 @ 00:14:
Hier op Tnet wordt je woordkeuze, zinsbouw en grammatica gewoon meegenomen in je beoordeling, dus _kan_ je daar een extra minpuntje voor scoren.
./.
Mensen die het er serieus om doen krijgen echter uiteraard een vriendelijk mailtje:
"Dat NeDerLanDs van jouw ois egt noit te lesen, optyfuh"

Eén minpuntje scoren voor al te belabberd taalgebruik is idd al de gewoonte (niet te verwarren met structureel downmodden bij kleine foutjes en/of typo's).
Het gaat immers om de boodschap die je uitdraagt en als die boodschap door echt slechte grammatica aan waarde inboet dan is de reactie simpelweg minder waard.
./.
BrEeZaH gebrabbel is duidelijk niet bedoeld om een boodschap over te brengen, is FrontPage vervuilend, en word daarom onder het maaiveld gemodereerd (en het reeds genoemde mailtje natuurlijk).


Wat we niet uit het oog moeten verliezen is het feit dat veel (ik vermoed de meeste zelfs) TMF bezoekers op -1 niveau lezen en daarom een andere FrontPage zien dan de gemiddelde bezoeker die op +1 leest.

Imho volstaat het systeem voor zPelvOuwtErts prima .

[Verwijderd]

G33rt schreef op zondag 13 maart 2005 @ 00:11:
[...]

Ik stel voor dat we dat soort argumenten achterwege laten in een inhoudelijke discussie over het gebruik van correcte spelling. Dergelijke flames en goede inhoud gaan nu eenmaal niet echt hand in hand.

Ik wilde met mijn argument niemand 'flamen', ik wilde alleen duidelijk maken dat de doelgroep dit soort dingen leuk vind, en volgens mij zelf ook wel weet dat 'slegt' de verkeerde spelling van het woord 'slecht' is, ze doen het echter omdat ze het leuk vinden.

[RM-rf]

botoo schreef op zondag 13 maart 2005 @ 09:00:

Wat we niet uit het oog moeten verliezen is het feit dat veel (ik vermoed de meeste zelfs) TMF bezoekers op -1 niveau lezen en daarom een andere FrontPage zien dan de gemiddelde bezoeker die op +1 leest.

* RM-rf heeft zelfs links -2.75 en rechts -3 ...

[Rob]

Spice schreef op zondag 13 maart 2005 @ 01:54:
Ik vind dat je nu wel een beetje een kromme vergelijking maakt, Spice. Je vergelijkt een bezoeker van Fok! met een bezoeker van Tweakers.net. Ik denk dat het algemeen bekend is dat de doelgroep van Fok! 'anders' is dat die van Tweakers.net, als je begrijpt wat ik bedoel[/i[
Ik begrijp wat je bedoelt het was slechts ter verduidelijking bedoeld.
Je andere punt, namelijk die van een professionele site is er eentje die je precies 3 seconden kan overwegen. Ergens is het namelijk goed als een profi-site echt profi is. Echter, inherent aan het reactiesysteem mag iedereen reageren. Nu heeft Nederland niet alleen maar talenwonders en heb je ook oudere mensen (die wat verder van hun Nederlandse lessen staan). Dus om nu een speciale taalpolicy op te stellen, dat lijkt me niet zo'n strak plan
Eens maar dat is ook niet wat ik zeg. Het gaat niet om een speciale taalpolicy (mooi nederlands hoor ) maar om een regel. Je mag best als tweakers.net regels stellen m.b.t. de reactie, er zijn al genoeg regels m.b.t. wat mag en wat niet mag. Ik snap ook dat aanvallen van een persoon (in dit geval Femme) niet kan. Ik zie niet in dat het vervuilen van je native language (moedertaal) ook niet aan regels onderhevig is?
Wat is het argument?
Dat je bezoekers verliest?
Ik wil graag horen wat er tegen is om quote G33rt Deze poster is gewoon te lui geweest om het ook maar enigzins te proberen, en dat mag zich best uiten in de score vind ik
dat soort reacties aan te pakken. Tweakers.net functioneert goed vanwege laagdrempeligheid dit is goed maar daarom hoef je niet alles op te offeren. Hee, ik zeg niet dat ik gelijk heb maar ik wil graag dingen goed hebben, -2 is nog aardig, -5 zou na een waarschuwing meer terecht zijn.

Mag ik jou vragen de quote tags te gebruiken.
Bovenstaande is namelijk ook moeilijk te lezen.

[Freee!!]

-Rob- schreef op zondag 13 maart 2005 @ 11:37:
[...]
Mag ik jou vragen de quote tags te gebruiken.
Bovenstaande is namelijk ook moeilijk te lezen.

Je bent me voor en ik ben het volkomen met je eens.

[Tomatoman]

Maar wat is nou de juiste moderatie voor mensen die een totaal onleesbaar stukje typen? -1 overbodig?

[JHS]

0 - overbodig, ze voegen niks toe, maar zijn ook niet beledigend of iets van dien aard lijkt me .

[Freee!!]

tomatoman schreef op zondag 13 maart 2005 @ 16:35:
Maar wat is nou de juiste moderatie voor mensen die een totaal onleesbaar stukje typen? -1 overbodig?

-1 Onleesbaar /slecht Nederlands, maar daar zijn andere nadelen aan verbonden (extra optie, mogelijkheid tot misbruik etc.).

[JHS]

Mr. Liu schreef op zondag 13 maart 2005 @ 17:14:
[...] -1 Onleesbaar /slecht Nederlands, maar daar zijn andere nadelen aan verbonden (extra optie, mogelijkheid tot misbruik etc.).

Zie ook wat ik hierboven zei, maar een onleesbaar optie op -1 lijkt me onlogisch: -1 lijkt me gereserveerd voor kwetsende opmerkingen, en niet voor luie reactie's .

[ Voor 3% gewijzigd door JHS op 13-03-2005 17:20 ]

[Rataplan]

Ik vind dit (reaktie op deze) een flamebait omwille van het (duidelijk bewust gekozen) taalgebruik. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

[JHS]

M.i. heb je daar gelijk in. De reactie is duidelijk op zo een manier geschreven om degene waarop hij / zij reageert te kwetsen - en daarmee dus een flaimebait. Overigens zou ik zijn redenatie anders nog best inhoudelijk gevonden hebben.

[Tomatoman]

Ik vind het eerlijk gezegd zo onleesbaar dat ik niet eens de moeite wil doen om te begrijpen wat hij nou eigenlijk bedoelt.

[Spice]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 17:45:
Ik vind dit (reaktie op deze) een flamebait omwille van het (duidelijk bewust gekozen) taalgebruik. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Brrrr, ik krijg er uitslag van. Enfin de strekking van dit verhaal is mij duidelijk, -1 voor beroerd taalgebruik is min of meer een regel geworden, daar ben ik blij om. Ik zal me verder niet in de discussie mengen omdat ik niet voor niks ben genokt/afgezet m.b.t PM, helaas nooit meer iets van Rennie gehoord en/of kerstpakket ontvangen .
Dus petje af voor alle moderators, PM'ers en de crew van TMF ik vind jullie inzet geweldig en lovenswaardig , ik zou het niet meer kunnen opbrengen.
Rest mij te zeggen dat ik binnenkort mijn handen vol zal hebben aan een baby-Spice (hopelijk gezond, planning eind augustus). Dan hoop ik ook het allerjongste GoT-member ooit aan te melden .
nick: baby-Spice.

ps: vandaag mijn balkonnetje opgeruimd en een heerlijk zonnetje, ik kan dus nu eindelijk zeggen: Leve de Lente! Weg met deWinter (Gorki)

[ Voor 11% gewijzigd door Spice op 13-03-2005 18:30 . Reden: beter ]

[botoo]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 17:45:
Ik vind dit (reaktie op deze) een flamebait omwille van het (duidelijk bewust gekozen) taalgebruik. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

* botoo begrijpt niet wat 84hannes met die post bedoeld, het is wmb volstrekt onbegrijpelijk en daarom is een simpele 0 score imho afdoende.

Spice schreef op zondag 13 maart 2005 @ 18:24:
Enfin de strekking van dit verhaal is mij duidelijk, -1 voor beroerd taalgebruik is min of meer een regel geworden, daar ben ik blij om.
./.
Rest mij te zeggen dat ik binnenkort mijn handen vol zal hebben aan een baby-Spice (hopelijk gezond, planning eind augustus). Dan hoop ik ook het allerjongste GoT-member ooit aan te melden .
nick: baby-Spice

Nope, -1 voor beroerd taalgebruik in z'n algemeenheid word niet de standaard regel (dwz niet door mij). Een punt minder vanwege moeilijk leesbaarheid, en in het voornoemde geval van Rataplan een dikke nul omdat er werkelijk _niets_ uit te distelleren valt, maar ik blijf voorstander om een reactie eerst op inhoud (indien merkbaar aanwezig) te beoordelen en pas daarna een eventuele aftrek voor belabberd taalgebruik toe te passen.
./.
* roept vast naar * botoo *:
niet alles van * botoo overnemen, anders krijg jij ook nooit een kerst-pakket

[Delerium]

Ik vind die reply van 84hannes ergens wel grappig. Zo'n betoog van 5/6 zinnen en dan helemaal nergens een punt zetten.
Spice, je bent altijd welkom hierzo, dus mocht je je een keer vervelen kan je altijd vrijblijvend rondkijken, voel je iig niet verplicht... zo hou je het wel een tijdje vol. En ook Baby-spice mag uiteraard langskomen maar niet modereren.

[botoo]

Ecteinascidin schreef op zondag 13 maart 2005 @ 19:07:
. . . en dan helemaal nergens een punt zetten.

En dan toch kunnen beweren dat hij de puntjes op de i zet .

[Michali]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 17:45:
Ik vind dit (reaktie op deze) een flamebait omwille van het (duidelijk bewust gekozen) taalgebruik. Hoe kijken jullie daar tegenaan?

Mijn God, wat een reactie. Ik vind het geen flamebait eigenlijk, ik zou niet weten waarom het een flame aan zou trekken. Het is gewoon ronduit overbodig. Het valt me erg op dat hij (opzettelijk?) de prefix be voor sommige woorden zet waar ze niet horen en juist bij woorden waar het wel hoort weg laat. Echt te vaag voor woorden.

beslaat
bekunnen
beklagen
bedingen
bevoordeel
bestellen
beandere
bevoldoende
bevormen

schikbaar
hoorlijk

[G33rt]

JHS schreef op zondag 13 maart 2005 @ 18:05:
M.i. heb je daar gelijk in. De reactie is duidelijk op zo een manier geschreven om degene waarop hij / zij reageert te kwetsen - en daarmee dus een flaimebait. Overigens zou ik zijn redenatie anders nog best inhoudelijk gevonden hebben.

Nounou, kwetsen is wel een erg zware term. Een tijd geleden heb ik het ook al geroepen: vanwaar die taboe op een beetje sarcasme? Iedereen die zich direct gekwetst voelt door zo'n reactie is een beetje lichtgeraakt denk ik. Als je je in de zeik genomen voelt door zo'n reactie kan ik me dat prima voorstellen, maar het wordt in ieder geval op een leuke manier gebracht. Moeten alle reacties dan droog en humorloos zijn? Een reactie als deze vind ik eigenlijk wel eens verfrissend voor de verandering, ik zou hem dan ook op 1 laten. En ja, dat is inderdaad een hele andere kijk

[botoo]

Michali schreef op zondag 13 maart 2005 @ 19:14:
Het valt me erg op dat hij (opzettelijk?) de prefix be voor sommige woorden zet waar ze niet horen en juist bij woorden waar het wel hoort weg laat.

Daar heb je een goed punt .
Ik heb de laatste 10 reacties van 84hannes eens bekeken en die zijn heel in heel normaal taalgebruik met interpuncties geschreven, dus ik ben bang dat Rataplan gelijk heeft dat het als een flamebait bedoeld word.

In het geval bewezen flamebait ga ik voor de -1, of zou ik G33rts visie volgen en er om lachen?

Nah, * botoo stemt voor -1 flamebait.
_{[/ouwe chagerijn]}

[G33rt]

Maar botoo, waarom is een sarcastische reactie dan direct een flamebait? Dat het spot is is nogal wiedes, anders is het namelijk helemaal geen sarcasme. Mag een andere poster niet op een licht humoristische wijze de ander op vage spelling wijzen? Zijn we zulke droogkloten geworden in TMF?

[botoo]

Als een sarcastische reactie te beledigend of te neerbuigend word overschrijd je wmb de grens van sarcasme naar flamen.

En droogkloten zijn we niet geworden, dat is een vereiste om hier uberhaupt te mogen posten .

[G33rt]

Maar waarom is deze reactie dan te neerbuigend? Als (hypothetisch) iemand "zou je eens wat netter willen spellen?" neergooit als reactie op een reactie van mijzelf, dan zou ik dat aanvallender vinden dan zo'n sarcastische reactie. Misschien is het een rare afwijking en ben ik ontzettend verknipt...

[ Voor 4% gewijzigd door G33rt op 13-03-2005 19:42 ]

[JHS]

G33rt: Mijns inziens hoort sarcasme helemaal niet per definitie te worden gezien als een flaimebait, maar het is wel, per definitie, een kwetsende vorm van humor / spot, waar dus mee opgepast moet worden.

De genoemde post heeft doordat de "grap" in zo'n mate is doorgedreven geen enkele boodschap meer. Hierdoor blijft feitelijk alleen een kwetsende opmerking over iemand zijn taalgebruik over. Die, mijns inziens, niet eens zo heel grappig was. Oftewel een post welke niet veel meer doet als kwetsen. Wat er een flaimebait van maakt.

Een post met alleen een opmerking over iemand zijn taalgebruik, grappig of niet, lijkt me overigens zoiezo niet de bedoeling.

En natuurlijk hoort humor ook te kunnen, maar dan wel inhoudelijke.

[Rataplan]

Het gaat mij idd om het gekloot met "be-" in reaktie op het gekunstelde maar in essentie wel degelijk correcte(!)

deze hele beredenatie snap ik dus niet

en het volstrekt onleesbaar maken in reaktie op het ontbreken van twee! hele! punten! in diezelfde post.

JHS schreef op zondag 13 maart 2005 @ 19:53:
-verhaal-

"Inhoudelijk" vind ik wel een moeilijk criterium om humor aan te toetsen; maar de rest van je post geeft uitstekend weer hoe ik over de bewuste post denk.

Ik wil er nog wel aan toevoegen dat beledigingen vaak bijzonder leuk kunnen zijn; maar dat dat moderatiegewijs niet zwaarwegend mag zijn: dan krijg je zo'n studentikoze kroegdiscussiecultuur waarin mensen die het lolligst en het grofst uit de hoek komen alle aandacht krijgen. Dat een vriendelijk (alhoewel +0 offtopic) verzoek als neerbuigender kan worden gezien dan het nabauwen wat hier gebeurt, kan ik me trouwens niet voorstellen - ik denk dat G33rt iets te lang tussen dergelijke studenten in de kroeg heeft rondgehangen

Nog sterker gesteld: juist de bewust verpakte cynische opmerkingen kunnen bedreigend overkomen als ze niet worden aangepakt "omdat ze leuk zijn". Door reakties als deze weg te modden creeer je juist meer ruimte voor mensen om hun zegje te doen, waarin iemand - zoals in dit geval - een valide punt kunnen aandragen, zonder angst voor cynisme en sarcasme omdat 'ie niet helemaal correct formuleert. Want hoewel ik een groot voorstander van zuivere spelling ben; het blijft een middel om het doel van informatieoverdracht te bereiken.

[Freee!!]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:28:
<knip>
Want hoewel ik een groot voorstander van zuivere spelling ben; het blijft een middel om het doel van informatieoverdracht te bereiken.

Ik val over het algemeen echt niet dood over een enkele typo en een enkel foutje heb ik ook niet zoveel moeite mee, maar als de spelling (net als de rest van de Nederlandse taal) echt mishandeld wordt, spreekt daar wat mij betreft nog maar één boodschap uit en het informatiegehalte van een dergelijke boodschap is minimaal. Hierdoor wordt het doel van informatieoverdracht dan ook niet bereikt.

[ Voor 3% gewijzigd door Freee!! op 15-03-2005 00:16 . Reden: Grammaticale correctie ]

[Rataplan]

Mr. Liu schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:06:
één boodschap

...en je weet dat we het daarover wel eens zijn Maar vind je nou dat de
oorspronkelijke post al zo onzuiver was dat 'ie niets meer communiceerde, of vind je dat de reaktie daarop zo krom is gesteld dat 'ie als flamebait niets voorstelt? Ik ben wel benieuwd naar welke moderaties jij op grond van je verhaal aan beide posts zou uitdelen

edit:
Ik ben van wel meer mensen benieuwd hoe ze dit zouden modereren, trouwens: op botoo na heeft geen van de deelnemers aan de discussie de betreffende posts van een modpuntje voorzien

[ Voor 14% gewijzigd door Rataplan op 13-03-2005 21:14 ]

[Freee!!]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:13:
[...]
Ik ben wel benieuwd naar welke moderaties jij op grond van je verhaal aan beide posts zou uitdelen

Ik zou er waarschijnlijk een -1, troll danwel flamebait aan geven, vooral bij gebrek aan een -.5 onleesbaar. Gegeven het taalgebruik zal ik er normaal gesproken in ieder geval geen andere reactie aan wijden dan een moderatie indien nog mogelijk. Als ik de mogelijkheid had, zou ik het waarschijnlijk geheel schrappen met een mailtje erachteraan naar de poster om ofwel:
• zijn schoolgeld terug te eisen (en minimaal de helft daarvan af te staan aan T.net voor een paar man correctie-personeel)
• in fatsoenlijk Nederlands te posten
• voortaan weg te blijven

[JHS]

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 20:28:
(...) Ik wil er nog wel aan toevoegen dat beledigingen vaak bijzonder leuk kunnen zijn; maar dat dat moderatiegewijs niet zwaarwegend mag zijn: dan krijg je zo'n studentikoze kroegdiscussiecultuur waarin mensen die het lolligst en het grofst uit de hoek komen alle aandacht krijgen. (...)

Maar daar ligt lijkt mij dan ook de grens: de (te beoordelen) intentie, en of het de post vormt, of er iets aan toevoegt. Informatie en inhoud is iets moeilijks om humor "mee te testen", maar wel de juiste, imo.

Rataplan schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:13:
(...)

edit:
Ik ben van wel meer mensen benieuwd hoe ze dit zouden modereren, trouwens: op botoo na heeft geen van de deelnemers aan de discussie de betreffende posts van een modpuntje voorzien

, de discussie was ook zo interressant

Mr. Liu schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:25:
[...] vooral bij gebrek aan een -.5 onleesbaar. (...) Als ik de mogelijkheid had, zou ik het waarschijnlijk geheel schrappen met een mailtje erachteraan naar de poster om ofwel: (...)

Begrijp ik nu goed dat je tegen het onjuist gebruik van Nederlands wat de onleesbaarheid van een post tot gevolg heeft werkelijk wil beoordelen met een -1 (dan wel -5) ? Ik zie werkelijk eerlijkgezegd niet in waarom dat met minder dan een 0 - overbodig zou moeten worden beoordeeld - en dan alleen omdat de inhoud niet meer te lezen is, en de reactie dus overbodig. Hierboven dacht ik zoiets al eerder te lezen, maar ik vraag me af of je dit zo echt bedoeld? , want dat zou ik echt niet met je eens zijn, het lijkt me (in het algemeen) toch echt niet beledigend oid.

[Delerium]

Ik meende dat we de voorgeschiedenis nooit meenemen als we aanmodderden? Of hij de interpunctie goed beheerst/beheert of niet, dat zou niet mogen uitmaken.

Maar ja, formeel heeft 'ie geen zin geschreven, dus.....

[G33rt]

Ik wil er nog wel aan toevoegen dat beledigingen vaak bijzonder leuk kunnen zijn; maar dat dat moderatiegewijs niet zwaarwegend mag zijn: dan krijg je zo'n studentikoze kroegdiscussiecultuur waarin mensen die het lolligst en het grofst uit de hoek komen alle aandacht krijgen. Dat een vriendelijk (alhoewel +0 offtopic) verzoek als neerbuigender kan worden gezien dan het nabauwen wat hier gebeurt, kan ik me trouwens niet voorstellen - ik denk dat G33rt iets te lang tussen dergelijke studenten in de kroeg heeft rondgehangen

Nou, dat valt wel mee hoor

Persoonlijk denk ik dat ik de grens kwa sarcasme bij mij wat anders ligt dan bij jullie, dus laat ik me maar neerleggen bij de -1

[Freee!!]

JHS schreef op zondag 13 maart 2005 @ 21:49:
[...]
Begrijp ik nu goed dat je tegen het onjuist gebruik van Nederlands wat de onleesbaarheid van een post tot gevolg heeft werkelijk wil beoordelen met een -1 (dan wel -5) ? Ik zie werkelijk eerlijkgezegd niet in waarom dat met minder dan een 0 - overbodig zou moeten worden beoordeeld - en dan alleen omdat de inhoud niet meer te lezen is, en de reactie dus overbodig. Hierboven dacht ik zoiets al eerder te lezen, maar ik vraag me af of je dit zo echt bedoeld? , want dat zou ik echt niet met je eens zijn, het lijkt me (in het algemeen) toch echt niet beledigend oid.

Gelieve goed te lezen (oké, ik ben ook lui geweest), "-0,5 Onleesbaar". De exacte waarde kan me niet eens zoveel schelen, zolang die niet boven de 0 uit komt, maar ik hoop dat de tekst/uitleg "Onleesbaar" of iets dergelijks de poster in doet zien dat zijn gebruik van het Nederlands minimaal enige verbetering behoeft.

[Spice]

En ook Baby-spice mag uiteraard langskomen maar niet modereren.

Niet?
volgens mij zou hij/zij geen slecht figuur slaan , nou wel ff een aangepast toetsenbord vinden

[JHS]

Mr. Liu schreef op zondag 13 maart 2005 @ 23:13:
[...]Gelieve goed te lezen (oké, ik ben ook lui geweest), "-0,5 Onleesbaar".

Ah, er stond een punt tussen .

[spook]

Toch maar ff wat van zeggen MrLiu, G33rt en RM-rf ga eens een beetje verdiepen in dislectie voordat je gaat roepen wat wel en geen dislectie is.
(sorry na de eerste 5 postings geen zin meer in door lezen)
van dat soort reacties als die van jullie krijg ik kots nijgingen.
Dislectie is iets meer als een d/t of ei/ij omwisselen

[Greenstick]

spook schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:49:
Toch maar ff wat van zeggen MrLiu, G33rt en RM-rf ga eens een beetje verdiepen in dislectie voordat je gaat roepen wat wel en geen dislectie is.
(sorry na de eerste 5 postings geen zin meer in door lezen)
van dat soort reacties als die van jullie krijg ik kots nijgingen.
Dislectie is iets meer als een d/t of ei/ij omwisselen

Het lijkt me sowieso onmogelijk vanuit je luie stoel, vanachter je multimedia pee-cee te bepalen of iemand dyslexie heeft of niet Dus het heeft ook weinig zin daar uitspraken over te doen.

* Greenstick denkt eerder dat er sprake is van worstvingers oid, of een poging het wereldrecord toetsaanslagen te verbeteren

[Rataplan]

spook schreef op maandag 14 maart 2005 @ 21:49:
(sorry na de eerste 5 postings geen zin meer in door lezen)

Dat zou ik toch maar even wel doen. De posters die je noemt breken een lans voor het niet misbruiken van het argument van dyslexie; als je dyslectisch ben zou je daar blij mee moeten zijn. Trouwens, als je dan zo goed weet wat het probleem wel is, leg ons dan alsjeblieft uit hoe we met dyslexie om moeten gaan, in plaats van hier zomaar een paar mensen bot af te serveren.

Als je alleen al de reaktie leest die in de TS wordt genoemd, zal je het er toch mee eens moeten zijn dat die poster geen enkele moeite heeft gedaan. Geen hoofdletters, nauwelijks interpunctie, geen spelling-checker: als die poster al dyslexie heeft, is 'ie nog steeds hartstikke lui. En dan hoeven de moddereters van mij ook niet moeilijk te doen.

[spook]

Ik ben er niet mee eens dat zij een las breken voor dislexie. Voor het overbekende deel d/t enzo verwisselen ja. Maar tegelijkertijd gebruiken zij een ander probleem van dyslexie om te concluderen dat het deels geen dyslexie is. Het niet zien van typo's die je maakt is bv ook een deel van dyslectie.

Mischien reageer ik een beetje overtrokken maar na al de discussies over dyslexie (hier op GOT) en proberen duidelijk te maken wat het inhoud en het onbegrip waar je tegen op blijft lopen lukt het me niet altijd om netjes te reageren. Vooral omdat een paar van de heren al vaker in dat soort draadjes zijn geweest of waar ik het er persoonlijk over gehad heb op bv irc.

Opmeringen als dit is geen Nederlands meer vallen dan best zwaar, net als verwijten van luiheid.

[G33rt]

Hier wil ik toch ook echt even op reageren. De oorspronkelijke reactie, waarop enkele posts in dit topic kwamen waarom het spook allemaal te doen was, begint met:

laat de dander berdijfen dan maar een alernatief

Nu zijn er al vele discussies over gevoerd, maar ik zie echt totaal niet in waarin wij onbegrip tonen voor de mogelijke dyslexie van een poster? Er zitten echt enkele fouten in die een standaard Word spellingschecker er al uit vist. Vergis ik me, of ziet een dyslecticus ook 'dander' en 'berdijfen' niet staan?

[botoo]

* botoo steunt spook in zijn ongenoegen m.b.t. de soms al te gemakkelijke mening die er over dyslectie geventileerd word, toch wil ik de anderen niet helemaal afvallen, maar als het jezelf aangaat dan kijk je toch anders tegen die dingen aan.

Belazerd taalgebruik en dyslectisch schrijven zijn afaik twee totaal verschillende dingen die slechts door degenen die er in thuis zijn echt onderscheiden kunnen worden, maar die wel vaak en door velen door elkaar gebruikt worden.

[Freee!!]

spook schreef op maandag 14 maart 2005 @ 22:25:
Ik ben er niet mee eens dat zij een las breken voor dislexie. Voor het overbekende deel d/t enzo verwisselen ja. Maar tegelijkertijd gebruiken zij een ander probleem van dyslexie om te concluderen dat het deels geen dyslexie is. Het niet zien van typo's die je maakt is bv ook een deel van dyslectie.

Ik stel alleen maar dat dyslectici over het algemeen bepaalde kenmerkende fouten maken waaraan echte dyslectici duidelijk te herkennen zijn. Juist deze kenmerkende en over het algemeen kleine fouten ontbreken voor het grootste deel van de lamzakken, die daar knotsen van fouten tegenover stellen welke door geen enkele dyslecticus gemaakt worden, juist omdat zij daar op getraind hebben (en ja, ik weet dat dat behoorlijk zwaar is). Wat betreft het niet zien van eigen typo's, dat gebeurt mij ook nog veel te vaak en volgens mij iedereen.

Mischien reageer ik een beetje overtrokken maar na al de discussies over dyslexie (hier op GOT) en proberen duidelijk te maken wat het inhoud en het onbegrip waar je tegen op blijft lopen lukt het me niet altijd om netjes te reageren. Vooral omdat een paar van de heren al vaker in dat soort draadjes zijn geweest of waar ik het er persoonlijk over gehad heb op bv irc.

Ik ben één van die heren en we hebben het er inderdaad vaak genoeg over gehad, maar ik heb altijd begrip gehad voor echte dyslectici.

Opmeringen als dit is geen Nederlands meer vallen dan best zwaar, net als verwijten van luiheid.

Tegenover echte dyslectici zal ik echt geen opmerkingen maken over luiheid of de kwaliteit van het Nederlands. Afgezien van wat kenmerkende spellingsfoutjes is het niveau van het Nederlands van de meeste dyslectici die ik ken een stuk beter dan het gemiddelde van de Nederlandse bevolking. Verder eis ik van niemand dat hij of zij volkomen foutloos schrijft, dat kan namelijk niet. Wel verlang ik een zekere mate van moeite zodat ik het geschrevene redelijk vlot kan lezen. Om het even heel persoonlijk te stellen: Jouw posts zijn van een dusdanig niveau dat ik vlot door kan lezen en minimaal twee keer moet lezen om fouten te vinden. Ik weet ook dat je daar wat extra moeite voor gedaan hebt en dat waardeer ik best wel, maar daarom erger ik mij des te meer aan die lamzakken die het excuus dyslexie gewoon misbruiken.

botoo schreef op maandag 14 maart 2005 @ 23:43:
* botoo steunt spook in zijn ongenoegen m.b.t. de soms al te gemakkelijke mening die er over dyslectie geventileerd word, toch wil ik de anderen niet helemaal afvallen, maar als het jezelf aangaat dan kijk je toch anders tegen die dingen aan.

Er zijn inderdaad te veel mensen die lekker gemakkelijk in hokjes denken.

Belazerd taalgebruik en dyslectisch schrijven zijn afaik twee totaal verschillende dingen die slechts door degenen die er in thuis zijn echt onderscheiden kunnen worden, maar die wel vaak en door velen door elkaar gebruikt worden.

Dat zijn inderdaad twee volkomen verschillende zaken. Ik heb het idee dat ik dat onderscheid over het algemeen aardig kan maken. Ik heb alleen de neiging me te vergissen als ik eens een keer het product van een luie dyslecticus tegen kom, maar met enige moeite is zelfs dat eruit te halen.

[ Voor 19% gewijzigd door Freee!! op 14-03-2005 23:50 ]

[Spice]

ehm meneer liu u tikt -> echt mishandelt wordt
Ik zeg niks
Voorstel, bij outlook kun je "word" instellen om de spelling te checken, ik neem aan dat veel tweakers beschikken over een ms-pakket of linux pakket of iets anders dat de spelling controleert.
Dit is niet 100 procent waterdicht, het kan wel veel klachten die we hier bespreken oplossen.
Je zou een tag kunnen toevoegen, deze post is gecheckt met: vul maar in.
Is wel een klus waar de FP niet op zit te wachten maar dit zou wel een erg goede en mooie stap voorwaarts zijn. Mocht iemand anders dit ook interessant vinden dan geef ik graag meer input. Ik wacht vooralsnog deze leuke en leerzame discussie af.
edit: het zou fantastisch zijn wanneer naast de hoogte van de score, op de FP ook zou kunnen instellen dat je alleen op spellingsgecontroleerde berichten kan kijken .

I sit by and watch the river flow
I sit by and watch the traffic go
Imagine something of your very own
Something you can have and hold

I'd build a road in gold just to have some dreaming
Dreaming is free
Dreaming
Dreaming is free
Dreaming
Dreaming is free

ps: VanDale geeft geen toelichting m.b.t. het gebruik van smilies en interpuncties .

[ Voor 34% gewijzigd door Spice op 15-03-2005 00:13 ]

[Freee!!]

Spice schreef op dinsdag 15 maart 2005 @ 00:03:
ehm meneer liu u tikt -> echt mishandelt wordt
Ik zeg niks

Bedankt voor het leveren van het bewijs dat ook ik fouten maak, iets wat ik zelf ook niet ontken en de reden dat ik van niemand perfectie verlang. Om uit recent eigen werk te citeren: "Wat betreft het niet zien van eigen typo's, dat gebeurt mij ook nog veel te vaak en volgens mij iedereen." Dit was dus een heel fraai voorbeeld (toegegeven, geen echte typo, maar wel iets waar ik zelf dus een paar keer overheen heb gelezen ).

ps: VanDale geeft geen toelichting m.b.t. het gebruik van smilies en interpuncties .

Dat is inderdaad lastig

[ Voor 25% gewijzigd door Freee!! op 15-03-2005 00:21 . Reden: Citaat uit eigen werk plus toelichting ]

[Spice]

Hmm, deze is wel aardig -> http://www.leren.nl/rubriek/talen/nederlands/
Mijn collega, die 2 wetenschappelijke tijdschriften onder haar hoede heeft, bezit een fantastisch boek m.b.t. het correct schrijven in onze moedertaal, ik zal morgen de titel en de auteur posten, nu ff ( ) King of the Hill kijken.

[ Voor 5% gewijzigd door Spice op 15-03-2005 00:23 ]