A64 So939 3000+ Winchester performeert traag

[Verwijderd]

Hallo,
Ik heb sinds kort een AMD64 3000+ s939 gekocht met een A8V Deluxe moederbord. Deze draait met 1x 512mb kingston geheugen. Als ik een spel of programma aan het installeren ben en ik wil gebruik maken van andere programmas (installatie dus op achtergrond) dan word alles heeel traag. Met mn p4 2.8E en mn Athlon XP heb ik daar geen last van.

Specs:
AMD64 3000+ Winchester
Asus A8V deluxe Rev1.xx AMI bios 1007.002
1x 512mb kingston
2x 120gb WD sata

Weet iemand misschien een oplossing? of heeft iemand hetzelfde?
Alvast bedankt

[kluyze]

alle drivers geinstalleerd? chipset en zo, sinds kort hoe lang is dat? kijk eens voor achtergrond prog's, virusscanner, firewall, ... of misschien spyware of zo? Wat staat erop WinXP? Die SATA schijven is dat raid?

Ik heb een AMD Athlon64 2800+ op 754 K8N-e deluxe, wel 1GB ram (2x 512) en ik merk er toch geen verschil aan. Ik verlies geen snelheid bij games of bij meerdere prog's die open staan.

[Verwijderd]

bench1

bench2

sysspecs

Ik heb mn schijven in raid staan, Windows XP is geinstalleerd, alle drivers zijn geinstalleerd. Dat is allemaal standaard voor mij, ik zit zelf in de IT sector. check de screenies..

[pascaldv]

die van mij loop zeer goed, maar heb een ander mobo.
Heb je toevallig Cool&Quiet?


nvm de rest die ik geschreven had

[ Voor 34% gewijzigd door pascaldv op 02-03-2005 20:35 ]

[Verwijderd]

Cool n Quiet staat uit, zit een grote zalman koeler op en cpu word 28 graden.

[pascaldv]

misschien zo'n memtest draaien om te kijken of je ram geheugen nog goed is

[ Voor 6% gewijzigd door pascaldv op 02-03-2005 20:46 ]

[Phyxion]

Verwijderd schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 20:09:
Hallo,
Ik heb sinds kort een AMD64 3000+ s939 gekocht met een A8V Deluxe moederbord. Deze draait met 1x 512mb kingston geheugen. Als ik een spel of programma aan het installeren ben en ik wil gebruik maken van andere programmas (installatie dus op achtergrond) dan word alles heeel traag. Met mn p4 2.8E en mn Athlon XP heb ik daar geen last van.

Specs:
AMD64 3000+ Winchester
Asus A8V deluxe Rev1.xx AMI bios 1007.002
1x 512mb kingston
2x 120gb WD sata

Weet iemand misschien een oplossing? of heeft iemand hetzelfde?
Alvast bedankt

Gaat eens flashen naar een nieuwere BIOS, ik kan 1008, 1009.006 en 1010.003 aanraden.
Kijk ook eens in mijn A8V Deluxe Overclocking Thread voor instellingen voor de BIOS.

[Astennu]

test anders eerst eens Pifast en 3dmark 2001 se daar kun je goed mee zien hoe je sys loopt ( 2001 se dan niet 2003 en 2005 hebben veel vga nodig wijnig cpu )

Ik heb je probleem al een deel gevonden. Je heb een Dual Channel mem cpu en je gebruikt maar 1 channel. Koop snel een module er bij dan krijg je een behoorlijke boost. Ik bedoel anders had je net zo goed een S754 kunnen kopen. Vooral in games en bereken apps ga je dat erg merken.

En 1 gb is tegenwoordig ook niet raar meer vooral niet in Doom3 / HL2 enz En ook goed betaalbaar.

[ Voor 59% gewijzigd door Astennu op 02-03-2005 21:01 ]

[martijn_tje]

Sisoft sandra kijkt alleen naar theoretische snelheden niet naar real life performance. Met m'n barton op 2300Mhz win ik het dik van een Amd64 3400 op 2,2 gig. Dat komt omdat de amd K7 en K8 core veel op elkaar lijken kwa theoretische dingen waar sisoft op let. In het echt is m'n barton ietjes trager als een Amd 3200 op 2 gig.

Waardoor jij op het verkeerde been wordt gezet is dat je niet ziet dat de clocksnelheid van die Amd XP 2600+ 2080Mhz is en jou Amd 64 3000 slechts op 1800Mhz z'n werk doet. Een Amd 64 en een Amd XP op de zelfde clocksnelheid zijn volgens sisoft vrijwel even snel. Dus zo vraamd is het niet dat je met 280Mhz minder dik ingemaakt wordt.

De onboard geheugen controler en de mogelijkheid om echt de volledige bandbreedte van dualchannel te gebruiken maken het grote verschil dat bij dagelijks gebruik in jou voordeel zal optreden. Maar die worden bij deze testen totaal niet gebruikt.


Pifast zou je met dualchannel en een 3000+ op standaart snelheid ongeveer 59 seconde moeten halen. Dus zonder dualchannel (wat jij hebt) is alles onder de 65 volgens mij wel oke

[makje]

Je bent je er wel van bewust dat je processor dual channel ondersteund én ook nodig heeft om echt tot zijn recht te komen? Dat zou namelijk in ieder geval de lage scores in de benchmarks verklaren.

Echter dan nog zou je processor ongeveer even snel moeten zijn als een socket 754 AMD 64 2800+ en dus ook ongeveer gelijk aan een P4 2.8Ghz, misschien doe je veel dingen tegelijkertijd? Dan zou die P4 namelijk voordeel kunnen hebben van zijn Hyperthreading waardoor hij 2 processoren kan simuleren...

[Verwijderd]

Ja ik weet wat dualchan geheugen is. Was ik ook nog van plan om te bestellen. Ik was nog bezig met zoeken naar juiste geheugen, aangezien mijn cpu van batch 000002 is is hij gemakkelijk overklokbaar, en zou ideaal zijn als mn geheugen dan ook te overklokken is. Zal binnenkort ns een keuze maken. Ik zal ff benchmarks maken met de programmas die jullie noemen. screenies komen er aan.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 02-03-2005 21:16 ]

[martijn_tje]

Een laag batch nummer is geen garantie voor een hoge oc. Er zijn ook batchnummers 000001 die voor geen meter gaan. Net zo als je met een goedde stepping ook nog steeds aan de CPU goden bent over geleverd. De kans is alleen groter dat ie hard gaat. Maar dat hoeft dus niet zo te zijn.

[Verwijderd]

met wat voor settings moet ik pifast draaien?

[martijn_tje]

Gewoon de standaart settings en Pifast (ms dos batch bestand) uitvoeren.

[Verwijderd]

Werkt het nu allemaal wel 100% zonder dat de processor gek gaat doen ?

Ik heb namelijk hetzelfde probleem.

a8v-e deluxe nw
amd 64 3800

ik heb net de laatste bios update gedaan alle gecontroleerd met sisoftware,
maar toch blijft de pc soms pieken met 100% van de processor terwijl dat helemaal niet nodig is.
voor bij het installeren van simpelen programma's.

Ik gebruik als OS wel window 2000 en nog niet xp64

[acidfever]

Je moet overigens ook niet denken dat de Athlon64 een wonder CPU is. Een A64 3000+ kan in sommige gevallen iets langzamer zijn dan een "normale" athlon 3000+.

Waarom? De kloksnelheid bij die performance rating ligt bij de Athlon hoger en daar hebben sommige benchmarks en applicaties gewoon baat bij. Ook zou het cache geheugen theoretisch sneller moeten draaien. Jouw cpu draait op 1.8 Ghz en de 3000+ oude Athlon op 2160 Mhz. Is wel even 360Mhz verschil en zeker in statische benchmarks als SiSoft merk je dat omdat die ook berekeningen doet a.d.h.v. de echte kloksnelheid.

Ik zou sowieso niet teveel waarde hechte aan SiSift results.

Je ziet in de benchmark dat de FPU performance van de A64 beter is dan die van een oude Athlon. Dat komt omdat de FPU unit op de A64 gewoon beter is.

Het zou kunnen de je XP installatie gewoon brak is. Het lijkt me in ieder geval geen hardware probleem (misschien geheugen als ik zou moeten kiezen).

[ Voor 37% gewijzigd door acidfever op 14-07-2005 08:43 ]

[Verwijderd]

Benchmarken zeggen over het algemeen niet echt de waardes in de praktijk die je met het programma doet , al zou je bijvoorbeeld 4000 punten halen met een benchmark zegt dat niet over hoe bijvoorbeeld photoshop of games in de praktijk draaien . daar zal altijd verschil in zitten dus daarom ga ik niet uit van benchmarken en draai ik ze ook niet daarvoor . al zou je 1000 punten meer scoiren door een X verandering in de pc/config , dan zou een spel langzamer kunnen lopen of sneller dat kan niet afhangen van een benchmark . Dat kan je het beste controleren door na elke verandering gewoon het programma/spel waarmee je de performance winst/verlies krijgt te starten en testen.

Heb je misschien de drivers dubbel geinstalleerd van VIA , want windows XP service pack 2 zitten die drivers al geintegreert. en kan dat complicaties geven met de nieuwere drivers. Dit was bij mij het probleem waardoor mn agp niet op 8x kreeg maar pci x0. Maar denk hier voornamelijk aan IDE/bus drivers.

Het zou het geheugen kunnen zijn het bordje vind het wel wat fijner als je2x 512mb of 2x 256mb in dual channel laat lopen .

Voor de rest zou je goeie videokaart drivers kunnen halen van guru3d.com voor wat performance winst , kijk daarbij wel goed naar degene die de drivers heeft gecompiled , bijvoorbeeld zer0cool die die heeft gecompiled heeft er bijna geen ruk aan veranderd en geeft op mn geforce 6800 performance verlies samen met de DNA drivers ik vind die zelf ook brak. En de omegadrivers vind ik wel een goede performance voor alle videokaarten.

De Raid/Sata drivers vind ik persoonlijk van ASUS helemaal kut. Daarom heb ik een PCI kaart van sweex 2x Sata controller van 15 euro er in zitten en geeft totaal geen problemen. probeer daarom die sata raid config tool niet te installeren en als je 2x sata schijven hebt gewoon een IDE proberen te aansluiten als die hebt en dan daarop installeren .

Anders zou je eens windows 2000 moeten proberen en kijken wat je performance winst/verlies is.


Mijn specs :

AMD 3000+ Winchester core , 512kb cache .
Asus A8v S939 AGP ( BIOS REVISIE : 1014 !!!! )
2x 512 MB Twinsmos PC3200
160 GB Maxtor ( DATA , TEMP , Documenten )
80 GB Maxtor IDE ( DATA)
120 GB Maxtor ( DATA / SYSTEEM 40 GB / Gepartitioneert )
DVD brander van LITE-ON
Gigabyte geforce 6800 LE
400 watt tagan voeding

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 13-10-2005 15:19 ]

[Verwijderd]

Misschien een stomme vraag, maar er kan dus ook een apg video kaart in dit moederbord?

ik wil mn pc gaan upgraden, maar heb een half jaar geleden een sapphire ati radeon 9600 pro atlantis 256mb agp kaart gekocht, en vind het zonde om een andere vga kaart te kopen.

8x agp video kaart:
http://www.sapphiretech.c...pecifications.php?gpid=51

plaatje Asus A8V-E SE
http://www.okcomputers.cz/foto/F3/MBA6122.jpg
het 4e slot van links is toch het pci expres slot, hier kan dus ook agp in??

Ik geloof dat er dan ook nog 1,5V en 3,3V agp kaarten zijn. Ik dacht dat mijn video kaart met bijde compatible was, maar ik weet het niet zeker en ik krijg het nergends gevonden.
Gaat deze video kaart werken icm dit moederbord?

[AlterMann]

PCI-e is geen AGP..

[Thandor]

Een AGP kaart in een PCIe slot
Kijk eens op de site van de fabrikant voor de specificaties van het moederbord.
De PMG FAQ : Hoe zit het met de compatibiliteit met AGP kaarten? verteld vanalles over de compatibiliteit m.b.t. AGP sloten, connectors en kaarten

[Mentalist]

Zie Thandor : dit staat gewoon in de faq en met een beetje logisch nadenken moet je er ook wel uitkomen en uitvinden dat een AGP kaart in een PCI-e slot idd niet kan .

Verder beetje loze kick, deze gaat dus dicht .