Nieuwe (pentax) dslr met 'oude' analoge lenzen>vertekening?

[Technicality]

Ik weet dat het in principe past (oude (gemaakt voor analoge) pentax lenzen op een nieuwe (digitale slr) camera, maar mijn vader 'heeft zich laten vertellen' dat dat vertekeing oplevert. Is dit waar? Ik heb op dit moment geen info van wie hij deze info heeft (hij is nu aan het werk) maar het leek mijn een beetje onzin. Ook omdat ik laatst het volgende las in Pc magazine 2 2005:

Conclusie: de Pentax*ist D zal vooral in de smaak vallen bij wie al mmet (ja die typo hoort) een Pentax fotografeert. Ook voor nieuwkomers is dit echter een compacte camera met een prima kleurweergave.

Daarin kunnen zowel ik als mijn vader zich herkennen, omdat we a) noobjes zijn op het gebied van fotografie b) al een pentax analoog met lenzen hebben en c) hij compact is. En ook omdat lenzen niet bepaald gratis zijn. Overigens staat in de pcmag nergens iets over zo'n vertekening.

In de faq las ik dit:

Barrel distortion is een verstoring in het lenzensysteem, dat er voor zorgt als de camera compleet uitgezoomd is (wide angle), dat er misvormingen ontstaan in een foto. Rechte vlakken en randen worden dan kromgebogen. Het tegenovergestelde van barrel distortion is pincushioning (speldenkussen-effect), waarbij het beeld niet bol wordt, maar juist het tegenovergestelde, en gebeurt vooral met telelenzen.

zou dat optreden met die lenzen (die 'vertekening' wat mn pa verteld is?)
Dus nogmaals: is het waar dat dat vertekenig zal ontstaan door het gebruik van de lenzen (het zijn trouwens een 'Tamron AF aspherical LD (IF) 28-200 mm' en een pentax 28-70 standaard lens.

[Artz]

Barrel distortion ligt aan de lens maar niet aan het apparaat waar je het om klikt.

Het enige waar je rekening mee moet houden is dat de *ist DS een cropfactor heeft wat wil zeggen dat jou oude 'analoge' lenzen millimeters met 1.x keer worden vergroot. Dus je wide wordt minder wide en je tele wordt meer tele.

[Marco]

Ik vermoed dat je vader de 'cropfactor' bedoelt.

[Technicality]

* Technicality Kijkt in faq...

Het komt er dus op neer dat je een minder 'scherptedieptebereik' hebt als je een oude 28-200 lens/objectief gebruikt dan als je een 'nieuwe' 28-200' mm lens/objectief gebruikt?

In de pcmag staat dat-ie een vergrotingsfactor van 1,5 heeft. Is dit erg problematisch?

edit:
Zie ik dat door de zoeker? dat ik niet denk dat ik andere foto's heb gemaakt dan in werkelijkheid?

[ Voor 22% gewijzigd door Technicality op 02-03-2005 15:53 ]

[Nvidiot]

je 28-200 wordt dus: 28*1.5 - 200*1.5 = 42 - 300

Als je dus een wide opname wilt maken moet je een extreem wide lens kopen (17 mm ofzo wat met die camera dus 25mm oplevert)

[ Voor 12% gewijzigd door Nvidiot op 02-03-2005 15:57 ]

[koraks]

headhunternl schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 15:49:
Het komt er dus op neer dat je een minder 'scherptedieptebereik' hebt als je een oude 28-200 lens/objectief gebruikt dan als je een 'nieuwe' 28-200' mm lens/objectief gebruikt?

Of je nu een nieuwe of oude 28-200 gebruikt, dat maakt niet uit. De brandpuntsafstanden zijn altijd gegeven in 35mm-equivalent, dus ook de brandpuntsafstand van een nagelnieuwe lens moet je compenseren voor de cropfactor.

In de pcmag staat dat-ie een vergrotingsfactor van 1,5 heeft. Is dit erg problematisch?

Nou, nee, tenzij je erg gehecht bent aan groothoek, want al je lenzen worden 1,5 keer 'meer tele'.

edit:
Zie ik dat door de zoeker? dat ik niet denk dat ik andere foto's heb gemaakt dan in werkelijkheid?

Je ziet het door de zoeker. Een SLR is wat dat betreft WYSIWYG

Overigens zou ik niet al te enthousiast zijn met het gebruik van oude lenzen op een nieuwe body. Het zal allemaal best werken, dat is het punt niet. Het probleem is echter dat oudere consumerlenzen vaak (niet altijd; er zijn uiteraard uitzonderingen) een matig tot slecht scheidend vermogen hadden. Op film had je hier niet zo heel erg veel last van, maar op digitaal krijg je erg gauw nogal softe foto's. Digitaal stelt in praktijk wat hogere eisen aan de optische kwaliteit van lenzen dan analoog.

Daarnaast weet ik niet of je op dit moment beschikt over AF of MF lenzen, maar het is misschien een beetje zonde als met je gloednieuwe DSLR alleen maar manueel kan focussen. Maar misschien vind je dat ook helemaal geen probleem

[Technicality]

okey duidelijk, de foto's zijn gewoon wat ingezoomd. Naja, ik hoor net van mn pa dat-ie 1300 euro teveel vindt . (Vraag het dan niet!). En anders is er geen geld voor de 5.1 set.
Maar misschien voor in de toekomst. Toch bedankt!

edit:
Hij gaat nu trouwens een ixus 40 of 400 ofzow kopen... naja, de 'lol' (veel functies, eindelijk semiprof DIGITAAL fotograferen) is er dan voor mij af...

[ Voor 41% gewijzigd door Technicality op 02-03-2005 16:14 ]

[tazzman]

headhunternl schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 16:07:
okey duidelijk, de foto's zijn gewoon wat ingezoomd. Naja, ik hoor net van mn pa dat-ie 1300 euro teveel vindt . (Vraag het dan niet!). En anders is er geen geld voor de 5.1 set.
Maar misschien voor in de toekomst. Toch bedankt!

edit:
Hij gaat nu trouwens een ixus 40 of 400 ofzow kopen... naja, de lol is er dan voor mij af...

Voor minder dan 1300 kan je ook een gebruikte 300D aanschaffen waarbij je genoeg geld kan houden voor een mooi objectief. Een gebruikte 300D zou iets van 600 euro moeten kosten? De kitlens kost ook geen arm en is niet onaardig om mee te beginnen. Dat kan je dan aanvullen met een 70-300 achtige telelens o.i.d. Is tocht niet onaardig om mee te beginnen?

[dawg]

Of een 2e hands Pentax *Ist D. Hoef je ook geen nieuwe optieken te kopen.

Vertekening oid overigens ligt altijd aan de lens.

[Grrrrrene]

Een nieuwe 300D kun je hier en daar al voor 600 euro kopen, met kitlens voor nog geen 100 euro meer. Dan heb je een 28-90 bereik (ongeveer) en da's best leuk om mee te beginnen. Wel jammer van die Pentax lenzen, misschien kun je inderdaad ergens een 2e hands Pentax *Ist D krijgen, maar die zie ik nog niet veel aangeboden worden

[Technicality]

nu de opvolger bekend is geworden (van de 300 d) zal er inderdaad binnenkort flink veel aangeboden worden. Maarja, mn pa houd het dan toch maar bij de ixus serie...