WD schijf kapot volgens Maxtools, maar niet volgens WD DLG

[Verwijderd]

Ik heb thuis een oude schijf van western digital. Deze schijf is 6 gigabytes groot. Op deze schijf is nog geen smart optie aanwezig. In het bios en onder maxtools word de schijf al volgt aangeduid: wdc ac26400R.

Wanneer ik mijn schijf met maxtor maxtools scan geeft na een quicktest die 15 min duurde de volgende error aan: ae966364, met andere woorden volgens maxtools is deze schijf dus kapot.

Wanneer ik diezelfde schijf scan met het windows programma van western digital zelf worden er geen fouten gevonden zowel niet in de quik als lange test, wel geeft het western digital programma de schijf weer als UNKNOWN zonder smart (wat dus klopt).

Omdat ik eigenlijk alle schijven van alle merken met powermax scan op fouten, en dit in mijn ogen altijd goed werkte begin ik mij nu af te vragen of dit ook daadwerkelijk met alle schijven kan. Daarnaast weet ik nu niet of de western digital schijf kapot is.

[BalusC]

Titel verduidelijkt

Waarom verdenk je de schijf eigenlijk van het kapot zijn? Werkt de schijf niet lekker? Heb je wellicht nog garantie op de schijf?

[ Voor 3% gewijzigd door BalusC op 01-03-2005 13:03 ]

[Night89]

BalusC schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 13:03:
Titel verduidelijkt

Waarom verdenk je de schijf eigenlijk van het kapot zijn? Werkt de schijf niet lekker? Heb je wellicht nog garantie op de schijf?

op een 6 gieg zonder smart? weinig kans

maare denk dat je zoieso gewoon de Fabrikant tooltjes moet gebruiken kan best dat het fouten geeft

ik zou eerder het tooltje van de fabrikant zelf vertrouwen, dan die van maxtor

[sig69]

WD schijven test je met de tools van WD.
Maxtor schijven met die van Maxtor.

Als de tool van WD zegt dat er niks aan de hand is, zou ik daar van uit gaan.
Waarom heb je uberhaupt nog een 6Gb ding in je pc hangen?

[Spike_wolf]

T lijkt me logisch dat Maxtools denkt dat de schijf kapot is als je een WD! schijf test

[the_stickie]

Je kan je disk natuurlijk ook "oldskool" testen:
Eerst een checken met een chkdsk met opties voor het herkennen/recoveren van bad sectors. Bad soctors-> veel kans kapotte of stervende disk.
Dan evt een hoop data met gekende crc/hash erop knallen, en een paar keer heen en weer halen tussen deze disk en een waarvan je weet dat ie 100% is, dan opnieuw de hash berekenen
Hash gelijk-> disk heel

[Verwijderd]

Het is een oude PII met win98 daarop, om daar nou weer een grote investering te voor gaan doen, vind ik niet nodig wanneer het niet hoeft. Jullie denken als ik het zo een beetje lees dat de schijf niet kapot is.

Maar het is dus wel zo dat het geen zin heeft om maxtools voor schijven van andere fabrikanten te gebruikten!

Ik verdacht de schijf ervan kapot te zijn omdat de uitgebreide schijfcontrole onder windows zelf blijft haken na iets over de helft te zijn gekomen. Onder dos gaat dit meestal wel goed.

Garantie heb ik er inderdaad niet meer op .

The_stickey,
Ga ik even proberen

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2005 13:19 ]

[Pumbaa82]

Ik zou het anders doen in dit geval.
Win 98 klinkt niet bepaald alsof er al te kritieke data op zal komen.
Gewoon proberen te installeren die zut, zolang ie leeft, leeft ie.
Moet er wel kritieke data worden opgeslagen zou ik die gewoon op een andere schijf/share/medium dumpen.
Crasht de schijf, is er geen man overboord. Garantie op de schijf heb je toch al niet meer, en Win98 is in no time opnieuw geinstalleerd op het schijfje wat je anders had gekocht.

Zo werkt een oude laptop van mij ook al ruim een jaar, maar ik weet zeker dat de schijf niet meer 100% is. Maar omdat er niets belangrijks op gebeurd, boeit het niet.


Mag je helemaal geen risico lopen, of wil je het systeem niet nog een keer installeren.
Koop dan gewoon een nieuwe, en gooi deze weg.

(ps voor degene met de opmerking over wie er nog 6 gb schijven gebruikt, ik onder andere. Ideale schijfjes voor een OS met office erop te zetten. Data gaat wel naar een server toe, of een tweede harde schijf). Maakt het ook een stuk makkelijker om opnieuw te installeren.

[Verwijderd]

De oude dlgdiag gaf in dos gaf ook geen fouten, zal wel aan windows 98 liggen. In ieder geval bedankt, voortaan weet ik weer dat je het goede tooltje moet gebruiken

[Verwijderd]

hmm, heb er windows 2000 opgezet, ging allemaal prima, kwam erachter dat een geheugenreep kapot was (verklaart weer een aantal vastlopers).
Maar nu het volgende, ik had alles geinstalleerd dus d8 ik laat ik maar even een ghost maken. Kreeg direct de volgende error:

code:

 Unable to succesfully defragment the Virtual partition Partition File. This is probaly due to your disk being to fragmented, we recoomend that you run te windows disk defragmenter and run this taks again. ....

Normaal gesproken hoort het sowieso niet dat hij al gedefragmenteerd is voordat je hem gebruikt hebt, en na het defragmenteren was hij na een analyse nog steeds gedefragmenteert. Ook na het uizetten van de schijfcache ziet hij nog steeds alles gefragmenteerd staan.
Kan dit nog een softwarematige fout zijn, of is de schijf toch gewoon verrot?

Edit:
Foutcode bijgewerkt, ik had het verkeerd weergegeven, heb inderdaad ghost 2003, maar denk niet dat het aan een van deze foutcodes ligt. Wanneer ik de C: schijf analyseer met dat defragmenteer progrmaa heb ik bijna geen ruimte over behalve gefragmenteerde bestanden.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 04-03-2005 08:54 ]

[heuveltje]

um weet je zeker dat het gedefragmenteerd is, en niet ongedefineerd oid.
Het zou ghost namelijk geen zak moeten schelen of ie gedefragmeteerd is


ghost 2003 heeft bij mij op bepaalde systemen (w2k) dit gezeik

misschein slechte vertaling ?

[ Voor 60% gewijzigd door heuveltje op 04-03-2005 03:28 ]