[AMD/Intel] vraag over kloksnelheden en prestaties

[ScytheNL]

Hoi iedereen,

laat ik voorop stellen dat dit GEEN flamebait topic is en dat ik ook alleen een serieus antwoord verzoek te krijgen.
Ik stel deze vraag hier omdat er hoogst waarschijnlijk wel tweakers zijn die deze vraag simpel en eenduidig (zonder vooroordelen) kunnen beantwoorden...

mijn vraag gaat dus over kloksnelheden en prestaties bij amd en intel..deze vraag heb ik al proberen op te zoeken maar ik kon hier geen duidelijk antwoord over vinden.
Ik heb toevallig net een review (link stond bij vraag en aanbod onder processor aanbieding) op pcstats gelezen over de amd 4000+. http://www.pcstats.com/articleview.cfm?articleID=1666
Daarin werden de verschillende benchmarks vergeleken met de P4 3,2 (540 telg) , amd 3800+/4000+ en een overclockte 4000+
ik ga het nou alleen ff over de 4000+ en de P4 hebben.
Het viel mij op dat met de meeste applicaties de benchmark score bij intel iets hoger lag dan bij de amd maar juist bij gaming de punten naar de amd gingen...
dit terwijl de P4 een hogere clocksnelheid heeft...het verschil: (P4) 3.2 GHz / (AMD 4000+) 2.4 GHz
hoe komt het dan dat de AMD met een lagere clocksnelheid toch betere prestaties behaald?
ligt dit aan de core opbouw of iets anders?de P4 heeft 1MB l2 cache en de 4000+ ook dus daar zit het verschil niet in lijkt mij.
Kan iemand mij hierop een antwoord verschaffen?

Bij voorbaat dank voor het verreiken van mijn persoonlijke kennis

[Verwijderd]

http://www.esm.psu.edu/Fa.../movies/mhz_myth_320f.mov (17,1 MB)

Geen direct antwoord op je vraag, maar zeker de moeite waard om even te bekijken.

[ Voor 41% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2005 00:06 ]

[ScytheNL]

dit help me al een heel eind op weg denk ik zo en het was een zeer duidelijk antwoord...
dank daarvoor
maar alhoewel ik de "mHz mith" nu een beetje aan het ontwennen ben blijft bij mij toch de vraag waarom intel sneller met applicaties omgaat en waarom amd met games...
dan gaat het verhaal mbt de kortere pipeline structuur waarschijnlijk niet op...tenzij (even een gedachte hoor) de pipelines van intel zijn geoptimaliseerd om de specifieke datastroom,die applicaties genereren,sneller te kunnen behandelen en die van amd dus juist andersom...
als dit een foute gedachtegang is hoor ik dat natuurlijk graag..

[Satch]

Deze vraag is al meerdere keren gesteld. Moet je de search even gebruiken, en de vergelijking p4 3.2 en een amd athlon 64 4000+ is ook niet helemaal eerlijk.

[ScytheNL]

ik had de search al gebruikt maar kon zo niet een topic vinden met een antwoord erin..alhoewel ik nou ook geen held ben met search woorden,moet bij google ook 3 x opnieuw intikken voordat ik het goede heb gevonden .....en de vergelijking is niet mijn keus he

[Bud_s]

keyword: instructieset

[André]

Bud_s schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 00:48:
keyword: instructieset

Is daar ook een FAQ over?
Kan iemand de TS eens beantwoorden met een paar goede links, want ik wil het fijne hiervan ook wel eens weten. Wat is een instructieset, en waarom 'kopieert' Intel die niet gewoon als die van AMD zo goed is.

Ik vind het gewoon raar dat ik met mijn XP2400+ op 2Ghz loop, en dat de nieuwste modellen op 2,4Ghz lopen.

[ScytheNL]

André schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 00:50:
[...]

Wat is een instructieset, en waarom 'kopieert' Intel die niet gewoon als die van AMD zo goed is.

Idd het instructieset gedeelte begrijp ik ook niet helemaal..
is een instructieset iets wat de processor vertelt hoe hij moet reageren op bepaalde processen? zoals bijv een applicatie draaien of een game...dan zit ik dus te kijken naar bijv instructie sets als SSE/SSE1/SSE2/SSE3 (vanaf de 5xx telg geloof ik)
is dit een en dezelfde instructieset met revisies of behoren deze tot dezelfde set maar behandelen ze verschillende taken?
en waarom neemt Intel de sets (voor het behandelen van de aanvragen die games doen) niet gewoon over? het is dan toch een gebied waar ze op achter beginnen te raken

[dion_b]

Er loopt in Apple Talk een tijdje een topic over dit soort verschillen:

Processorsnelheden

Het is gezien het subforum natuurlijk vooral toegespits op de verschillende Mac CPUs vs. x86, maar het gaat behoorlijk diep in op waar die verschillen vandaan komen _{alleen jammer van de iets te felle reacties tegen het eind, al zijn ze voor de afwisseling wel onderbouwd}

[MacDokie]

Bud_s schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 00:48:
keyword: instructieset

Keyword 2? : Pipelines...nooit afgevraagd waarom een Apple G4 1.3 net zo snel is als een P4 2Ghz?

[dion_b]

Domus schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 01:46:
[...]


Keyword 2? : Pipelines...nooit afgevraagd waarom een Apple G4 1.3 net zo snel is als een P4 2Ghz?

Pipelines zeggen op zichzelf niet zoveel - bij een goede branch prediction werkt een lange pipeline zelfs vrij goed.

En als code geoptimaliseerd wordt voor een CPU met lange pipelines, kan er op compilerniveau getracht worden het aantal branches te minimaliseren.

Denk aan de periode na de introductie van de P4. Een deel van de brakke performance kwam gewoon doordat bestaande software geoptimaliseerd was voor de P3, met een veel kortere pipeline en minder branch prediction. Intel bracht toen in korte tijd meerdere nieuwe C compiler versies uit, waarbij iedere keer de performance van code op de P4 zo'n 25% toenam

[Verwijderd]

kijk hier anders even naar http://www6.tomshardware....harts-21.html#application

[ScytheNL]

Ik denk dat ik er zo al een eind uitkom..
als ik het goed begrijp heeft het dus met meerdere factoren te maken zoals pipelinestages/inrichting van codes voor branchprediction/processbehandeling/vorm van communicatie met de rest van de onderdelen en ga zo maar even door...(apple heeft dus een voordeel omdat de software strict voor hun eigen OS is ontwikkeld waardoor ze geen rekening hoeven te houden met verschillende specs van verschillende proccesors/chipsets e.d.)
Als ik hieruit concludeer dat de meeste processorfabrikanten bewust voor een bepaalde opzet kiezen,ga ik dan te ver?Als dit zo is en ze zouden gaan zoeken naar een structuur die op alle vlakken gelijkmatig presteerd en vanuit daar gaan verder bouwen zou dit dan niet tot een tijdelijke monopoly positie leiden?(in ieder geval totdat de tegenpartij bij kan benen)

[EaS]

Deathscythehell schreef op maandag 28 februari 2005 @ 23:57:
Ik heb toevallig net een review (link stond bij vraag en aanbod onder processor aanbieding) op pcstats gelezen over .........

"Lower is better" is je toch wel opgevallen he?

En wat betreft "applicaties", ik weet niet of je daar ook Sisoft Sandra, Futuremark "vul maar in" of Sysmark mee bedoeld..... want dan moet je bijvoorbeeld rekening houden met het volgende: klik.... klik

Of zoals VIA het bracht :



Wat ik maar wil zeggen: Staar je niet blind op die 'theoretische' test tooltjes, vaak blijkt wel uit de praktijk dat die zogaamde "voorsprong" hard meevalt.

[ Voor 4% gewijzigd door EaS op 01-03-2005 13:30 ]