Vraagje over digitale spiegelreflex & objectieven

[Verwijderd]

Hoi,ik zal me eerst ff voorstellen,ben Casperina,Ik ben van plan om van t jaar een Canon EOS 350D aan te schaffen,maar dit word m,n eerst spiegelreflex,dus ik weet er nog heel weinig van,zeker van die objectiven.
Je kunt die Camera al met kit kopen(Canon EOS 350D kit met 18-55 lens )het zelfde die als de 300D is dit al goed genoeg?
Ik ga m veel gebruiken om dieren te fotograferen,en macro vind ik ook wel leuk om mee te werken.
Ik zal ook wel bv goed willen in kunnen zoomen.
Is t dan nodig dat ik er een paar objectiven erbij aanschaft?
Ik heb er wel bij een paar zitten kijken,en dat zijn.......

Canon EF-s 17-85 mm f4-5.6 IS USM lens

&

Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM


Id dit een goed alternatief?

Bij deze abjectiven stond ook bij dat de geschikt zijn vor de EOS 300 &350D...

Ik zal ook graag willen weten over die waardes (getallen)die er bij staan,bv17-85,is dat hoe lager t getal hoe beter ofzo?

Hopelijk geven jullie me duidelijke uitleg.....

[Verwijderd]

Welkom op GoT Turbopadje.

Wow je hebt echt geen idee waar je mee bezig bent he? (positief bedoeld hoor!) Maar goed, zal eens wat concrete uitleg geven. De 350D met kitlens is een prima starterspakketje. De kitlens heeft een zoombereik dat in kleinbeeld overeenkomt met 28-80. Dit noemt men een standaardzoom en zal voor de meeste mensen voldoende zijn (voor alledaagse fotografie). Het laagste getal is de brandpuntsafstand van het objectief volledig uitgezoomd en het hoogste getal is de brandpuntsafstand van het objectief volledig ingezoomd. 50 mm is wat het menselijk oog ziet en geldt als standaard. Alles daaronder geldt als groothoek, alles erboven geldt als tele. Bij de digitale spiegelreflexcamera (dSLR) moet je deze waarden vermeningvuldigen met een bepaalde factor (in geval van de 350D een factor 1.6); vandaar dat 18-55 overeenkomt met 28-80. We rekenen terug naar kleinbeeld (kb, gewoon een fotorolletje) omdat iedereen gewend is daarmee te rekenen. De brandpuntsafstanden komen overeen met een bepaalde kijkhoek van het objectief en daarmee samenhangend een bepaalde vergroting. Kijk hiervoor eens op de site van Canon of een andere objectieven fabrikant. Zij hebben vaak afbeeldingen van dezelfde scene met verschillende objectieven.

De objectieven die je noemt zijn idd geschikt voor de door jou genoemde camera's. Wat betreft macrofotografie geldt dat je idd een macroobjectief nodig hebt. Het objectief dat voor jou het meest nuttig is, kan ik je zo niet vertellen. Hiervoor is meer info vereist. Fotografeer je bijv munten, dan kun je prima uit de voeten met een 50 mm macro (munten lopen niet weg). Fotografeer je echter insecten, dan is een 100 of zelfs 180 mm macro een beter alternatief, zodat je een grotere afstand kan nemen tot je onderwerp (die wesp vindt het niet leuk als jij er bovenop zit om hem te fotograferen). Wat betreft dierenfotografie moet je uitleggen of je je huisdier wilt fotograferen of een vogel 25 meter verderop in de boom. Ik denk namelijk dat die 85 mm veel te kort is en je wellicht een bereik nodig hebt van minimaal 200 a 300 mm. Die 17-85 is meer een vervanging voor de 18-55. Kortom: geef nog eens een toelichting hoe je het precies wilt gaan gebruiken, dan kan ik je meer vertellen.

[dawg]

Ga een paar camera's in een winkel eens vastpakken!
Ergonomie is het belangrijkste, aangezien zo'n ding fijn in jehand moet liggen. Als dat niet het geval is, beperkt dat je in je "bewegingsvrijheid".

En inderdaad wat Mig zegt. Eerst een tijdje met een standaard optiek fotograferen, zodat je over een tijdje weet welk brandpunt je het meest gebruikt. Dan kun je daarna wat gerichter optieken aanschaffen.

[tazzman]

En koop een basis boek over fotografie. Dat bedoel ik echt niet flauw - maar een goed boek kan je veel meer vertellen dan wij hier op GoT en je veel eenvoudiger wijsmaken in de wereld van fotografie en wat ik maar het "spel van de licht balans" noem. Want dat is fotografie - hoe verdeel je je licht over scherpte diepte, sluitertijd, lichtgevoeligheid om tot het gewenste resultaat te komen; een reguliere scherpe foto. Als je dat weet, dan kan je je ook gaan verdiepen in hoe je die variabelen kan aanpassen om bepaalde effecten te krijgen in je foto en zo ga je verder.

Uiteraard kan je je 350D gebruiken als "Point en Shoot" .. dus hup, op de auto-mode, richten en schieten maar. Maar dan ben je eigenlijk niet bezig met fotografie - tis meer gokken dat er wat leuks uit komt

Als je namelijk jezelf gaat verdiepen in de basis technieken en kennis, dan leer je namelijk ook "wat al die rare getalletjes" betekenen op lenzen, wat voor soort lenzen er allemaal bestaan en welke je waarvoor kunt gebruiken en zo ga je ook nadenken over je eigen stijl van fotografie; wat wil je fotograferen en belangrijker, hoe wil je dat gaan vastleggen. Het antwoord op die vragen geeft namelijk meteen inzicht in welke lenzen je daar het beste voor kan gebruiken.

[ Voor 5% gewijzigd door tazzman op 01-03-2005 10:00 ]

[tazzman]

[b][message=22885630,noline]
En inderdaad wat Mig zegt. Eerst een tijdje met een standaard optiek fotograferen, zodat je over een tijdje weet welk brandpunt je het meest gebruikt. Dan kun je daarna wat gerichter optieken aanschaffen.

Da's nogal een intrapper namelijk... 50mm

[Zoefff]

Er zijn (zoals je hier boven ook al kan lezen, maar ik zal het nog even samenvatten) eigenlijk 2 dingen die belangrijk zijn aan een lens, namelijk
[list]• Diafragma
• Brandpuntsafstand (in mm)

Diafragma
Het diafragma is het f-getal. Simpel gezegd bepaalt het diafragma de grootte van de opening in de lens. Hoe kleiner het diafragma, hoe groter de opening. Dit heeft invloed op een aantal dingen.
[list]• Hoe groter de opening, hoe groter de hoeveelheid licht die word doorgelaten. Dat is gunstig, want dat betekent dat je met een korte sluitertijd goede foto's kan maken. Maak je foto's op een groter diafragma, dan zal je een langere sluitertijd moeten nemen, met het risico dat je foto's bewogen zijn.
• Scherptediepte (ook wel DOF of Depth Of Field) is ook iets wat je met het diafragma kan bereiken. Op foto's gemaakt op een klein diafragma (bijvoorbeeld 2,8) zal alleen het deel waar je op focust scherp zijn. Alles wat daar ruimtelijk voor of achter ligt, is onscherp. Hoe groter het diafragma, hoe groter het scherptevlak is.
• Voor het diafragma geld dus, hoe lager het getal, hoe beter (en duurder ).
Je zal merken dat lenzen duurder worden naarmate het diafragma kleiner word. Een klein diafragma is bijvoorbeeld erg prettig bij binnenfotografie of op andere plekken waar weinig licht is. Ben je alleen van plan om buiten foto's te nemen dan kan je overwegen om een lens met bijvoorbeeld f4-5.6 te nemen, omdat dit een sloot geld scheelt.

Brandpuntsafstand
De brandpuntsafstand is het getal dat op de lens in mm word aangegeven.

Kort samengevat houd de brandpuntsafstand in hoever je kan inzoomen. Je kan er van uit gaan dat 50mm is wat jij en ik door ons oog zien. Alles daarboven zal dus inzoomen, alles daar onder word groothoek. Een goede zoomlens is bijvoorbeeld 80-200mm, en een mooie groothoeklens zit rond de 24mm.

Houd er rekening mee dat je door de zogenaamde "cropfactor" alle brandpuntsafstanden met een bepaald getal moet vermenigvuldigen, in het geval van de 350D dus 1.6

---

Ik raad je aan om eens in de bibliotheek te kijken naar boekjes over fotografie. Daar staat het absoluut duidelijker in uitgeled, en is de uitleg ook nog completer. Het zou zonde zijn als je een dSLR gaat kopen zonder dat je eigenlijk weet waar je mee bezig bent. Niet alleen omdat het een behoorlijke hoop geld gaat kosten, maar ook omdat je er dan lang niet alles uit kan halen wat er uit valt te halen

[EXX]

Een aanrader: Digitale Fotografie voor Dummies.

[Ursamajor]

Of lees eerst eens de GOT Fotografie FAQ....

[Verwijderd]

Hier kun je ook eea leren!

[Dogooder]

tazzman schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 09:58:
...

Uiteraard kan je je 350D gebruiken als "Point en Shoot" .. dus hup, op de auto-mode, richten en schieten maar. Maar dan ben je eigenlijk niet bezig met fotografie - tis meer gokken dat er wat leuks uit komt

...

ik denk dat er heel veel mensen zijn, ook op GoT die gewoon in auto-mode schieten. En dat diegene zich dan vooral druk maken over de compositie van de foto, want dat is denk ik ook fotografie.

[Verwijderd]

Dogooder schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 11:49:
[...]


ik denk dat er heel veel mensen zijn, ook op GoT die gewoon in auto-mode schieten. En dat diegene zich dan vooral druk maken over de compositie van de foto, want dat is denk ik ook fotografie.

Volgens mij sla je daar de plank volledig mis. Fotografie is namelijk schilderen met licht. Voor een mooie foto heb je dan ook mooi licht nodig. Het zien van een mooie foto (met als directe oorzaak een mooie lichtval) is naar mijn mening de essentie van fotografie. Een goede compositie draagt natuurlijk zeker bij aan een mooie foto.

[tazzman]

Dogooder schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 11:49:
[...]


ik denk dat er heel veel mensen zijn, ook op GoT die gewoon in auto-mode schieten. En dat diegene zich dan vooral druk maken over de compositie van de foto, want dat is denk ik ook fotografie.

Wel druk maken over compositie maar niet over de lichtverdeling? Dan is het nogaltijd maar lukraak op die knop hengsten en hopen dat het er "goed uitkomt".

Er is niets mis met de P-mode - ik gebruik hem zelfs ook, zo heel af en toe.. maar ik kijk wel naar de instellingen die deze mode voor mij uitkiest en pas deze aan wanneer ik het liever anders heb.

Het besef waarmee je bezig bent en zelf je instellingen zo kiezen dat jezelf bepaald hoe een foto eruit komt te zien - dat is IMHO fotografie.

[Dogooder]

jullie hebben ook zeker wel gelijk, licht is heel belangrijk bij fotografie. Ik probeerde alleen even aan te kaarten dat in P mode schieten niet automatische geen fotografie meer is. Ik zelf schiet nooit meer lukraak en hoop op een uitkomst, maar de P-mode zit meesal wel in de buurt, die kan je dus als een leerzame indicatie nemen en zonodig aanpassen.
verder is dit erg offtopic.

[Jeronimo78]

Even op het verhaaltje van Zoefff inhakend;

Is het dus zo dat als je kleine dieren (bijv vogels) op afstand wilt fotograferen je hier dus het beste een groot objectief kunt nemen 300-400 mm met een zo laag mogelijk f getal. Zodat je dus minder snel bewegings onscherpte krijgt?
lijkt het trouwens nu niet beetje veel op centraal objectieven topic?

[Zoefff]

Nou, het zit zo. Het is inderdaad zo dat hoe lager je f getal, hoe sneller je sluitertijd kan zijn, en dus is de kans op bewegingsonscherpte het kleinst.

Als je echter op 400mm foto's gaat maken, dan levert de kleinste beweging al snel bewegingsonscherpte op. Wil je uit de hand foto's op 400mm maken, dan moet je of een hele stille hand hebben, of een hele korte sluitertijd. Uiteraard werkt een laag f-getal daarbij wel mee, maar op deze afstanden is het gebruik van een statief ook wel aan te raden.

Wat mij betreft kan het geen kwaad om ook eens iemand persoonlijk in een thread te helpen toch

[Beaves]

Zoefff schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 12:54:
Wat mij betreft kan het geen kwaad om ook eens iemand persoonlijk in een thread te helpen toch

Wat mij betreft niet, het is in ieder geval beter als de welbekende "RTFM" en "lees eerst eens een boek" opmerkingen

[Verwijderd]

Bedankt En inderdaat moet ik er nog heel wat van leren,maar goed,ik maak nu gebruik van Powershot G5,en hele snelle chinchillas,als er net 1ntje mooi zit,en ik wil een foto maken,heb je te maken met sluitertijd,en dan gaat ie foto maken,maar is dat chinnie al weggelopen ,dus weer mis,bij spiegelreflex heb je daar geen last meer van,en daar gaat t me om,dus zoals je ziet ga ik m ook voor m,n huisdieren,en vogels bv in de tuin gebruiken,en ook mee op pad gaan...

Verwijderd schreef op maandag 28 februari 2005 @ 21:40:
Welkom op GoT Turbopadje.

Wow je hebt echt geen idee waar je mee bezig bent he? (positief bedoeld hoor!) Maar goed, zal eens wat concrete uitleg geven. De 350D met kitlens is een prima starterspakketje. De kitlens heeft een zoombereik dat in kleinbeeld overeenkomt met 28-80. Dit noemt men een standaardzoom en zal voor de meeste mensen voldoende zijn (voor alledaagse fotografie). Het laagste getal is de brandpuntsafstand van het objectief volledig uitgezoomd en het hoogste getal is de brandpuntsafstand van het objectief volledig ingezoomd. 50 mm is wat het menselijk oog ziet en geldt als standaard. Alles daaronder geldt als groothoek, alles erboven geldt als tele. Bij de digitale spiegelreflexcamera (dSLR) moet je deze waarden vermeningvuldigen met een bepaalde factor (in geval van de 350D een factor 1.6); vandaar dat 18-55 overeenkomt met 28-80. We rekenen terug naar kleinbeeld (kb, gewoon een fotorolletje) omdat iedereen gewend is daarmee te rekenen. De brandpuntsafstanden komen overeen met een bepaalde kijkhoek van het objectief en daarmee samenhangend een bepaalde vergroting. Kijk hiervoor eens op de site van Canon of een andere objectieven fabrikant. Zij hebben vaak afbeeldingen van dezelfde scene met verschillende objectieven.

De objectieven die je noemt zijn idd geschikt voor de door jou genoemde camera's. Wat betreft macrofotografie geldt dat je idd een macroobjectief nodig hebt. Het objectief dat voor jou het meest nuttig is, kan ik je zo niet vertellen. Hiervoor is meer info vereist. Fotografeer je bijv munten, dan kun je prima uit de voeten met een 50 mm macro (munten lopen niet weg). Fotografeer je echter insecten, dan is een 100 of zelfs 180 mm macro een beter alternatief, zodat je een grotere afstand kan nemen tot je onderwerp (die wesp vindt het niet leuk als jij er bovenop zit om hem te fotograferen). Wat betreft dierenfotografie moet je uitleggen of je je huisdier wilt fotograferen of een vogel 25 meter verderop in de boom. Ik denk namelijk dat die 85 mm veel te kort is en je wellicht een bereik nodig hebt van minimaal 200 a 300 mm. Die 17-85 is meer een vervanging voor de 18-55. Kortom: geef nog eens een toelichting hoe je het precies wilt gaan gebruiken, dan kan ik je meer vertellen.

[Zoefff]

Wat jij bedoelt is de sluitervertraging, niet de sluitertijd. Compactcamera's hebben nog wel eens de nare eigenschap dat het inderdaad een tijdje duurt voordat de foto word gemaakt nadat je de sluiterknop hebt ingedrukt.

Bij een dSLR is die vertraging inderdaad vrijwel te verwaarlozen, maar er zijn tegenwoordig ook veel compactcamera's met een snelle reactietijd. Het is in ieder geval wel een hot-issue tegenwoordig, het word bij vrijwel iedere review bekeken

[simon]

Als je aan zo'n dSLR wil beginnen, zorg eerst dat je een keer speelt met een SLR om te kijken of het echt wel wat voor je is. Anders zit je met een dSLR waarmee je weinig kan. Over dat auto verhaal, ikzelf heb een grotendeels manuele camera, en ik heb een auto mode, deze bepaalt puur de sluitertijd. En, ik gebruik die mode alleen wanneer ik flitser erop heb.. Meer niet, het niet gebruiken van auto mode heeft me heel veel geleerd over fotografie en maakte het leuk.

[Verwijderd]

Oke,ik heb hier een lens(Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM)
Dus dit is wel een goeie zoomlens? Deze heeft nog een leuk prijskaartje.
Ik wil ook wel goed in kunnen zoomen van wat grotere afstand..

Zoefff schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 10:29:
Er zijn (zoals je hier boven ook al kan lezen, maar ik zal het nog even samenvatten) eigenlijk 2 dingen die belangrijk zijn aan een lens, namelijk
[list]• Diafragma
• Brandpuntsafstand (in mm)

Diafragma
Het diafragma is het f-getal. Simpel gezegd bepaalt het diafragma de grootte van de opening in de lens. Hoe kleiner het diafragma, hoe groter de opening. Dit heeft invloed op een aantal dingen.
[list]• Hoe groter de opening, hoe groter de hoeveelheid licht die word doorgelaten. Dat is gunstig, want dat betekent dat je met een korte sluitertijd goede foto's kan maken. Maak je foto's op een groter diafragma, dan zal je een langere sluitertijd moeten nemen, met het risico dat je foto's bewogen zijn.
• Scherptediepte (ook wel DOF of Depth Of Field) is ook iets wat je met het diafragma kan bereiken. Op foto's gemaakt op een klein diafragma (bijvoorbeeld 2,8) zal alleen het deel waar je op focust scherp zijn. Alles wat daar ruimtelijk voor of achter ligt, is onscherp. Hoe groter het diafragma, hoe groter het scherptevlak is.
• Voor het diafragma geld dus, hoe lager het getal, hoe beter (en duurder ).
Je zal merken dat lenzen duurder worden naarmate het diafragma kleiner word. Een klein diafragma is bijvoorbeeld erg prettig bij binnenfotografie of op andere plekken waar weinig licht is. Ben je alleen van plan om buiten foto's te nemen dan kan je overwegen om een lens met bijvoorbeeld f4-5.6 te nemen, omdat dit een sloot geld scheelt.

Brandpuntsafstand
De brandpuntsafstand is het getal dat op de lens in mm word aangegeven.

Kort samengevat houd de brandpuntsafstand in hoever je kan inzoomen. Je kan er van uit gaan dat 50mm is wat jij en ik door ons oog zien. Alles daarboven zal dus inzoomen, alles daar onder word groothoek. Een goede zoomlens is bijvoorbeeld 80-200mm, en een mooie groothoeklens zit rond de 24mm.

Houd er rekening mee dat je door de zogenaamde "cropfactor" alle brandpuntsafstanden met een bepaald getal moet vermenigvuldigen, in het geval van de 350D dus 1.6

---

Ik raad je aan om eens in de bibliotheek te kijken naar boekjes over fotografie. Daar staat het absoluut duidelijker in uitgeled, en is de uitleg ook nog completer. Het zou zonde zijn als je een dSLR gaat kopen zonder dat je eigenlijk weet waar je mee bezig bent. Niet alleen omdat het een behoorlijke hoop geld gaat kosten, maar ook omdat je er dan lang niet alles uit kan halen wat er uit valt te halen

Zoefff schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 12:54:
Nou, het zit zo. Het is inderdaad zo dat hoe lager je f getal, hoe sneller je sluitertijd kan zijn, en dus is de kans op bewegingsonscherpte het kleinst.

Als je echter op 400mm foto's gaat maken, dan levert de kleinste beweging al snel bewegingsonscherpte op. Wil je uit de hand foto's op 400mm maken, dan moet je of een hele stille hand hebben, of een hele korte sluitertijd. Uiteraard werkt een laag f-getal daarbij wel mee, maar op deze afstanden is het gebruik van een statief ook wel aan te raden.

Wat mij betreft kan het geen kwaad om ook eens iemand persoonlijk in een thread te helpen toch

[Verwijderd]

Check, dat is een leuke consumentenoplossing. Doordat een dSLR te maken heeft met een zogenaamde cropfactor (zie FAQ) mag je die 300 mm nog eens met 1.6 vermenigvuldigen. Hierdoor kom je op een mooie 480 mm.

[Grrrrrene]

En zojuist heb ik het verhaal over de cropfactor ook daadwerkelijk in de technische FAQ gezet

[Verwijderd]

Ik neem het je niet kwalijk dat jij minder snel werkt dan ik nadenk

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2005 15:40 ]

[Remy]

Grrrrrene was je mijlenver vooruit Mig29, alleen is het vandaag pas in de FG faq gekomen

Turbopadje: een complete post quoten is niet nodig als deze er direct nog bovenstaat, en als je er op wil reageren, post dan je eigen tekst onder de quote in je post, dat leest wel zo makkelijk

[Verwijderd]

Jaja Ik moet bekennen dat ik eigenlijk nog nooit de FAQ van fotografie heb gelezen. Meestal zoek ik er even in om iemand een link te verschaffen. Soms ook weleens het gevoel dat ik per topic een FAQ aan het schrijven ben...

[Spyro_the_Dragon]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 14:49:
Oke,ik heb hier een lens(Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III USM)
Dus dit is wel een goeie zoomlens? Deze heeft nog een leuk prijskaartje.
Ik wil ook wel goed in kunnen zoomen van wat grotere afstand..
[...]

Is best goedkoop (rond 200 euro) voor dat bereik... heeft alleen geen IS (Image Stabilizing toch?)

Ik zit zelf te denken aan een 350D met kitlens en deze... mooi bereik voor een leuke prijs... Zou je veel "last" hebben van het gat tussen 55 en 75?

[ Voor 3% gewijzigd door Spyro_the_Dragon op 01-03-2005 15:59 ]

[Jeronimo78]

Spyro_the_Dragon schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 15:58:
[...]


Is best goedkoop (rond 200 euro) voor dat bereik... heeft alleen geen IS (Image Stabilizing toch?)

Is denk ik geen groot probleem, omdat je met zo'n zoom toch wel een statief nodig hebt. Waardoor je toch al niet/nauwelijks beweegt met je cam...

Ik zit zelf te denken aan een 350D met kitlens en deze... mooi bereik voor een leuke prijs... Zou je veel "last" hebben van het gat tussen 55 en 75?

Hee das mijn idee alleen nog een tijdje door sparen.....

[Roeligan]

Spyro_the_Dragon schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 15:58:
[...]


Is best goedkoop (rond 200 euro) voor dat bereik... heeft alleen geen IS (Image Stabilizing toch?)

Ik zit zelf te denken aan een 350D met kitlens en deze... mooi bereik voor een leuke prijs... Zou je veel "last" hebben van het gat tussen 55 en 75?

Ik ben zelf ook op zoek naar deze lens voor een leuke prijs (eerst mn S5000 verkopen). Ik denk niet dat je het gat tussen 55 en 70 zal merken, zet een stap naar voor of naar achter.

[Verwijderd]

Of je last hebt van een gat tussen de 55 en de 75 mm hangt geheel af van het type fotografie dat je beoefent... Zonder meer info is daar dus niks zinnigs over te vermelden.

[Ursamajor]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 15:03:
Check, dat is een leuke consumentenoplossing. ...

offtopic:
Hee, jij zegt ook "Check"! Chèèèèck!

Lachen!

Als je geld teveel hebt, koop je een DSLR, en anders eerst oefenen met een analoge SLR. Oke, je ziet dan wel niet meteen hoe de foto geworden is, maar daar kun je met diarolletjes heel goedkoop achter komen. Zo bespaar je de ellende dat je een duur toestel koopt en er eigenlijk niets mee doet...

[ Voor 4% gewijzigd door Ursamajor op 01-03-2005 16:52 ]

[Roeligan]

Ik vindt de FAQ voor echte beginners (zoals ik ook ben) trouwens tekort schieten, ik ben dan zelf ook bezig om een startersguide te schrijven.

En over mijn post net, ik heb het over "in het algemeen" Als je specifiek fotogrfeert, weet je waar je mee bezig bent, en dus stel je niet zulke vragen. Worden ze wel gesteld, geef ik het "algemene" antwoord.

[Verwijderd]

Dat klopt, maar een voorspelling kan ik wel maken. Op het moment dat iemand van plan is om alleen maar de overbuurvrouw te fotograferen denk ik dat het bereik niet gemist zal worden. Doet diegene echter alleen portretwerk, dan denk ik dat het wel eens een curicaal bereik zou kunnen zijn dat gemist wordt. Check?

[Roeligan]

dubbel check

[Verwijderd]

Hoi,nu heb ik een vraagje over "Zoeker" Bij m,n G5 kun je in kantelbare schermpje kijken als je een foto maakt,en dat schijnt bij spiegel reflex niet te kunnen,is dat niet lastig? Of valt dat mee...
Ik heb op de website van kieskeurig zitten kijken,en daar staat bij EOS 350D "zoeker''LCD/Spiegelreflex staat vermeld.
Kan t dan bij die camera soms wel(foto maken via LCDschermpje?

[Zoefff]

Bij een spierelreflex kan je sowieso niet op het schermpje kijken voordat je de foto maakt. Je kan alleen het beeld door de zoeker zien. Dat kan dus soms een nadeel zijn, aangezien er geen schermpje is wat je kan draaien wanneer je in een lastige positie een foto wilt maken.

Er bestaan overigens wel dingen die je over je viewfinder heen kan schuiven, waardoor je onder een andere hoek kan kijken

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:08:
Kan t dan bij die camera soms wel(foto maken via LCDschermpje?

Nee. Een spiegelreflex blijft een spiegelreflex. Er is wel een EOS 20Da (geoptimaliseerd voor IR fotografie) waarbij je, gedurende een beperkte tijd, een soort EVF-beeld op je display kunt hebben, maar dat is voorzover ik weet de enige camera waarbij dit soort dingen 'remotely possible' zijn.

En of het niet onhandig is dat je geen EVF (electronic viewfinder) hebt: ehm, tsja, smaken verschillen, maar ik vind dat geklooi op zo'n LCD-tje echt enorm behelpen. Ik ken overigens geen enkele fotograaf die de waarheidsgetrouwe TTL-viewfinder (TTL=through the lens) zou willen inwisselen voor een EVF.

[Grrrrrene]

Roeligan schreef op dinsdag 01 maart 2005 @ 16:58:
Ik vindt de FAQ voor echte beginners (zoals ik ook ben) trouwens tekort schieten, ik ben dan zelf ook bezig om een startersguide te schrijven.

Wat mis je dan nog of wat begrijp je dan? Ik wil hem best uitbreiden met beginners-stukjes, maar dan moet ik wel weten wat Iedere keer als ik zelf wat tegenkom waarvan ik denk "hey, da's wel interessant voor de FG FAQ", zet ik het erin. Ik sla zo ongetwijfeld wat essentiele dingen over waar ik zelf niet (meer) over na denk, daarom is input altijd welkom

[Verwijderd]

ik ga nog heel even terugkomen op dat verhaaltje over die 400mm lens enzo
als je een foto maakt met een brandpuntsafstand 400 dan moet je daar een breuk van maken om de beste sluitertijd te krijgen voor het fotograferen uit de hand, dus:
400mm objectief = 1/400 sec.
80 mm objectief = 1/80 sec.
als je het zo aanhoud dan ben je veilig
maar!!
dan zit je met zogeheette "diafragma" stops
1/80 sec. zal je niet snel vinden op je camera dan wordt dat dus 1/90 sec...
als je zo tewerk gaat kan er weinig fout gaan (tenzij je een hele trillerige hand hebt )

[Grrrrrene]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:32:

[knip]

maar!!
dan zit je met zogeheette "diafragma" stops
1/80 sec. zal je niet snel vinden op je camera dan wordt dat dus 1/90 sec...

1/80e kan ik gewoon selecteren op m'n D30, net als 1/60e, 1/100e en 1/125e. Dat ligt dus helemaal aan je camera

als je zo tewerk gaat kan er weinig fout gaan (tenzij je een hele trillerige hand hebt )

Klopt, soms kun je er ook flink onder duiken, afhankelijk van je ervaring en vaste hand. 'k Heb ook wel 's 320mm effectief scherp geschoten op 1/40e ofzo

[Justawitte]

Grrrrrene schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:26:
[...]


Wat mis je dan nog of wat begrijp je dan? Ik wil hem best uitbreiden met beginners-stukjes, maar dan moet ik wel weten wat Iedere keer als ik zelf wat tegenkom waarvan ik denk "hey, da's wel interessant voor de FG FAQ", zet ik het erin. Ik sla zo ongetwijfeld wat essentiele dingen over waar ik zelf niet (meer) over na denk, daarom is input altijd welkom

Voor de beginner:
Er staat niks over wat digitale/optische zoom is, en dat zie je behoorlijk vaak in een advertentie.

Het fotmaat 4:3 en 3:2

Stopje over/onderbelichten

Raw

Ik weet niet of dit nuttige dinegn zijn, maar toe ik begon vroeg ik me bij dit soort termen altijd af wat het voor dingen waren.

[Verwijderd]

Grrrrrene schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:40:
[...]


1/80e kan ik gewoon selecteren op m'n D30, net als 1/60e, 1/100e en 1/125e. Dat ligt dus helemaal aan je camera

[...]


Klopt, soms kun je er ook flink onder duiken, afhankelijk van je ervaring en vaste hand. 'k Heb ook wel 's 320mm effectief scherp geschoten op 1/40e ofzo

ten eerste
ik kan hier op mijn (hele oude) Ricoh van 1/60 naar 1/125 gaan... en op mijn Nikon F55 ga ik van 1/60 naar 1/90...
maar op de Powershot S50 van mn broer kan 1/80 wel!! ziek ik nou pas
maar dat heeft weer met halve stops te maken ik weet niet of dat wat te maken heeft met het begrippen "digitale camera" en "analoge camera" maar ik hoorde mijn fotografie lerares daar eens wat over zeggen... en die heeft een D70

ten tweede
digitale camera's hebben toch iets van een image stabiliser? sorry voor t slechte engels(?)
ik weet niet of ik dit (edit: was 'dat') zo mag posten maar ik hoop t wel:
de winnaar van de photocontest (volgens de jury):

had een sluitertijd van 1/15
terwijl je mensen eigenlijk niet mag fotograferen met tijden onder de 1/60 (weer fotografie lerares )
maar het kan wel degelijk... heb ik ook wel eens gehad, maar het makkelijkste is om er een breuk van te maken zoals ik zei, dan kan je niet snel bewogen fotos maken

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 09-03-2005 16:04 ]

[koraks]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 16:02:
[...]
ten eerste
ik kan hier op mijn (hele oude) Ricoh van 1/60 naar 1/125 gaan... en op mijn Nikon F55 ga ik van 1/60 naar 1/90...
maar op de Powershot S50 van mn broer kan 1/80 wel!! ziek ik nou pas
maar dat heeft weer met halve stops te maken

Van 1/60 -> 1/125 is een hele stop verschil. Van 1/60->1/90 is een halve stop. Van 1/60 -> 1/80 is 2/3 stop verschil. Het is eigenlijk best makkelijk

ik weet niet of dat wat te maken heeft met het begrippen "digitale camera" en "analoge camera" maar ik hoorde mijn fotografie lerares daar eens wat over zeggen... en die heeft een D70

Nee, dit heeft _helemaal niets_ met het verschil tussen analoog en digitaal te maken. De ene camera(body) heeft sluitertijdstapjes van hele stops, een andere van halve stops en weer andere camera's hebben stapjes van 1/3 stop. Heeft verder geen barst te maken met het medium waarop de plaat wordt vastgelegd.

digitale camera's hebben toch iets van een image stabiliser? sorry voor t slechte engels(?)

Sommige digitale camera's hebben een image stabilizer (o.a. de Dynax 7D en de PowerShot S1 IS.) De meeste digitale camera's hebben echter geen IS. Daarnaast zijn er spiegelreflexlenzen die IS (Canon) of VR (Nikon) hebben, zoals de bekende EF 70-200 2.8 L IS van Canon. Maar dit heeft in feite niets met de camera te maken, maar uitsluitend met de lens. IS/VR lenzen kunnen overigens zowel op digitale als analoge bodies gebruikt worden. Er is, ook hier, geen direct verband tussen digitaal/analoog en de aanwezigheid/afwezigheid van beeldstabilisatie.

ik weet niet of ik dit (edit: was 'dat') zo mag posten maar ik hoop t wel:
de winnaar van de photocontest (volgens de jury):
[afbeelding]
had een sluitertijd van 1/15

Weinig licht he

terwijl je mensen eigenlijk niet mag fotograferen met tijden onder de 1/60 (weer fotografie lerares )

Krijg je dan een boete ofzo?

maar het kan wel degelijk...

Natuurlijk kan het. De reden waarom het wordt afgeraden is echter heel simpel: mensen bewegen (well, dûh...), en met lange sluitertijden levert dat snel bewegingsonscherpte. Vandaar dat je voor portretten idealiter kortere sluitertijden moet aanhouden. Maar langer mag natuurlijk ook, als dat nodig of gewenst is

[tazzman]

koraks schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 17:06:
[...]

Van 1/60 -> 1/125 is een hele stop verschil. Van 1/60->1/90 is een halve stop. Van 1/60 -> 1/80 is 2/3 stop verschil. Het is eigenlijk best makkelijk

Bedoel je niet 1/3 stop eigenlijk?

Nee, dit heeft _helemaal niets_ met het verschil tussen analoog en digitaal te maken. De ene camera(body) heeft sluitertijdstapjes van hele stops, een andere van halve stops en weer andere camera's hebben stapjes van 1/3 stop. Heeft verder geen barst te maken met het medium waarop de plaat wordt vastgelegd.

Sterker nog, ik kan op mijn 10D gewoon selecteren of ik halve of derde stops wil gebruiken.

[tazzman]

Verwijderd schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 16:02:
terwijl je mensen eigenlijk niet mag fotograferen met tijden onder de 1/60 (weer fotografie lerares )

Er bestaan geen wetten in de wereld van fotografie, enkel "guidelines".... en baanbrekende foto's maken wilt ook vaak inhouden dat je opzettelijk bepaalde "regels" tart met soms waanzinnig resultaat.

[Grrrrrene]

justawitte schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 15:50:
[...]


Voor de beginner:
Er staat niks over wat digitale/optische zoom is, en dat zie je behoorlijk vaak in een advertentie.

Het fotmaat 4:3 en 3:2

Stopje over/onderbelichten

Raw

Ik weet niet of dit nuttige dinegn zijn, maar toe ik begon vroeg ik me bij dit soort termen altijd af wat het voor dingen waren.

Er staat een topic in FG, [rml][ Fotografie] feedback topic[/rml] , waarin je je input kwijt kunt. Deze punten zal ik meenemen in de FAQ, waar ik meteen die tip in zal zetten: als je wat mist of ergens een fout ziet, zeg het ff in het input topic

Edit: Heb je suggesties op de todo list gezet

[ Voor 4% gewijzigd door Grrrrrene op 09-03-2005 20:26 ]

[Verwijderd]

tazzman schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 19:58:
[...]


Er bestaan geen wetten in de wereld van fotografie, enkel "guidelines".... en baanbrekende foto's maken wilt ook vaak inhouden dat je opzettelijk bepaalde "regels" tart met soms waanzinnig resultaat.

zo letterlijk bedoelde ik dat nou ook weer niet...
als je mensen (bewegensvrij) op de foto wil zitten, is het het beste om max 1/60 te gebruiken...
dat bedoelde ik