[algemeen] User Interface en innovatie?

[Verwijderd]

Ik vroeg me laatst eens af: Windows 95 (maar het is nog langer als je Windows 3.0 meetelt) bestaat nu al (bijna) 10 jaar. In die 10 jaar is de ontwikkeling tot het huidige Windows XP gekomen, wat qua gebruikersinterface eigenlijk nauwelijks is veranderd. Uiteraard is er van alles onder de kap stukken verbeterd, maar ik vraag me toch echt af waarom we in 10 jaar tijd nog steeds met dezelfde userinterface zitten...Een van de redenen zou kunnen zijn dat mensen niet graag van verandering houden of dat de GUI van W95/XP nu eenmaal het meest efficient haalbare is...

Hoe dan ook: Hoe komt het dat we eigenlijk al 10 jaar lang met in beginsel dezelfde userinterface werken?

[Verwijderd]

Ik zou zeggen: zet ze eens naast elkaar (met VMWare?), en werk eens met beide tegelijk. Ga vooral verder kijken dan het starten van programma's. Windows XP is zó veel anders!

Configureren gaat compleet anders, onder andere.

Verder denk ik dat de cosmetisch minieme verandering vooral te danken is aan het feit dat het goed werkt, iedereen kan er mee werken, waarom veranderen? If it aint broken, don't fix it.

Dat was bij 3.11 heel anders. Dat was nog knap lastig soms!

[Victor]

Kijk eens naar Mac OS, dat is ook nauwelijks veranderd. Het ziet er allemaal wat mooier uit, maar het idee blijft hetzelfde. Grafische shells voor Linux zoals KDE en Gnome gaan ook van een taakbalk uit met een menu om programma's te starten e.d. Dit is niet zo zeer iets wat Microsoft doet, als wel iets dat zich onder alle besturingssystemen afspeelt.

Ik heb er zelf ook wel eens over na zitten denken, en ik wist niets te bedenken wat makkelijker zou werken dan de huidige GUI.

[Wekkel]

De stelling dat er niets veranderd zou zijn is wel wat simplistisch. Dat Windows nog steeds een startknop heeft betekent niet dat er niets veranderd zou zijn. Ik zie toch duidelijke stappen van vooruitgang in de diverse windows versies. Het is te simpel om die weg te wuiven omdat bepaalde elementen hetzelfde blijven. Auto's hadden in het begin van de 20e eeuw ook al een stuur maar zijn die de afgelopen 10 jaar ook niet verbeterd?

[Luppie]

En jij ziet geen verschil, ga eerst eens verder kijken dan je neus lang is en kom dan met je commentaar.

[Verwijderd]

Die laatste kun je niet meetellen, Cobra_Lup, dat is een programma wat een frontend genereert, niet de algemene interface van het OS. MCE(2005) heeft voor ALLE programma's nog steeds dezelfde interface: desktop, start menu (met startknop).

Verder bedoeld de TS heel wat anders dan alleen de her-structurering van het start menu, en de lediging van de desktop. Stuff van de desktop is naar het startmenu gezet, nieuw is een lijstje "meest uitgevoerde programma's", en niks extra's. Oh ja. "Programs" heet nu "all programs". Verder is de interface in principe hetzelfde.

[alt-92]

Als je imitatie als hoogste compliment beschouwt kan je ook stellen dat de UI van een Windows desktop eigenlijk geslaagd is gezien het gebruik van een gelijkaardige UI bij andere besturingssystemen.


Ik vind daarom ook je topic titel zeker niet jouw lading dekken.

[Acheron]

Is er niet een uitbreiding op de Explorer interace waarbij je door te klikken op de rand van je beeldscherm extra schuifvakken geopend worden waar je meer informatie, links etc in kan zetten?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:28:
Een van de redenen zou kunnen zijn dat mensen niet graag van verandering houden of dat de GUI van W95/XP nu eenmaal het meest efficient haalbare is...

Ik denk dat dat alletwee waar is.
Je gaat bij het design van een GUI uit van wat voor de gebruiker het gemakkelijkste werkt. Eigenlijkt werkt het net als de pictogrammen op het vliegveld/station: beeld zegt meer dan tekst. Iedereen kent de icoontjes voor bijv. gehandicapten (de rolstoel), het restaurant (bord met mes en vork) etc. Als die icoontjes zouden worden vervangen door iets anders (rolstoel wordt wandelstok ofzo), zullen mensen in de war raken, of zelfs de informatie niet eens meer begrijpen. Daarom verandert er aan Windows (maar ook bij andere Operating Systems) qua structuur niet veel: je hebt nog altijd een startknop, taakbalk, vensters hebben een kruisje om te sluiten etc...

Het design op zich verandert wel. "Luna" (het teletubbie design) is extreem anders dan het grauwe uiterlijk van Win95. En ja, MS heeft niet voor niets de keuze aan de gebruiker gelaten om alsnog het oude design te kunnen kiezen Smaken verschillen

offtopic:
Het WinXP design bevalt me wel, en ik vind het niets met teletubbies te maken hebben hoor

[TERW_DAN]

Mensen houden niet van verandering en blijkbaar weet MS dat. Daarom blijft het principe van de GUI zoals het nu is. Het zou kunnen veranderen, maar dan moeten veel mensen weer opnieuw leren werken met een OS en gezien dat iets is dat het meerendeel niet wil zal er niet zo snel iets veranderen.

[Verwijderd]

("luna" is slechts één theme, er zit een hele theme engine in. Ik gebruik dragonstyle, en de theme engine heb ik "gehackt", zodat ook non-microsoft themes werken. De zgn. UXTheme hack, die je ook kan slipstreamen met nLite).

[Stewie!]

Die nieuwe XP interface spreekt de computer-beginner erg aan. Je kent ze wel, mensen die Word opstarten als ze gaan browsen over de harde schijf.Ik vind ook niet dat je zomaar kan zeggen dat er weinig tot geen innovatie is omdat de GUI hetzelfde is gebleven, misschien is dat juist het sterke punt van Windows, de herkenbaarheid en het gemak waarmee je het kan gebruiken

[Not Pingu]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:28:
Hoe dan ook: Hoe komt het dat we eigenlijk al 10 jaar lang met in beginsel dezelfde userinterface werken?

Zelfs nog langer dan dat! Apple, en Xerox daarvoor, gebruikten al sinds de jaren '70 een windowmanager met taakbalk. En alle Linux-windowmanagers zijn daar ook op doorgegaan.

Maar waar Apple geroemd wordt om zijn gebruikersvriendelijke interface die niet meer verbeterd hoeft te worden, heet het bij Microsoft ineens gebrek aan innovatie (<-niet tegen TS gericht).
Zulk soort ingrijpende dingen veranderen heeft ook veel risico's. Stel bijv. dat je al je ouders, ooms, tantes, buurvrouwen etc. weer zou moeten uitleggen hoe hun computer ook alweer werkt, omdat de interface van Windows is veranderd.

Innovatie is leuk, maar innovatie alleen om het innoveren slaat nergens op en is vragen om moeilijkheden. Microsoft heeft in de loop der jaren genoeg vernieuwingen aangebracht aan de Windows-interface, maar het principe blijft hetzelfde omdat daar a) weinig klachten over zijn en b) er nog geen goed alternatief is.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 21:44:
("luna" is slechts één theme, er zit een hele theme engine in. Ik gebruik dragonstyle, en de theme engine heb ik "gehackt", zodat ook non-microsoft themes werken. De zgn. UXTheme hack, die je ook kan slipstreamen met nLite).

Dat is waar, maar mijn punt was dat MS standaard Luna kiest als je Windows installeert omdat de gebruikers dat als WinXP kennen. Velen zullen niet eens weten dat je theme's kunt veranderen

DaMorpheus schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 21:44:
Je kent ze wel, mensen die Word opstarten als ze gaan browsen over de harde schijf.

Zo fout Wat een paniek dan als MS-Office niet geïnstalleerd is

Gunp01nt schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 22:08:
[...]en b) er nog geen goed alternatief is.

Een echte verbetering zal een 3D bureaublad worden, of een spraakgestuurde interface.

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 26-02-2005 22:13 ]

[Not Pingu]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 22:11:

Een echte verbetering zal een 3D bureaublad worden, of een spraakgestuurde interface.

Dat eerste komt eraan in Longhorn en is opzich geen verandering van de bediening. Dat tweede hebben we jaren geleden al eens gehad tijdens de multimedia-hype en dat is toen ook niks geworden wellicht dat de uitvoering dit keer beter is.

[Victor]

Een spraakgestuurde interface is compleet nutteloos, aangezien je dan binnen no-time een droge keel van het ouwehoeren tegen je computer hebt. Ga maar eens mee zitten praten met een beetje rondsurfen op GoT, ben je heel snel beu denk ik.

Tegen de tijd dat we een computer door middel van gedachten kunnen gaan besturen, dan wordt het pas gaaf. Dat bespaart nl. pas echt tijd. Nu moeten die gedachten nog omgezet worden in een beweging van je handen, en door de PC weer in een handeling op je scherm oid. Wat als je die twee tussenstappen nu eens weg zou kunnen halen. Computergebruik zou dan ineens stukken efficiënter worden. (En games een stuk saaier)

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 22:11:
[...]


Dat is waar, maar mijn punt was dat MS standaard Luna kiest als je Windows installeert omdat de gebruikers dat als WinXP kennen. Velen zullen niet eens weten dat je theme's kunt veranderen


[...]


Zo fout Wat een paniek dan als MS-Office niet geïnstalleerd is


[...]


Een echte verbetering zal een 3D bureaublad worden, of een spraakgestuurde interface.

nee dat is nuttig Spraakgestuurd is geflopt, en de bestaande 3d projecten lijken ook 'niets' als fatsoendelijk resultaat te hebben. Het voegt weinig toe

Innovatie zul je andere technieken vinden, niet op de desktop.

[Verwijderd]

King_Louie schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 22:29:
Een spraakgestuurde interface is compleet nutteloos, aangezien je dan binnen no-time een droge keel van het ouwehoeren tegen je computer hebt. Ga maar eens mee zitten praten met een beetje rondsurfen op GoT, ben je heel snel beu denk ik.

Ach je klikt je nu ook een muisarm

Misschien kun je het bij nader inzien gaan verbetering noemen, maar wat zou dan een innovatie kunnen zijn? Geen 3d maar wat dan?

[alt-92]

King_Louie schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 22:29:
Een spraakgestuurde interface is compleet nutteloos, aangezien je dan binnen no-time een droge keel van het ouwehoeren tegen je computer hebt. Ga maar eens mee zitten praten met een beetje rondsurfen op GoT, ben je heel snel beu denk ik.

Ik heb dat in 1999/2000 op een windows 98 doosje geprobeerd, werkte toen al redelijk aardig.

Binnenkort ga ik nog eens een keer met een modernere versie aan de slag omdat het toch wel eens handig is (voice command ipv 4 klikken door een submenu heen).

Natuurlijk heeft het ook zo zn nadelen, maar Alternative User Input gaat toch een grotere rol spelen dan je denkt (speech2text, handwriting op tabletPC, daar wordt nog steeds flink aan gewerkt).

[ Voor 6% gewijzigd door alt-92 op 27-02-2005 00:47 ]

[elevator]

Ik pas even de topic titel iets aan zodat hij wat minder opruiend lijkt

Verder - persoonlijk vraag ik me bij dit soort dingen vaak af waarom het anders zou moeten als het nu goed werkt. BMW komt morgen ook niet opeens uit met een auto waarbij de pedalen vervangen zijn door ronde draai schijnven op je dashboard en je moet sturen met je voeten enkel omdat het dan 'anders' is

[alt-92]

Sterker nog, BMW is een voorbeeld van een fabrikant die verdomde veel tijd steekt in de ergonomie van de bediening van hun produkten.

[elevator]

Het is overigens bekend dat Microsoft ook veel usability testen doet - vroeger hadden ze hier een hele website over maar die kan ik op het moment niet vinden

In ieder geval moet je niet zo zeer denken in een compleet andere UI, maar meer in desgn elementen die het gemakkelijker maken om Windows te gebruiken. Wat bv. nieuw is na Win95 is o.a.:

• Icoontjes bij menu items
• 'Actie-lijst' in explorer views ('burn to cd', 'play this mp3')
• 'PlacesBar' in de file open dialogs e.d.
• 'Clean Desktop'
• Taskbar grouping
• 'Adaptive' menus
• Quicklaunch toolbars
• Aanpassend 'Start menu' (het 2 kolommen start menu met Most Recently used programs pinned)
• Task-based Control Panel
• Logon door middel van plaatjes
• 'AutoCompletion' in filedialogs
• 'Scrollmuizen'

en zo zijn er vast nog meer elementen op te noemen die verbeterd zijn

[Verwijderd]

Ik denk dat het van belang dat een interface zich makkelijk laat bedienen. Feit is dat daarbij gebruik gemaakt wordt van standaarden en deze moet je ook blijven handhaven. Neemt niet weg dat er standaarden zijn die wel voor verandering in aanmerking komen.

Voor mij is het van belang dat ik een interface zonder na te denken kan gebruiken. Dit is iets waar in het mijn mening bij bv. Windows aan short. Dat is dan ook de reden dat ik overgestapt ben naar OS X. OS X voldoet bij mij beter aan mijn verwachtingen. Dit valt ook gewoon te meten. Wanneer je een interface hebt ontworpen en dit laat testen dan krijg je hier goed zicht op. Dan pas blijkt dat er mensen zijn die vastlopen in de interface waarvan jij dacht dat het zo makkelijk te bedienen was.

Ik koop ook apparaten puur op het gebruiksgemak. Apparaten met een slechte interface koop ik bijvoorbeeld niet. Ik heb destijds ook bewust gekozen voor een iPod en een Siemens telefoon. Ik heb ook een hekel aan een afstandsbediening die je niet blind kunt bedienen.
Bij sommige interfaces wordt er veel te weinig nagedacht en te weinig getest omdat een product snel de markt op moet. Interfaces zijn ervoor om een goede vertaling te maken van de programmacode naar de gebruiker toe. Soms kost het me wel heel veel moeite om een interface te leren terwijl dat niet zou mogen.

@ King_Louie
Mac OS 9 vergeleken met Mac OS X valt te vergelijken met de overstap van DOS naar Windows 3.1. Dit lijkt in eerste instantie niet zo, maar wanneer je overstap bij het Mac OS niet hebt meegemaakt dan kun je dat ook niet voorstellen. Dit is namelijk de tweede grote stap die Apple heeft gemaakt in de GUI historie terwijl dat bij de pc er maar 1 is. De eerste stap was in 1984 toen de GUI voor de Mac uitkwam.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 27-02-2005 01:25 ]