[W2k3] Terminal Services load balancen*

[winux]

Ik zit met een probleem.
Ik zal ff de situatie uitleggen.

TS = Terminal Service
AD = Active Directory
TSC = Terminal Service Client
NLB = Network Load Balancing

Ik heb 2 win2k3 Enterprise servers.
Die heten TS1 en TS2

Op allebei is:
- AD geïnstalleerd.
- TS geïnstalleerd.
- Office 2003 geïnstalleerd.

Deze servers moeten samen gaan draaien als TS. Dermate van NLB. Als iemand dus via TSC aanmeld moet automatisch de juiste TS gekozen worden die op dat moment het minst belast wordt.

Hoe doe ik dat.

[ Voor 13% gewijzigd door winux op 24-02-2005 11:14 ]

[Rolfie]

Wat heb je zelf al na voor uitzoek werk gedaan op bv google en dat soort websites?

het enige wat ik kan bedenken via je clients verdelen over 2 servers, of wel de eerste connectie naar server1, 2de connectie naar server2, 3de connectie naar server3.

Of je neemt Citrix

Effe want anders, Zijn de TS Domain Controllers

[ Voor 44% gewijzigd door Rolfie op 24-02-2005 11:14 ]

[winux]

Het is juist de bedoeling dat het met windows gebeurt zonder Citrix.

Ik heb al bij microsoft gekeken. En al via google gezocht. Maar niks geen resultaat naar met zin.
Ik hoop eigenlijk dat er mensen zijn die hier ervaring mee hebben.

En het moet juist allemaal automatisch gebeuren.

[Verwijderd]

Titeledit.

[Verwijderd]

Zoek maar eens in de PNS hierop:

http://gathering.tweakers...&where=Dit+forum#hitstart

Ik heb even wat doorgelezen maar tot nu toe alleen maar negatieve reacties gevonden, rdp zou het niet kunnen. Hopelijk heb je er wat aan

[vivo53280]

http://www.netadmintools.com/art248.html

[Verwijderd]

vivo53280 schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 19:59:
http://www.netadmintools.com/art248.html

One big limitation with running Terminal Services with network load balacing on Windows 2000 Advanced Server is that the sessions are not tracked. This means that if a user disconnects, the next time the user connects to the cluster, the user may or may not be connected to the server that has the disconnected session. There are some options to connect users with the same IP address to the same server, but PAT/NAT, and proxy servers can muck this up. (We discuss this in further detail in this article). This is resolved in Windows Server 2003, Enterprise Edition and Windows Server 2003, Datacenter Edition, via the Session Directory. This article, though, assumes you are using Windows 2000 Advanced Server out of the box.

Je hebt gelijk Het zou volgens deze bron moeten werken in Win2k3

http://www.microsoft.com/...cs/en-us/ts_pln_c_060.asp

bronnetje van MS erbij

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 24-02-2005 20:17 ]

[seq_uence]

Even een offtopic vraagje, waarom Windows Enterprise ipv de Standard ?

edit:

Ik moet eens beter lezen.
Is blijkbaar nodig voor loadbalancing, tja ik ben een Citrix man.

Zwelgje bedankt voor je info.

[ Voor 58% gewijzigd door seq_uence op 24-02-2005 21:24 ]

[Zwelgje]

seq_uence schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 21:20:
Even een offtopic vraagje, waarom Windows Enterprise ipv de Standard ?

enterprise kan een session directory bijhouden

alhoewel je wel netjes standard edition terminalservers kan hebben, is het wel noodzakelijk dat de server die de sessiondir host een enterprise edition is

of je hebt meer als 4gb ram in je TS zitten dan heb je ook enterprise nodig, std kan maar tot 4gb aan

[Rolfie]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 20:13:
[...]


[...]


Je hebt gelijk Het zou volgens deze bron moeten werken in Win2k3

http://www.microsoft.com/...cs/en-us/ts_pln_c_060.asp

bronnetje van MS erbij

Dit is misschien alleen niet wat je zoekt. Dit bied geen load balancing. Hiervoor moet je nog steeds een ander product voor gebruiken. Immers Dit houd alleen maar bij of je en disconnected sessie hebt. Het kijkt niet welke server het het drukst heeft. Dit kan alleen maar met een load balancer welke op Terminal Services werkt (oa citrix). NLB bied je ook hiervoor de mogelijkheid niet. Immers deze kijk alleen maar naar een request op IP nivo.

[Zwelgje]

NLB kijkt op netwerkniveau welke machine het druk heeft (kwa netwerkverkeer) idd niet op cpu niveau of op userniveau

dan moet je citrix nemen die kan dat wel weer

[Verwijderd]

Cluster service installeren is ook geen optie voor je? Die 2 machines opnemen in een cluster + een loadbalancer server erbij?

[Zwelgje]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 20:56:
Cluster service installeren is ook geen optie voor je? Die 2 machines opnemen in een cluster + een loadbalancer server erbij?

die cluster service vereist wel even een shared storage scsi bus... maw: je mag je hardware gaan vervangen.

[winux]

Ik heb dat ene artikel op MS.com gelezen en uitgevoerd.

Daarin wordt gezegt dat je met Session Manager alles moet invullen en dan vervolgens met Network Load Balancing aan de gang moet krijgen. Maar ik heb nu op allebei NLB geïnstalleerd. Dus een cluster aangemaakt. Maar moet die dan op allebei de servers Session Manager geïnstalleerd worden?

En waar moet ik naar toe connecten als ik inlog met MSTSC.

[Zwelgje]

connecten naar het cluster IP adres (welke dus geshared wordt door meerdere hosts) nlb kijkt wel op welke host je terugkomt

en die TS machines moet je zo instellen dat ze de server met de sessiondir kunnen vinden.

[BlackB1rd]

Even dit topic van bijna een jaar oud omhoog schoppen (hopelijk mag dat), want ik heb nog even een vraag mbt. het toepassen van onderliggende Terminal servers binnen een SD load-balancing oplossing. Hierboven staat dat de TS op Standard mogen draaien, zolang de SD maar Enterprise is. Alleen het volgende staat in het Session Directory document van MS: "Note Terminal servers are required to be running Windows Server 2003, Enterprise Edition, or Windows Server 2003, Datacenter Edition, to participate in a Session Directory-enabled farm".

Kan ik hieruit opmaken dat bovengenoemde, met enkel de Enterprise als SD load-balancer en de rest op Standard, niet gaat werken?

[Verwijderd]

Koop dit ding: http://www.2x.com/loadbalancer/lbfeatures.htm
Voor 350 euro ben je klaar voor 2 servers, en je OS kan gewoon standard blijven.

[BlackB1rd]

Verwijderd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 17:00:
Koop dit ding: http://www.2x.com/loadbalancer/lbfeatures.htm
Voor 350 euro ben je klaar voor 2 servers, en je OS kan gewoon standard blijven.

Dat ziet er interessant uit! Dank je voor deze zinnige tip

[Zwelgje]

BlackB1rd schreef op vrijdag 20 januari 2006 @ 14:40:
Even dit topic van bijna een jaar oud omhoog schoppen (hopelijk mag dat), want ik heb nog even een vraag mbt. het toepassen van onderliggende Terminal servers binnen een SD load-balancing oplossing. Hierboven staat dat de TS op Standard mogen draaien, zolang de SD maar Enterprise is. Alleen het volgende staat in het Session Directory document van MS: "Note Terminal servers are required to be running Windows Server 2003, Enterprise Edition, or Windows Server 2003, Datacenter Edition, to participate in a Session Directory-enabled farm".

Kan ik hieruit opmaken dat bovengenoemde, met enkel de Enterprise als SD load-balancer en de rest op Standard, niet gaat werken?

correct, je TS moet enterprise zijn de sessiondir. mag je op elke windows 2003 variant draaien (std,etc,dat)