Foto maken met te veel zon

[Pinin]

Een hele simpele vraag:
Twee jaar geleden zijn we naar maleisië geweest en daar zijn de foto's een beetje flets ofzo geworden door de felle zon, het lijkt dan ook bewolkt en grauw.
Wat is hier aan te doen?
(p.s. ik maakte met de digitale A10 betere foto's dan met de analoge eos 300, hebben digicams minder last er van)

onderstaande foto is niet van mij maar ik heb mijn analoge foto's niet ingescant, maar het gaat om het idee ter verduidelijking.

oja nu de vraag hoe voorkom ik dit. (de grauwe lucht)

[Gizz]

tomleeuw schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 20:42:
(p.s. ik maakte met de digitale A10 betere foto's dan met de analoge eos 300, hebben digicams minder last er van)

Schoot je dia of negatief? Met negatieven heb je van dit probleem veel minder last dan met een digitale camera.

Op je voorbeeld foto was de lucht in werkelijkheid dus blauw? Of was het bewolkt en is nu de structuur van de wolken weg?

[Pinin]

ok misschien is deze voorbeeld foto geen goed voorbeeld. Deze is gemaakt door iemand anders en heb ik van het net afgeplukt.

Maar wat ik bedoel is dat de lucht mooi blauw en omdat het verschil tussen de lichte lucht en het donkere onderwerp groot is krijg je dat of de lucht te licht wordt of je onderwerp te donker.

[Gizz]

Je kunt een polarisatie-filter gebruiken om de lucht lekker donkerblauw te maken, terwijl de voorgrond qua "felheid" nauwelijks verandert. Een gradueel ND-filter kan ook, die is van onderen doorzichtig en wordt naar boven toe steeds donkerder.

Een andere mogelijkheid is 2 foto's maken: 1 met een goed belichte voorgrond en 1 met een goed belichte lucht. Deze 2 foto's kun je dan later samenvoegen tot 1 geheel goed belichte foto. Ditzelfde effect kun je ook ongeveer nabootsen met een raw-file die je een beetje onder- en overbelicht in je raw-convertor.

Het probleem is trouwens dat je film/sensor maar een beperkt dynamisch bereik (grootst mogelijke verschil tussen donkerste en lichtste "object"op een foto) heeft.

[ Voor 3% gewijzigd door Gizz op 23-02-2005 22:01 ]

[Justawitte]

Kan je dat niet oplossen met een polarisatie filter?

Edit ben net te laat.

[ Voor 28% gewijzigd door Justawitte op 23-02-2005 21:58 ]

[simon]

Gizz schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 21:56:
Je kunt een polarisatie-filter gebruiken om de lucht lekker donkerblauw te maken, terwijl de voorgrond qua "felheid" nauwelijks verandert. Een gradueel ND-filter kan ook, die is van onderen doorzichtig en wordt naar boven toe steeds donkerder.

Een andere mogelijkheid is 2 foto's maken: 1 met een goed belichte voorgrond en 1 met een goed belichte lucht. Deze 2 foto's kun je dan later samenvoegen tot 1 geheel goed belichte foto. Ditzelfde effect kun je ook ongeveer nabootsen met een raw-file die je een beetje onder- en overbelicht in je raw-convertor.

Het probleem is trouwens dat je film/sensor maar een beperkt dynamisch bereik (grootst mogelijke verschil tussen donkerste en lichtste "object"op een foto) heeft.

bedenk wel dat je dan stoppen verliest. Verder zijn polarisatie filters mooi qua reflecties die 'weggefilterd' worden. Maar een goed B&W filter (merk) zit al rond de 80/100 euro.. Met goeie nabewerking kun je ook een hoop redden hoor

[Pinin]

Gizz schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 21:56:
.... Ditzelfde effect kun je ook ongeveer nabootsen met een raw-file die je een beetje onder- en overbelicht in je raw-convertor.

Ga ik proberen

Gizz schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 21:56:Het probleem is trouwens dat je film/sensor maar een beperkt dynamisch bereik (grootst mogelijke verschil tussen donkerste en lichtste "object"op een foto) heeft.

Dit bereik is niet te vergroten zeker? en waar hangt het van af?

[Gizz]

Het hangt af van je sensor, de digitale spiegelreflexen van fuji staan er bijvoorbeeld om bekend dat ze een groot dynamisch bereik hebben. Bij de meeste andere camera's is dit minder. Of films onderling verschillen weet ik niet, feit is wel dat dia een veel kleiner bereik heeft dan negatief film.

Hier trouwens een tutorial over het blenden van 2 foto's.

[Nielsracing]

Met Photoshop wordt 't zoiets...
Voor

Na

[R4NCOR]

Nielsracing schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 00:20:
Met Photoshop wordt 't zoiets...
Voor
[afbeelding]
Na
[afbeelding]

of zo


Maar dan nog is het slightly off-topic

[FaceDown]

of zo

[Xtuv]

Of niet.. de maker van dit plaatje heeft hier niet echt om gevraagd lijkt mij.

Anyway, wat het licht betreft, kan een geval zijn van overbelichting / tegen de zon in schieten.
Zoiezo in de zomer is het licht midden op de dag als de zon hoog staat niet erg mooi.

's ochtens of 's avonds als de zon wat lager staat kun je veel mooiere sfeerplaatjes schieten. (En niet alleen zonsondergangen )

[Katsunami]

Simon schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 22:02:

bedenk wel dat je dan stoppen verliest. Verder zijn polarisatie filters mooi qua reflecties die 'weggefilterd' worden. Maar een goed B&W filter (merk) zit al rond de 80/100 euro.. Met goeie nabewerking kun je ook een hoop redden hoor

Het verliezen van 2 stops licht maakt helemaal niet uit als er veel zon is. Veel camera's kunnen dan niet meer fotograferen op grote diafragma's; f/2.8 in de volle zon gaat niet altijd lukken, omdat sommige camera's niet sneller kunnen sluiteren dan 1/1000 of 1/2000ste. Als je eigenlijk 1/8000ste nodig hebt, terwijl je maar 1/1000ste hebt, kun je met een polarisatiefilter 2 stops licht "wegvreten", zodat je met 1/2000ste wel uitkomt.

[Verwijderd]

Eigenlijk kan het niet wat je hier vraagt. Simpelweg, de belichting tussen de ene partij en de andere is veel te groot. Hierdoor wordt de lichte partij uitgebleekt of de ander partij te donker. Een pola ervoor zetten heeft uiteraard geen zin, omdat je twee stops wegfiltert over het hele plaatje. Blijf je natuurlijk nog steeds zitten met het probleem dat er een paar stops verschil tussen de partijen zitten. (volgens mij is de echte filterwerking overigens tussen de 2.3 en 2.8 stops, afhankelijk van de stand van het filter). De enige manier om dit in een foto te bewerkstelligen is een verlopend grijsfilter. Een grijsfilter filtert licht weg (verkrijgbaar in allerlei gradaties). Een verlopend grijsfilter heeft echter twee helften, waarbij de gradatie op het filter afneemt. Hierdoor kun je boven in beeld bijv 2 stops licht wegnemen, terwijl onder in beeld het filter werkt als een UV filter. Hieronder een voorbeeld:

[Pinin]

Thanks Mig29, zo'n filter is zeker cam afhankelijk?
*gaat zoeken*

of heb je ook een simpele "do it yourself" manier, want ik ga dinsdag weg.

En hoe weet ik welke ik nodig heb? (o.k. dat kan je niet zo ff beantwoorden en afhankelijk van de situatie, maar wat adviseer jij als "allround-verloopfilter"

[ Voor 7% gewijzigd door Pinin op 24-02-2005 17:45 ]

[Verwijderd]

Bij B&W heb je ze in twee soorten. Ik geloof dat jij een pro1 hebt toch? Dan moet je daarvoor even de filtermaat opzoeken en een gradatie uitkiezen. Die twee gecombineerd komen op de door jou gekozen filter uit. Een probleem wordt wel om die filter op tijd te regelen, want weinigen zullen hem op voorraad hebben. Vergeet de lokale fotoboeren en ga direct naar een profi online shop als Konijnenberg. Bel ze en laat ze hem per ommegaande versturen via rembours. Dit is de enige manier om hem op tijd binnen te krijgen.

Deze filters bestaan ook van Cockin, maar daar heb ik geen verstand van. Voordeel hiervan is dat ze alleen een maximum filtermaat hebben. Daarnaast kun je deze filter verschuiven, zodat je hem kunt aanpassen aan de hoogte van de horizon. Hoeveel stops je nodig hebt (bij B&W) kun je kiezen tussen een en twee, hangt af van je situatie. Ik zou denk ik voor twee kiezen, daar je met 1 stop nog wel met nabewerking aan de slag kunt.

[Pinin]

Helaas het gaat niet lukken,

Bedankt, en ik ga kijken wat ik er met raw uit krijg.

[Gizz]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 11:16:
Een pola ervoor zetten heeft uiteraard geen zin, omdat je twee stops wegfiltert over het hele plaatje.

Ben ik het niet mee eens, met een pola kan je lekkere diepblauwe luchten krijgen in plaats van een hele lichtblauwe lucht die met een iets te lange belichting meteen wit wordt. Volgens jou wordt alles donkerder, maar dat is natuurlijk niet zo. Als dat zo zou zijn dan had nooit iemand pola filters nodig voor mooie luchtjes, dan zouden we gewoon al onze foto's onderbelichten

[Benadski]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 11:16:

[...]

Een pola ervoor zetten heeft uiteraard geen zin, omdat je twee stops wegfiltert over het hele plaatje. Blijf je natuurlijk nog steeds zitten met het probleem dat er een paar stops verschil tussen de partijen zitten.

[...]

Ehh, volgens mij ben je in de war, een pola heeft toch juist zin? De lucht wordt contrastrijker, maar ook een stuk donkerder in verhouding met de omgeving omdat de lucht meer schittering bevat, waardoor weer je omgeving in verhouding beter uit komt (wat lichter). Anders zou een stukje grijs glas hetzelfde zijn als een pola.

Let er wel op dat je niet van de zon af of tegen de zon in fotografeert met een pola, die doet dat inderdaad niet meer dan verdonkeren, maar op 90 graden links of rechts werken ze top!

[ Voor 18% gewijzigd door Benadski op 24-02-2005 18:21 ]

[Verwijderd]

Ik ben het er mee eens dat een pola uit de lucht meer wegfiltert dan uit een gebouw (afhankelijk van het materiaal van het gebouw), maar dat een pola het probleem van een (redelijk) berschil in belichting kan compenseren, no way.