Netwerk met grote afstanden

[Verwijderd]

Hoi,

Ik woon op een boerderij (met paarden en koeien enzo, nee geen DPC's ). Maar de techniek staat voor niets tegenwoordig en ook wij willen af en toe wat moderners. Of ik eigenlijk, mijn vader is een beetje argwanend tegenover alles dat met stroom te maken heeft. Ik wilde eigenlijk een paar (IP) camera's ophangen in 2 schuren bij ons. Die dingen kunnen gewoon aan een netwerk begreep ik en ze zijn ook niet meer zo duur). Zo kunnen we het een en ander in de gaten houden (als er weer is een ziek is of hoog drachtig) zonder dat we door de regen om de 2 uur naar buiten hoeven, s nachts .

Ik heb mijn vader dus min of meer overtuigd en hij wil best wat uitgeven er aan, maar dan moest ik het wel allemaal regelen...

Nu is het zo dat de afstanden nogal groot zijn. En aangezien het om beeldmateriaal gaat, zal er ook wel wat data over de lijnen gaan. Tussen het huis en schuur 1 ligt onder de grond al een stroom- en telefoonkabel (door een pvc pijp ofzo). Dus daar kan een kabel doorheen. Dit is hetzelfde tussen schuur 1 en 2. Ik heb hieronder even een situatieschets gemaakt, met de dingetjes erbij die op welke plaats moeten komen. (misschien in de toekomst nog wel meer..) En als ik dan toch aan het aansluiten ben, is het misschien ook wel makkelijk om internetverbinding in die schuren te hebben
Wat voor kabel kunnen we het beste gebruiken? Glasvezel misschien, of is dat heel erg duur?
Verdere tips zijn ook heel welkom!

[Jk_W]

In huis zet je een router (server) waarop je de 3 PC's aansluit en een switch die in schuur 1 staat. Op die switch plug je dan weer schuur 1 en schuur 2 in.

Op deze manier heb je ook gewoon internet als je dat door de router laat verdelen. De kabels die je moet gebruiken weet ik niet precies. Ik vermoed iig wel dat cat5 (of 5e) bij deze afstand niet goed gaat werken.

[Verwijderd]

Dit is best mogelijk lijkt mee, je zal alleen moeten zien dat je het signaal van je ip camera niet kwijtspeelt door te lange afstanden, mss moet je een versterker er tussen plaatsen maar dat weet ik niet zeker.

Wat dat internet betreft gewoon een UTP kabel trekken glasvezel is mogelijk maar daar heb je niet aan, je netwerk gaat maar zo snel gaan als de traagste component in je netwerk(in dit geval internet). En ook hier geld het signaalafzwakking, een UTP CAT 5 kabel mag maar max 150 m lang zijn (correct me if wrong) en ze hebben me altijd geleerd UTP kabels niet langs stroomkabels te leggen en ik veronderstel dat het in jouw geval om 380 volt gaat... dit bevordert de signaal afzwakking ook nog maar eens..

EDIT:

jk_warrior was me voor, je zal dus tussen je UTP kabel een extra router/hub/switch/.. moeten hangen om het signaal weer te versterken, dit kun je mss het beste in schuur 1 doen, daar komt je inet binnen, daar in een router en die verdeelt ehtd oor naar de Andere schuur en vanaf de router tap je dan inet af voor schuur1

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2005 20:46 ]

[LinuX-TUX]

Als het echt maar 100M is tussen het huis en schuur 1, kan je een UTP kabel gebruiken in een PVC pijp. Dan rest nog die 150M tussen schuur 1 & 2. Is het niet korter om schuur2 te koppelen aan het huis? 150M is net 50M teveel volgens de "officiele" standaarden.

Straalverbindingen voor dit soort doeleinden zijn eigenlijk overkill, maar zou nog een mogelijkheid zijn En wireless denk ik niet dat het trekt over zo'n afstand (misschien net als er geen obstakels tussen zitten, maar vraag dan niet naar de performance met 3 camera's )

[Verwijderd]

Utp maximaal 100 m in theorie.

Waarom switch je niet over op wireless ik naam aan dat er niet echt controles zijn op de plek waar je woont. Je zou er aan kunnen denken om 3 routers van linksys te kopen voor rond de 60 € daar gooi je een andere firmware overheen waardoor je het vermogen wat kan opkrikken standaard tussen de 28 en 63 mw van die dingen, je gooit hem op 100 mw en het moet dan gek lopen wil je geen verbinding kunnen hebben tussen die afstand. Tenzij er veel bomen tussenstaan.

Hier werkt het zeer goed heb hem zelfs opgeschroefd naar 150 mw en straal ongeveer 250 m. verder met mijn wlan door een heel huizenblok heen. Met gebruik van richtantennes en een zicht verbinding is een nog betere verbinding te realiseren voor weinig.

[ Voor 95% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2005 20:51 ]

[Alex)]

Je kan een kabel leggen tussen schuur 2 en schuur 1, bespaart je waarschijnlijk (als je schets klopt) flink wat afstand, en is beter voor de kabels.
Hoe een UTP-kabel zich houdt naast elektriciteitskabels weet ik niet, met de CV-leiding hier heeft hij geen probleem... (loopt ernaast, en daarnaast telefoonkabels en een COAX-kabel.)

[Jk_W]

Wanneer je hier kijkt, zie je dat Cat5 idd geen oplossing is. Coax kan qua lengte wel, maar is maar 10 Mbit.

Dit is genoeg voor internet, maar ik weet niet wat voor bandbreedte die IP-camera's nodig hebben.

Netwerk kabel heeft btw volgens mij totaal geen last van elektriciteits kabel.

[ Voor 16% gewijzigd door Jk_W op 22-02-2005 21:02 ]

[Verwijderd]

jk_warrior schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:48:
Wanneer je hier kijkt, zie je dat Cat5 idd geen oplossing is. Coax kan qua lengte wel, maar is maar 10 Mbit.

Dit is genoeg voor internet, maar ik weet niet wat voor bandbreedte die IP-camera's nodig hebben.

Netwerk kabel heeft btw volgens mij totaal geen last van elektriciteits kabel.

In veel kantoren worden data en telefoon en stroom wel gescheiden in een kabelgoot.

Maar is de beperking er ook met Cat6?

[DaRealRenzel]

Fiber kabel is helemaal niet zo duur meer. Heb laatst nog een speciale kabel laten maken, 30 meter duplex MIC/ST en die kostte 75 euro. Dus standaard glaskabel (ST/ST of SC/SC) van 100 euro zal denk ik een leine 150 euro gaan kosten. (is ook geen glas meer, maar hoogwaardig kunststof). Een paar fiber-UTP converters er tussen en klaar is klara. Kun je overal met je kabels naar toe waar je maar wilt, en op de eindpunten gewoon een hubje (of switchje) plaatsen. Hou het wel bij 100MBit, want Gigabit glasconverters zijn nog klereduur.

[Bl@ckbird]

Je kan ook kijken naar STP kabel. (in plaats van UTP)
Met een paar access points en een paar richtantennes (hoeven niet de duursten te zijn)
kom je ook een eind.

[Dennis]

jk_warrior schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:48:
Netwerk kabel heeft btw volgens mij totaal geen last van elektriciteits kabel.

Toch echt wel hoor, maar eigenlijk alleen bij langere afstanden.

[DaRealRenzel]

jk_warrior schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:48:


Netwerk kabel heeft btw volgens mij totaal geen last van elektriciteits kabel.

Blaat. Netwerkkabel heeft wel last van Electriciteitskabel, maar om dat grotendeels op te heffen is de kabel getwist. Als jij hoge vermogens door een 380V 3-fasen kabel gaat slurpen, dan vindt je UTP kabel dat niet leuk (en het signaal er op nog minder). Op korte afstanden merk je er niet zoveel van, maar als je tegen de max spec van de kabel zit dan reken maar op CRC's, runts, en frame errors. Niet doen dus.
Hoe oplossen ? Gebruik STP kabel en zorg dat de mantel geaard is. Eventueel een ferrietkerntje er omheen wil ook wel helpen. Andes gewoon glas gebruiken.

[Jk_W]

jk_warrior schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:48:

Netwerk kabel heeft btw volgens mij totaal geen last van elektriciteits kabel.

Ok...gezien de replies neem ik dit terug...

Maar van de rest van mijn gegevens ben ik wel zeker!

[Verwijderd]

Om dan toch maar door te gaan: Verwarmingsbuizen zijn ook niet goed hoor, voor geen enkele data kabel het zij telefoonkabel,netwerkkabel , glasvezel is hier wel buiten gerekend denk ik

[Fairy]

O mag ik je even 1 tip geven. Een kennis van mij heeft ook over een afstand van 50 meter een UTP onder de grond door liggen, maar hij heeft dus als er wat gerommel in de lucht zit al meteen hoge kans dat hij weer een poort op zijn switch opblaast, dit door statische electriciteit in de lucht.

Wat je dan moet doen is geen UTP kopen maar STP of nog liever SFTP (Folied & Shielded). Deze moet je dan aan 1 (één!!) kant heel goed aarden en dan ben je dat probleem meestal wel kwijt. Duidelijk maar aan 1 kant aarden ander kan er stroom gaan lopen, met alle problemen van dien.

Tevens met shielded kabel heb je veel minder last van signaalverzwakking en interferentie van stroomkabels, mits e.e.a. goed geaard is, aan een aardpen wel te verstaan en dus niet aan een kachelbuis

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 22-02-2005 21:14 ]

[Verwijderd]

DaRealRenzel schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 20:55:
Fiber kabel is helemaal niet zo duur meer. Heb laatst nog een speciale kabel laten maken, 30 meter duplex MIC/ST en die kostte 75 euro. Dus standaard glaskabel (ST/ST of SC/SC) van 100 euro zal denk ik een leine 150 euro gaan kosten. (is ook geen glas meer, maar hoogwaardig kunststof). Een paar fiber-UTP converters er tussen en klaar is klara. Kun je overal met je kabels naar toe waar je maar wilt, en op de eindpunten gewoon een hubje (of switchje) plaatsen. Hou het wel bij 100MBit, want Gigabit glasconverters zijn nog klereduur.

Kdenk dan dat je het over patch kabels hebt, glas grond kabel is wel wat prijziger hoor.

[MarcoL]

Fairy schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 21:13:
Wat je dan moet doen is geen UTP kopen maar STP of nog liever SFTP (Folied & Shielded).

Voor zover ik weet heb je maar 3 soorten kabels (naja, 3 soorten *tp)
Utp (unshielded twisted pair)
Ftp (folied twisted pair)
En Stp (shielded twisted pair)
Als ik het goed heb is het telkens gewoon een toevoegingen dus stp is folied & shielded.
K heb dus ook nog nooit van sftp gehoord.

En voor de ts.
Is het niet makkelijker om vanuit je huis te werken want dan is de afstand tussen de beide schuuren klein genoeg om gewoon met kabels te doen. Heb je ook geen gekloot met slecht bereik en repeaters en al.

[ Voor 20% gewijzigd door MarcoL op 22-02-2005 22:18 ]

[wallywally]

Als een UTP langer is als 100 meter kan het instabiel worden. Kijk uit hiermee, of zet een repeater ertussen. Wireless lijkt me hier helemaal geen optie. Zet iig de switch zo dicht mogelijk bij het punt waar de kabel het pand uit gaat.

[paradoXical]

Ik heb hier thuis een wireless link met een vriend, van precies 100 meter. Als ik naar het huis van die maat van me kijk, dan kan ik de router net niet zien.. er zit een stukje huis tussen nog, de speed die we halen is 40 mbit!!

Het gaat om een linksys wireless router en een 3com wireless router.. In theorie zou je 150 meter moeten kunnen overbruggen, vooral als je zonder obstakels zit!

Ik denk zelf dat je met 2 goede wireless stations een heel eind zou kunnen komen. En anders graaf je toch lekker een COAX kabel de grond in? Waarom zou je ingodsnaam 100 mbit willen terwijl een 10mbit verbinding genoeg is.. ik zou niet inzien waar die overkill voor nodig is

Succes

[StevenK]

Ik zou echt voor een fiber-oplossing gaan, omdat dat de enige manier is dat je zeker weet dat geen intereferentie hebt; juist omdat bij grote afstanden die storingen problematisch kunnen zijn.

[Verwijderd]

Hoewel ik het met die stroomkabel erdoorheen zeker niet veilig durf te zeggen, denk ik toch dat je met switches (3 dus in totaal) en een router/server in huis een eind komt. Let wel op: probeer aan SFTP kabel te komen, zéker geen UTP gebruiken op zo'n afstand, al helemaal niet met die stroomkabel. Hou de goede draadvolgorde aan, zet het geheel desnoods op 10mbit, en ik dénk dat het gaat lukken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 22:08:
[...]


Kdenk dan dat je het over patch kabels hebt, glas grond kabel is wel wat prijziger hoor.

Patch-kabels zijn anders ook nog aardig prijzig. Voor een patch van een paar meter ben je al snel 50 euro kwijt. Reken dan nog even 2 media-converters (100Mb TP --> fiber) erbij à 100 euro per stuk. Wordt een dure oplossing, ben ik bang.

Voor de verbinding van 100 meter:

Gebruik goede STP-kabel en aard deze aan 1 kant. Wil je het echt safe hebben, dan zijn er kleine apparaatjes op de markt, die je apparatuur beschermen tegen plotselingen potentiaalverschillen door bijvoorbeeld statische electriciteit.

Voor de verbinding van 150 meter:

Ik zou gaan kijken naar een wireless oplossing met goede richtantennes. Maar op je tekening lijkt de afstand tussen huis en schuur2 een stuk kleiner dan tussen schuur1 en schuur2. Als de te overbruggen afstand het toelaat, kun je dan tussen huis en schuur2 ook voor de oplossing met een goede STP-kabel gaan.

[Verwijderd]

De maximale afstand voor 100mbit over UTP, en dan hebben we het over switch -> PC, is vastgesteld op 135 meter. Nu denk ik dat je door het gebruiken van STP, of zelfs FSTP, de storing (dus signaalverlies) behoorlijk kan opvangen. Zet aan beide kanten een switch, en aard inderdaad de kabel goed, dan zul je de 150 meter wel halen. Sterker nog: STP, en dan 10mbit is vastgesteld op 300 meter tussen elke repeater (switch werkt in principe ook als repeater).

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 10:51:
De maximale afstand voor 100mbit over UTP, en dan hebben we het over switch -> PC, is vastgesteld op 135 meter. Nu denk ik dat je door het gebruiken van STP, of zelfs FSTP, de storing (dus signaalverlies) behoorlijk kan opvangen. Zet aan beide kanten een switch, en aard inderdaad de kabel goed, dan zul je de 150 meter wel halen. Sterker nog: STP, en dan 10mbit is vastgesteld op 300 meter tussen elke repeater.

Hoe kom je bij die getallen? Overal wordt 100m als maximum kabel lengte tussen twee punten gegeven voor 10 en 100MBit UTP. Daarbij moet de TS zich ook realiseren dat de totale kabellengte in het systeem ook aan een maximum gebonden is. Als er geen repeaters in het netwerk zitten dan mag (voor 100MBit) een totale kabel lengte van 400 meter gebruikt worden (dus 4 verbindingen van 100m of 8 van 50). Bij gebruik van repeaters/switches wordt vermindert dit snel, per repeater moet je er 90 meter vanaf halen.
bron

Voor deze lengtes zou ik alleen coax (dun of dik), glasvezel of wireless gebruiken. Waarbij de opmerking dat een dun coax segment maar 185 meter mag zijn, dus de hele situatie met een segment bedraden is ook niet mogelijk (een segment is van afsluitweerstand tot afsluitweerstand, niet van t-stuk tot t-stuk!).

[rapture]

100m is de afstand waarin men garandeert dat het boeltje draait, je kan altijd proberen erover te gaan. Dan zou ik een combinatie van overkill-kwaliteitskabel en indien nodig lagere snelheid. bv SFTP Cat6 incombinatie met 100mbit of indien nodig 10mbit.

Glasvezel is sneller/stabieler/storingsongevoeliger.

Wireless is goedkoop, maar de snelheid/ping is niet alles. Voor "webcams" op te hangen is dat niet zo van belang. Combinatie van 100mW boosters en +20dB richtantennes halen extreem grote afstanden, in de orde van 20 à 30km. Hier zijn ordinaire AP's en draadloze netwerkkaarten + richtantennes genoeg.

[ Voor 45% gewijzigd door rapture op 23-02-2005 11:16 ]

[Verwijderd]

Die getallen, vooral die 135M heb ik tijdens m'n cursus Cisco: CCNA1 moeten leren. Overigens heb ik CCNA1 en 2. 3 en 4 nooit aan toe gekomen, maar 1 en 2 dekken het belangrijkste voor mij wel.

[Maasluip]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:24:
Die getallen, vooral die 135M heb ik tijdens m'n cursus Cisco: CCNA1 moeten leren. Overigens heb ik CCNA1 en 2. 3 en 4 nooit aan toe gekomen, maar 1 en 2 dekken het belangrijkste voor mij wel.

Vreemd, vooral omdat mijn bron van een Cisco website afkomt.

[edit]En ik heb net even de online CCNA1 cursus bekeken, daar staat in hoofdstuk 3.1.9 figuur 1 met zoveel woorden dat de maximale lengte van UTP 100 meter is.
bron. In het pulldown menu even optie '3: Network media' kiezen en dan met de toolbar verder gaan.
Ik zou de cursus toch nog eens doorkijken als ik jou was.

[ Voor 38% gewijzigd door Maasluip op 23-02-2005 11:33 ]

[Blorgg]

Toch wel grappig om te zien dat zoveel mensen advies geven over iets waar ze van 'gehoord/gelezen' hebben dat het zo-en-zo moet. En al helemaal dat mensen zo terughoudend zijn om over de spec te gaan terwijl er hier op GOT cpu's zonder blikken of blozen 100% overgeclockt worden

100mbit kabel gaat gegarandeerd tot 100M. Maak je langere kabels dan 'kan' je mogelijk problemen verwachten. Ik heb zelf een lengte van 100M. cat5 UTP kabel verlengt met 20M. door het er aan vast te solderen. Netjes krimpkousjes eromheen, in een PVC buis en toen de grond in. Daar loopt nu bijna 3/4 jaar gigabit overheen, voorheen 100mbit maar we hebben een poos terug de switches vervangen. We krijgen hier geen vreemde fouten of datacorruptie en er zijn toch al enkele TB's overheen gejast

Ik zou dus zeggen, probeer het gewoon. Koop een rol STP kabel en leg eerst die 150M. Test of het werk, en werkt het niet dan gebruik je die kabel gewoon voor de 100M. Maar ik weet wel bijna zeker dat het gewoon goed gaat werken.

[rapture]

Blorgg schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:27:
Toch wel grappig om te zien dat zoveel mensen advies geven over iets waar ze van 'gehoord/gelezen' hebben dat het zo-en-zo moet. En al helemaal dat mensen zo terughoudend zijn om over de spec te gaan terwijl er hier op GOT cpu's zonder blikken of blozen 100% overgeclockt worden

100mbit kabel gaat gegarandeerd tot 100M. Maak je langere kabels dan 'kan' je mogelijk problemen verwachten. Ik heb zelf een lengte van 100M. cat5 UTP kabel verlengt met 20M. door het er aan vast te solderen. Netjes krimpkousjes eromheen, in een PVC buis en toen de grond in. Daar loopt nu bijna 3/4 jaar gigabit overheen, voorheen 100mbit maar we hebben een poos terug de switches vervangen. We krijgen hier geen vreemde fouten of datacorruptie en er zijn toch al enkele TB's overheen gejast

Ik zou dus zeggen, probeer het gewoon. Koop een rol STP kabel en leg eerst die 150M. Test of het werk, en werkt het niet dan gebruik je die kabel gewoon voor de 100M. Maar ik weet wel bijna zeker dat het gewoon goed gaat werken.

Als je lange netwerkkabel projectje faalt, dan heb je zo'n rol kabel teveel. Overklokken is een bestaand onderdeel sneller proberen laten werken als het faalt, dan terug naar stock-instellingen. Met overklokking heb je niks te verliezen tov lange netwerkkabels, maar een beetje admin heeft eigenlijk nooit kabels teveel...

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 23-02-2005 12:06 ]

[Verwijderd]

Wow, bedankt voor de reacties so far!

Ik zit sterk te denken aan glasvezel. Ik heb 3 bedrijfjes gevraagd wat het gaat kosten ongeveer. Weet iemand nog een paar goede / goedkope? Ik had al:
www.connect-home.nl
www.simacelectronics.nl en
www.dataconnections.nl

Wat is trouwens het verschil tussen een patch en een gewone glasvezel behalve dat de gewone duurder is?

Ik had trouwens een vergissinkje gemaakt met de afstand. Tussen het huis en schuur 1 loopt de buis niet in een rechte lijn, dus de afstand wordt een stuk groter. Ik denk in totaal iets van 180 meter.

Verder wordt een kabel tussen schuur 2 en het huis erg moeilijk, omdat daartussen asfalt en beton ligt.

[Alex)]

Opengraven

[jurri@n]

Je hebt tegenwoordig ook apparaatjes om over je 220V een netwerkje aan te leggen. Voorwaarde is wel dat je binnen dezelfde fase blijft (en dezelfde materkast). De maximale snelheid is dan dacht ik 10 MBit, maar dat is voor IP-camera's ruim voldoende (die verbruiken maximaal 1 Mbit dacht ik).

Voorbeeldje van zo'n apparaat: http://shop.rilex.nl/cgi-.../EM80002.html?id=82S2TLJt

[leuk_he]

Maasluip schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 11:04:
[...]
100m of 8 van 50). Bij gebruik van repeaters/switches wordt vermindert dit snel, per repeater moet je er 90 meter vanaf halen.

INderdaad. de lengte van ~ 100 meter ligt met name aan de timing van utp, niet zozeer aan de signaalklaliteit stp helpt dus niet heel veel om zover over de specificatie te gaan.

De repeaters gaan echter over HUBS en niet over switches. Na een switch mag je weet helemaal opnieuw 100 meter leggen. (Toen de specificatie gemaakt werden waren switches reteduur)

[Elect]

Je hebt van die speciale camera's die je direct kunt aansluiten op een netwerk. Als je die nu gewoon pakt, in combinatie met 10 mbit coax. Heb je dan niet alles wat je nodig hebt? Die cam's trekken nooit meer dan 1 MB/s.

[Paul]

Over die camera's gaat het ook Echter hebben die meestal een UTP-poort dus moet je daarvoor weer een hubje zien te vinden.

100mbit glasvezel zal er wel zijn (sterker nog, ik weet wel zeker dat het er is ) maar erg veel zie ik het niet?

Bijvoorbeeld deze switch is 'maar' 200 euro en heeft een glasvezelmodule. Die kun je in het huis en in schuur 2 zetten, en dan zet je in schuur 1x deze Hoewel, voor die 16 euro extra kun je er ook 3 van kopen en nog ergens een fileservertje aansluiten of zo

[kroegtijger]

Ok, dan ook nog maar een duit in het zakje doen mbt afstanden
als ik me niet vergis was het met Cat5E zo dat 100 meter t maximum is dat gegarandeerd is, en een technisch maximum van 180 meter. Wil je verder, dan zal er een repeater tussen moeten (hub, switch, whatever) om het signaal te dragen. Storingen door externe invloeden als stroomkabels zijn wel degelijk een issue (we leggen dan ook nooit die 2 samen in een kabelgoot!) dus hou ze gescheiden. Leg voor je data een aparte buis aan. Telefoon zou je er in principe nog wel gewoon bij kunnen leggen; dat kan niet veel kwaad.
Glas is wel een optie op zich, aangezien die veel grotere afstanden kan overbruggen (dacht ik) maar dat is wel weer een partij duurder. Kom je meestal in het hogere prijs-segment voor je switches en ook de kabels zijn niet heel grappig om aan te schaffen. Maar als geld geen rolex speelt is het wel aan te raden. Zeker als je later nog een upgrade overweegt is het een optie om dan meteen al glas overal neer te leggen (of in ieder geval tussen de switches) waarna je zonder veel grote problemen over kunt stappen naar hogere snelheden (wat dat betreft ben ik iemand "van de oude stempel" en hoort alles boven 100mbit niet meer over koper te gaan imho)

[Verwijderd]

Hoi,

Ik heb inmiddels een reactie met prijsopgave:

Voor de mediaconverters 10/100 auto switching moet u 150,-/stuk rekenen.
Voor de kabels zou ik een zwarte out/indoor kabel nemen. Reken met Euro 3,- meter. Per koppelpunt naar de converters heeft u 2x SC glasvezel connector nodig , dit is 20 euro/per koppelpunt.

Is 3 euro de meter goedkoop / duur?
En de rest? Bij Connect-home zijn bijvoorbeeld goedkopere convertors (deze bijvoorbeeld). Maar is zoiets makkelijk met elkaar te combineren?

Connect-home neemt trouwens vandaag contact met me op, maar het is wel handig als ik weet wat een metertje glasvezel kost

[Coen Rosdorff]

Verwijderd schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 15:56:
Is 3 euro de meter goedkoop / duur?

Ik zie bij Connect-home een patch kabel van 200 meter voor ongeveer 200 euro. (2 euro per meter)
Voor een degelijke kabel met stevige mantel lijkt mij 3 euro dan geen gekke prijs.

En de rest? Bij Connect-home zijn bijvoorbeeld goedkopere convertors (deze bijvoorbeeld). Maar is zoiets makkelijk met elkaar te combineren?

Kijk eens naar het prijs verschil tussen single en multi-mode converters. Single mode kost ongeveer 180 euro. Goed opletten wat je vergelijkt!

Om het jezelf makkelijk te maken zou ik trouwens kiezen voor één leverancier. Dat is een stuk makkelijker als er iets niet werkt.

[HunterPro]

10 mbit is toch zat? Zo'n IP cam doet hoogstens 2 mbit... bedenk je dat TV via de satelliet vaak niet meer is dan 5 mbit (en daar zit dan ook nog eens full stereo geluid bij )

Gewoon dus coax leggen, of toch Cat5 en dan een klein switchje middels wat gaffa en een verlengsnoer meetrekken door de pijp. Misschien heb je nog halverwege ergens een kast waar dat ding inkan zodat je future upgrades makkelijker zijn. Overigens heerst STP grote tijden voor lange afstanden langs andere kabels. Het is ff wat gemener met trekken omdat het niet zo flexibel is als UTP en je er wat voorzichtiger mee moet omspringen maar als 't eenmaal ligt kun je echt van alles flikken voordat het gaat bokken... heb bij een stuk musical ook daarmee gewerkt omdat ie 10 meter langs een 380 3fase-lijn moest, UTP gaf teveel loss

Overigens is single-mode (SX) glas echt way boven je budget. Bovendien kun je dat niet trekken maar moet je het 'blazen'; iets wat je zelf niet kunt en zeker niet in je bestaande pijpje.

Je kan, zoals Paul Nieuwkamp zegt, ook overgaan op T-Base-100-FX oftewel 100 mbit glas. Switches zijn iig niet zo bijzonder duur (de gbics ervoor that is) en denk dat het glas zelf ook wat lomper zal zijn. Maar ben bang dat alleen een google of glasboer je dat echt kan vertellen

[ Voor 91% gewijzigd door HunterPro op 25-02-2005 02:11 ]

[Freee!!]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 18:07:
Ik had trouwens een vergissinkje gemaakt met de afstand. Tussen het huis en schuur 1 loopt de buis niet in een rechte lijn, dus de afstand wordt een stuk groter. Ik denk in totaal iets van 180 meter.

Dat maakt wel een behoorlijk verschil, ik zou indien enigszins mogelijk een nieuwe buis via de kortst mogelijke route ingraven.

Verder wordt een kabel tussen schuur 2 en het huis erg moeilijk, omdat daartussen asfalt en beton ligt.

En hoe diep ligt dat? Is het mogelijk om daar een buis onderdoor te (laten) boren?

[The Third Man]

MarcoL schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 22:17:
[...]


Voor zover ik weet heb je maar 3 soorten kabels (naja, 3 soorten *tp)
Utp (unshielded twisted pair)
Ftp (folied twisted pair)
En Stp (shielded twisted pair)
Als ik het goed heb is het telkens gewoon een toevoegingen dus stp is folied & shielded.
K heb dus ook nog nooit van sftp gehoord.

Staat gewoon in de faq hoor

Wat zijn dan de verschillen tussen STP en FTP ?

Dat zit zo : STP is de hoofdcategorie van Shielded kabels. Hier zijn echter meerdere subcategorieën in.

FTP is de meest gangbare. Hieronder staan de exacte verschillen van Shielded kabels :

FTP : Om de aders van de kabel zit een extra folie gewikkeld, om interferentie te voorkomen.
S/FTP : Zelfde als FTP, echter met nog een extra draadmantel om de folie heen.
S/STP : Ieder aderpaar is voorzien van een draadmantel, en de totale kabel is ook nog eens voorzien van een draadmantel.
F/STP : Hetzelfde als S/STP, echter is de buitenste draadmantel hier vervangen door een folielaag.