[Hosting]Gigantisch hoog dataverkeer.

[sjobiscity]

Medetweakers,
Ik ben werkzaam voor een aantal bedrijven die online verkopen. Door enorme bezoekersaantallen loopt het dataverkeer de spuigaten uit. En zit het bij de grootste site nu al op 75 tot 90 gb per maand. Mijn hostingprovider vraagt hier 100 euro per maand voor (alleen die site al). Wat mij wel erg hoog lijkt.
Ik heb gezien dat een provider als nxs een veel lager tarief rekent, zo'n 30 euro per maand.
Ik heb echter zo mijn twijfels over de kwaliteit, dit vind ik wel weer vrij laag.
Ik heb zelf niet genoeg kennis om een eigen server te maken, bovendien wil ik gewoon terug kunnen vallen op de provider. Heeft iemand hetzelfde probleem gehad en goedkoop kunnen oplossen?

ps. ik hoop dat dit de goede categorie is.

[simon]

75/90 gb p maand is opzich niet zo veel.. Je zou een dedi/colo boer op kunnen zoeken met google en op die namen googlen. Je vind vrij snel. Hier namen noemen wordt een en al 'spam'

[Verwijderd]

Als je op een shared hosting environment zit kan ik het me wel voorstellen, op het moment dat jij meer bandbreedte gaat trekken moet de capaciteit van servers daar ook op worden ingesteld. Het blijft dus niet alleen bij bandbreedte.

[Tyrian]

Controleer ook eens of er niet stiekem op de sites is ingebroken. Sommige hackers doen dit en zetten er dan vervolgens warez ofzo op.

[Polderdijk]

75 tot 90 Gb voor € 100,- is relafief goedkoop vind ik. Als je bij sommige hosting providers kijkt, dan betaal je soms tot € 6,- per Gb!

Wat idd beter is om een dedicated server aan te schaffen, dit zal waarschijnlijk goedkoper voor je zijn.

[Verwijderd]

Het kan altijd goedkoper, het is maar net waar je je prioriteit wilt leggen. De bedragen die je noemt vind ik in ieder geval nog aan de lage kant. Ik colocate zelf meerdere servers en 100gb dataverkeer zonder hosting kost mij ook ongeveer dat bedrag. Met hosting is de kostprijs zelfs nog hoger.

[vriesdude]

Vraag anders eens de log files op, daarin kun je zien waarin jouw dataverkeer zit.
Mocht je een groot aantal site's hebben met een dataverkeer in die richting kun je ook gaan nadenken over een eigen server. Vaak rekent een hosting provider op shared hosting een leuke marge...

edit: polderdijk spuitelf zijn

[ Voor 8% gewijzigd door vriesdude op 21-02-2005 16:24 ]

[CyBeR]

Kijk even hoeveel bandbreedte je gemiddeld over een maand trekt in totaal, als je een enigszins fatsoenlijke hoster hebt hebben ze gewoon grafiekjes. Dat rond je naar boven af in megabits (bits, niet bytes) per seconde en voor zoveel sluit je dan een contract bij een andere coloboer. Als de grootste site 100G/mnd doet en de rest is veel kleiner kom je er waarschijnlijk al met 1 a 2 mbit. Mischien kun je ook voor 1.5mbit een contract afsluiten, dat ligt aan de hoster.

Oh, geen eigen server. Vervang dan coloboer door dediboer. Die verhuren dedicated servers Vaak ook terug te vinden bij dezelfde bedrijven die ook colocatie doen trouwens.

[ Voor 16% gewijzigd door CyBeR op 21-02-2005 16:26 ]

[sjobiscity]

bij een dedi/colo boer zal ik zelf ook wat kennis moeten hebben van server, of is dit een 'misunderstanding'. er zitten geen hackers op mijn accounts. Dat had ik al bekeken, er staan gewoon enorme plaatjes op. En ze willen niet afdoen aan kwaliteit. Lager dan jpg 9 mag ik niet gaan..

[CyBeR]

sjobiscity schreef op maandag 21 februari 2005 @ 16:26:
bij een dedi/colo boer zal ik zelf ook wat kennis moeten hebben van server, of is dit een 'misunderstanding'. er zitten geen hackers op mijn accounts. Dat had ik al bekeken, er staan gewoon enorme plaatjes op. En ze willen niet afdoen aan kwaliteit. Lager dan jpg 9 mag ik niet gaan..

Bij een colocatiebedrijf hang je een eigen server op. Dat geeft de meeste controle over het geheel, maar heeft ook de meeste vaardigheid nodig. Bij een dedicated serververhuurder installeert het bedrijf een server voor je en hangt 'm op. Vervolgens krijg jij in principe alle controle. Bij de meeste bedrijven is het wel zo dat er een web-based control panel bij zit dat waarschijnlijk wel ongeveer gelijk is aan wat je nu gebruikt (wilde gok, aangezien ik daar geen flauw idee van heb).

[djluc]

Zijn je sites wat betreft HTML en afbeeldingen ook een beetje optimaal? Ik heb ooit met een eenvoudige optimalisatie al een enorme lading data per maand bespaard. Er werden JPG met een 100% kwaliteit gebruikt op momenten waarop dit helemaal niet nodig was met een hoop dataverkeer tot gevolg.

[Coen Rosdorff]

sjobiscity schreef op maandag 21 februari 2005 @ 16:17:
Ik heb gezien dat een provider als nxs een veel lager tarief rekent, zo'n 30 euro per maand.
Ik heb echter zo mijn twijfels over de kwaliteit, dit vind ik wel weer vrij laag.

Over de kwaliteit van NXS hoef je je niet druk te maken. Die is meer dan goed.

Verder is 70GB per maand voor een drukke site niet absurd veel. Hangt allemaal een beetje af van het aantal bezoekers, de hoeveelheid hits enz.

[Verwijderd]

Lager dan jpg 9 mag ik niet gaan..

Ik weet niet wat voor foto's het precies zijn, maar zijn de foto's wel opgelagen voor web (photoshop), daarbij heb ik soms moeite om het verschil te zien tussen 50 en 100%, kortom ook zonder afbreuk te doen aan de kwaliteit kunnen je foto's een stuk kleiner

[Lennieboy83]

little_soundman schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 02:14:
[...]

Over de kwaliteit van NXS hoef je je niet druk te maken. Die is meer dan goed.

Verder is 70GB per maand voor een drukke site niet absurd veel. Hangt allemaal een beetje af van het aantal bezoekers, de hoeveelheid hits enz.

Ik zit zelf bij NXS en nog geen problemen gehad, in vooronderzoek had ik gekeken naar de Homepage van NXS die ziet er profi uit, zeker geen amateurswerk, toen ging ik verder kijken naar opties en mensen met een site daar, niks dan lof, dataverkeer zit daar zeker wel goed, de snelheid van de sites is altijd constant dus je kan zien dat ze waarschijnlijk goede servers hebben en dat ze de sites goed over de servers verdelen.
Verder ziet je persoonlijke menu er ook toppie uit alle opties die je maar kan wijzigen zijn aanwezig
Dus ik ben toen met NXS in zee gegaan en het bevalt me goed, nooit downtimes of vage errors gehad, aanrader dus!

[ Voor 6% gewijzigd door Lennieboy83 op 22-02-2005 02:45 ]

[dajappie]

Kostenbesparing en site-optimalisatie is allemaal goed natuurlijk, maar voor een bedrijf dat online verkoopt en blijkbaar zulke grote bezoekersaantallen trekt zal een besparing van 70 euro tussen je huidige goede en een goedkopere hoster toch geen eerste noodzaak zijn? Waarschijnlijk reken je dat zelf al als uurloon als je straks bij een goedkopere hoster bij problemen aan de slag moet, dit nog afgezien van het mogelijke klantverlies bij downtime en de tijd en moeite voor migratie van de sites...

[PowerFlower]

NXS is een prima provider. Ik heb daar redelijk wat sites en domeinnamen ondergebracht. Het enige probleem dat ik ooit heb gehad is dat hun registrar - ze zijn natuurlijk zelf niet com/net/org registrar, maar wederverkoper - een van mijn domeinnamen uit de DNS had gegooid zonder aanwijsbare reden. Tekenend voor NXS was dat ze erg snel reageerden op mijn mailtje, meteen terugkoppelden wat het probleem was geweest en waar, en de domeinnaam een jaar gratis gaven bij wijze van schadevergoeding. Zolang hun service op dat niveau ligt blijf ik naar NXS gaan, ik krijg er ook altijd vrij makkelijk dingen gedaan die bij andere providers soms maanden van soebatten kosten, en bij andere providers heb ik dat wel anders meegemaakt

Maar in feite is dit tamelijk off-topic, want er zijn wel meer goeie providers, en idd, dan wordt dit al snel een spam-topic (ik ga er even op in omdat je twijfels over NXS uitte, en dat is niet terecht).

[sjobiscity]

Ja ik ben het eens met degene die aangaf dat het op de omzet die ze draaien echt peanuts is. Maarja hun wil is wet . Verder is het voor mij wel interessant om dan wederverkoper te worden.
Aan de andere kant is het 10-jes werk voor best veel verantwoordelijkheid.

[IceStorm]

Denk wel goed na of je een dedicated bak nodig hebt. Als het nogal zware content is kan het erg prettig zijn om zeker te weten dat jou server ook alleen maar jouw site draait maar als je alleen veel plaatjes hebt kun je nog uit de voeten met een P100 (en is een dedicated bak gewoon overdreven ).