Budget videokaart voor o.a halo1 en NFSU 2

[Verwijderd]

Hallo mensen,

Ik heb een vraag:

Op dit moment heb ik in mijn ouders hun pc een videokaart zitten die ik 4 jaar geleden voor een heeel leuk bedrag heb gekregen nl. de NVIDEA asus V7100 deluxe combo 32MB dat hij zijn geld dubeel en dwars waard was blijkt uit het feit dat na de nodige driver updates deze kaart nu nog steeds Halo1 en NFSU 2 aan kan. Nu ben ik echter toch op zoek naar een goedkope oplossing om dit soort spelletjes op een net wat mooier kwaliteit te kunnen spelen en allich om nog wat meer spelletjes vloeiend te laten lopen (Bijf SOF2 en Doom3d)

Mijn ook is gevallen op de kaartjes van Radeon nu heb ik zelf een kaartje van de 9600xt/td serie in mij nieuwe pc en deze draait prima, maar aangezien ik dus net zelf een nieuwe pc heb gekocht wil ik eingelijk onder of de 50 euro besteden. Nu vroeg ik mij af of de volgende kaartjes geschikt waren om de bovengenoemde spelletjes aan draaien te krijgen ivm de technieken die ondersteund worden endergelijke en of het nog de moeite waard is deze kaarten aan te schaffen...

Asus Radeon 9200 SE 128MB (AGP) A9200 SE/TD
Asus Radeon 9250 128MB DDR (AGP, DVI), A9250/TD
Asus Radeon 9550 SE 128MB (AGP) A9550/TD
.

[Thandor]

De Radeon 9200 is sowieso niet te vergelijken met de 9600XT.
De 9200 is gebasseerd op de 8500. De 8500 is een DirectX 8.1 kaart. De 9600 Series zijn 9.0.

Volgens mij geld dat voor de 9250 ook. Of de 9550 een 8.1 of 9.0 kaart is weet ik niet. Ik gok op 8.1.

Als alle kaarten 8.1 zijn en de prijs niet veel verschilt moet je gewoon voor de snelste gaan.
Snellere kaart = hoge instellingen = mooier beeld

[Verwijderd]

Thandor schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:19:
De Radeon 9200 is sowieso niet te vergelijken met de 9600XT.
De 9200 is gebasseerd op de 8500. De 8500 is een DirectX 8.1 kaart. De 9600 Series zijn 9.0.

Dat snap ik, de 9600 is bijna 3 keer zo duur en veel nieuwer. Mij vraag is of het veel verschil zal opelveren met de asus NVIDEA V7100... Of beter gevraagd (niet veel mensen zullen de V7100 nog kennen) of deze kaarten HALO 1 en NFSU2 etc goed aankunnen...

[NomadTitan]

koop een 9600PRO 128/256 mb , die is maar 80 a 100 euro
en kan je de spelletjes ook nog lekker mee spelen

[Thandor]

Niemand kent een NVIDEA V7100.

Ik denk als je nVidia GeForce 2 MX zegt dat het veel duidelijker is. Alleen weet ik niet of het een MX100, MX200 of een MX400 is

Voor benchmarks van ATi kaarten met o.a. de Radeon 9200 zie hier

Een ATi Radeon 8500 is vergelijkbaar met een GeForce 3 Ti 500. De Radeon 8500 zal nét iets sneller zijn.
De Radeon 9200 is trager dan de 8500, dus de 9200 zal ongv. overeenkomen met een GeForce 3 Ti 500.

Een GeForce 3 Ti 500 is een stuk sneller dan een GeForce 2 MX. Ik vermoed dat de GeForce 3 Ti 500 dubbele prestaties bied en een betere beeldkwaliteit heeft.

Mijn conclusie is:
Als je een ATi Radeon 9200 neemt ben je ongv. 100% sneller uit. Neem je een 9550SE zal je nog meer prestatie winst hebben.
Nu is het alleen de vraag : Welke PC zit er verder bij en loont het zich wel de moeite
Ga nl. niet upgraden als je spellen met 29FPS kunt draaien i.p.v. 30FPS. Zet dan de details e.d. ietsje lager.

Als je er een redelijke PC omheen hebt zitten (Lees = AMD Athlon 1400MHz/AMD Athlon XP 1500+ of een Pentium 4 2GHz of een Pentium 4A 1,6GHz) koop dan die 9550SE.

Heb je een AMD Athlon 700 of een Pentium III 733MHz let dan op of het wel eens zin heeft.

Als je een aantal benchmarks gelezen had, had je tot de bovenstaande conclusie kunnen komen

_{Al met al denk ik toch dat je beter iets langer doort kunt sparen voor één van de ATi Radeon 9600 Series}

Ik zie dat je een ATi Radeon 9200SE in de topic start hebt staan. Ik had 9200 gelezen. Verschil tussen die 2 kaarten is aardig groot

[ Voor 16% gewijzigd door Thandor op 20-02-2005 17:21 ]

[unfor]

een R9200SE is maar half zo snel als een R8500. de 9250 weet ik zo niet, en de 9550 presteerd weer net iets beter als de gewone 9200.

3dmark01 vergelijkingen van mij:
R9200SE: (5000+) http://service.futuremark.com/compare?2k1=8192551
R8500: (10000+) http://service.futuremark.com/compare?2k1=5256780
R9500: (13000+) http://service.futuremark.com/compare?2k1=6245207
of je scoort een 2ehands GF4ti 4200
(10000+) http://service.futuremark.com/compare?2k1=8158492

[ Voor 62% gewijzigd door unfor op 20-02-2005 17:30 ]

[Thandor]

9200SE heeft een 64Bits memory bus. De 9200 heeft een 128Bits memory bus.

Een GeForce FX 5600 met een 64Bits memory bus is meer dan 2x zo traag als een GeForce FX 5600 met 128Bits memory bus. Of dat bij de ATi Radeon 9200 (SE) ook zo is weet ik niet.

[BvK P4]

stond zelf ook voor deze keuze. Heb tenslotte bij V&A een G4 Ti4400 op de kop getikt voor 60 euro. Werkt prime tot nu toe. Heb er NFSU2, UT04 en ET op gespeeld zonder gebreken. Allemaal op 1024x768.

Haal er kleine 2000 3dmarks 03 en dikke 13000 3dmarks 01 mee.

[ Voor 21% gewijzigd door BvK P4 op 20-02-2005 17:50 ]

[Spixo]

Heb laatst mijn Asus V7100 32MB vervangen door een Geforce 4 Ti 4600. Kostte mij 60 euro incl. verzending en Zalman heatpipe cooler. (2e hands dus via V&A)

Als je dus echt zo weinig wilt uitgeven zou ik 2e hands gaan kijken. Het is gewoon zonde om voor dat geld een nieuwe kaart te gaan halen.

[ Voor 5% gewijzigd door Spixo op 20-02-2005 17:55 ]

[Thandor]

GeForce 4 Ti is inderdaad een goede keuze. Nu Tweakers.net - Vraag & Aanbod een Feedback systeem heeft is het al wat betrouwbaarder om daar te gaan kopen.
Spreek de zaken goed af en je kunt voor een mooie prijs een 2e handse kaart in de wacht slepen

[TommyGun]

Precies, kijk 2e hands voor een GeForce 4 Ti 4200 4600

[ Voor 13% gewijzigd door TommyGun op 20-02-2005 21:10 ]