Gentoo vs. Fedora

[killingdjef]

Ik ben van plan om een server op te zetten en zit nog extreem te twijfelen welke distro ik nou precies zal gebruiken. Ik ben geneigd om Fedora te installeren omdat het van Redhat afkomstig is en Redhat toch wel DE standaard Linux distro op server gebied genoemt kan worden.

De reden waarom ik twijfel is dat Gentoo packages kan compileren (emerge). Dit resulteert in XX% sneller systeem omdat de package gecompileerd is naar de bijbehoorende processor. Dit klinkt als een mega voordeel vandaar dat ik nu hopeloos zit te twijfelen.

Ik heb al op de Gentoo en Fedora site gekeken wat nou precies de daadwerkelijke verschillen zijn naast Gentoo's feature. Fedora heeft RPM waarvan ik niet helemaal snap waarom het zo'n doorbraak was aangezien de emerge van Gentoo mij beter lijkt (zie bovenstaande).

Ik hoop dat iemand mij nou precies kan uitleggen wat de betere distro is voor een dedicated webapplicatie server die veel hits per dag (denk bijv. aan tweakers.net) heeft. En ook waarom de ene beter is dan de ander want ik zie eerlijk gezegd door de bomen het bos niet meer. (Debian schijnt ook een hele goeie server distro te zijn en zo gaan we door )

alvast bedankt

[DizzyWeb]

Zo enorm veel sneller is processor-specifiek compileren niet... En waarom RPM zoveel populairder is als een systeem als emerge? Compileren kost erg veel tijd. Een RPM installeren is zo gebeurd, een aantal grote dingen emergen is een vrij tijdrovende klus.

[Wilke]

killingdjef schreef op zondag 20 februari 2005 @ 00:52:
Ik ben van plan om een server op te zetten en zit nog extreem te twijfelen welke distro ik nou precies zal gebruiken. Ik ben geneigd om Fedora te installeren omdat het van Redhat afkomstig is en Redhat toch wel DE standaard Linux distro op server gebied genoemt kan worden.

In Amerika misschien wel, maar elders vraag ik het me af. Maar het kan prima op zich ja.

De reden waarom ik twijfel is dat Gentoo packages kan compileren (emerge). Dit resulteert in XX% sneller systeem omdat de package gecompileerd is naar de bijbehoorende processor. Dit klinkt als een mega voordeel vandaar dat ik nu hopeloos zit te twijfelen.

Als dat de reden is waarom je Gentoo zou kiezen, doe het dan vooral niet, met name niet op een server.

Als je een artikel wilt zien met redenen in welke gevallen en waarom je Gentoo wel zou willen gebruiken, en waarom het handig is, lees dan dit eens door: Gentoo for All the Unusual Reasons.

Ik heb al op de Gentoo en Fedora site gekeken wat nou precies de daadwerkelijke verschillen zijn naast Gentoo's feature. Fedora heeft RPM waarvan ik niet helemaal snap waarom het zo'n doorbraak was aangezien de emerge van Gentoo mij beter lijkt (zie bovenstaande).

portage is inderdaad een ideaal systeem (tenminste dat vind ik wel). Bovenstaand artikel legt ook goed uit waarom: het is makkelijk om zelf dingen aan te passen als het moet, maar zonder dat je dan meteen 'buiten de distributie om' moet werken, of erg veel moeite moet doen om het netjes te houden.

Ik hoop dat iemand mij nou precies kan uitleggen wat de betere distro is voor een dedicated webapplicatie server die veel hits per dag (denk bijv. aan tweakers.net) heeft.

Dat hangt volledig af van de (soort) applicatie. Veel statisch of juist alles dynamisch, database, hoeveel hits is 'zoiets als tweakers', wat voor hardware ga je daar tegenaan gooien etc.

Debian is inderdaad heel goed bruikbaar als server distributie.

[_JGC_]

Compilen voor je machine specifiek... is altijd zoiets waarmee de meeste mensen meteen gentoo erbij pakken. Op zich heb je daar geen fluit aan, tis allemaal onzin omdat 90% van alles wat je doet op user input staat te wachten. Is het dan sneller? Nee dus.

Als je gaat optimaliseren zijn er 3 dingen die je kunt optimaliseren:
- kernel
- glibc
- XFree86/Xorg

De eerste en tweede heeft zowat elke distro speciaal voor je CPU of iig voor i686 gecompileerd, XFree86/Xorg lijkt me compleet overbodig op een server.

Verder is Fedora voor zover ik weet gecompileerd voor i386, maar geoptimaliseerd voor Pentium 4. Dat gentoo veel beter draait omdat het op je machine is afgesteld is kul, de kracht van gentoo zit hem erin dat je alles kunt aanpassen naar hoe je het zelf wilt.

Zelf moet ik niets hebben van source distro's op servers, ik ga persoonlijk niet verder dan OpenBSD/FreeBSD op de firewall (omdat je dan hooguit 10 ports hebt, das snel gecompileerd bij systeem upgrade).

[StefSybo]

Dat het sneller gaat draaien doordat het precies voor je CPU draait is inderdaad nauwelijks merkbaar, maar Portage is wel een heel krachtig systeem. Doordat je alle software zelf compilet kan je zelf bepalen welke mogelijkheden erin moeten komen dmv USE-flags, daarmee kan je diskspace en dependencies besparen en mogelijk dat het ook sneller gaat draaien omdat het minder bloated is. Daarnaast zitten er enorm veel pakketten in de Portage-tree, dus je zult bijna nooit nog op internet een pakket moeten zoeken en zelf compilen.

[Verwijderd]

Als server zou ik persoonlijk eerder gaan voor iets wat lang ondersteund wordt Kies daarom RHEL, Suse / Novell Enterprise / Mandrake Server etc.

Waarom? Omdat je dan 5 jaar (in het geval van RHEL) lang security updates kan verwachten en niet ieder jaar hoeft te updaten.

RHEL te duur? Kijk eens naar alternatieve als CentOS of Whitebox. Dit zijn OS'en die gemaakt zijn ahv source rpms van RHEL en dus binary compatible (ook voor updates!). CentOS heeft inmiddels RC's voor de RHEL4 versies...

[M@rijn]

Opzich vind ik Gentoo wel heel erg lekker werken op een server, Gentoo laat ook altijd snel weten wanneer er een bug gevonden iis, het is dan een kwestie van de portage update en dat pakket weer updaten.

[Verwijderd]

Fedora is geen server OS, ze zijn ook 'relatief' vooruitstrevend met nieuwe packages, ook als die in stabiliteit nog niet 'bewezen' zijn. RHEL is dat wel...bijv.

[Verwijderd]

Debian is ook een excellente optie. Stabiel, betrouwbaar, beste package management wat je kan wensen (dpkg/apt) en professionele commerciële support beschikbaar.

[Bart B]

Ik heb zelf thuis GenToo systemen als server, en op mijn werk draaien we met RedHat systemen, nu moet ik toegeven dat ik van de servers op mijn werk niet veel weet, ik kan ze gebruiken.


Ik denk dat je de volgende afweging moet maken voor jezelf:

Bij gentoo kan je heel specifiek bepalen wat er op je systeem geinstalleerd moet worden. Verder zitten er niet allemaal configuratie-tools tussen zoals ik vroeger bij SuSE had. Eigenlijk is er ook geen installatie-procedure bij GenToo, je begint met een livecd waarbij JIJ vanaf het begin bezig bent om het systeem op te bouwen. Nu hebben ze wel een aantal scripts die een aantal dingen automatiseren, maar je moet nog steeds redelijk veel dingen doen. Sommige mensen vinden dit een nadeel. Ik heb zelf nu al een aantal keer GenToo geinstalleerd, en dan vindt je het niet meer zo moeilijk.

Bij het aanbod van software zit ook wel een verschil. GenToo zal je veel meer release-candidates en veel nieuwe versies van software in de portage-tree (zo heet dat) aantreffen. Dit is leuk voor een eigen huis tuin en keuken server, maar op een productie machine werk je graag met stabiele versies van software. RedHat zal je meer stabiele/bewezen versies tegenkomen.

Redhat heeft ietsmeer een windows-installatie procedure. Als je een beginner bent is dit zeer prettig, en het voldoet ook wel heel goed. Als je een control freak bent die exact wil bepalen wat er op zijn systeem staat dan volstaat dit niet.


EDIT:
als je een beetje handig bent met installatie van gentoo, dan kun je Gentoo installeren met een knoppix-CD of op een ander willekeurig Linux systeem. Zo heb ik dus voor mijn eigen systemen de installatie voor mijn webserver (een Pentium 233Mhz) voorbereid op mijn workstation, of de installatie op een ander workstation gestart met een knoppix CD onder KDE.

[ Voor 12% gewijzigd door Bart B op 20-02-2005 13:00 ]

[creative8500]

Met apt-get heb ik ongeloof'lijk veel problemen gehad qua dependencies (en daarvoor lijkt mij zo'n systeem juist ontwikkeld), terwijl Gentoo nog maar eenmaal raar deed, en dat was direct op te lossen door de voorgaande versie van het programmaatje te emergen. Het installeren van Gentoo gaat inderdaad wel langzamer (X, Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org) maar werkt wel beter. En mijn geduld is groot als ik er vervolgens van op aan kan dat het beloond word met een werkend systeem.

[GeeMoney]

creative8500 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 12:56:
Met apt-get heb ik ongeloof'lijk veel problemen gehad qua dependencies (en daarvoor lijkt mij zo'n systeem juist ontwikkeld), terwijl Gentoo nog maar eenmaal raar deed, en dat was direct op te lossen door de voorgaande versie van het programmaatje te emergen. Het installeren van Gentoo gaat inderdaad wel langzamer (X, Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org) maar werkt wel beter. En mijn geduld is groot als ik er vervolgens van op aan kan dat het beloond word met een werkend systeem.

Zoek eens op auto-apt, en Debian heeft inderdaad ook een stabiele versie speciaal voor de mensen die geen problemen op willen zoeken met software waar nog bugs in kunnen zitten.

[Boudewijn]

fedora is op zich allemaal nog heel erg instabiel, zou ik never nooit niet nemen voor een server.

Eerder dan debian of gentoo. Moet je wel waarschuwen dat als je weinig linux ervaring hebt, gentoo nogal overweldigend over kan komen.

Gentoo is imo wel fijner met dependencies, maar soms inderdaad wat minder stabiel dan debian (zie hierboven voor toelichting).

Ergo:

Neem debian als het Uber-stabiel moet zijn, of je nog niet al te gek veel met linux hebt gedaan.
Neem gentoo als je wat meer tijd hebt, en het iets minder stabiel hoeft te zijn.
Neem geen fc

Mijn persoonlijke mening !

[JaQ]

In mijn hostingbedrijf gebruik ik Debian stable, omdat dit gewoon een rock steady OS is, waar ik enkel met security updates te maken heb. (wel 1 keer per 2 jaar upgraden naar de "nieuwe" stable, maar dat kan je ook nog uitstellen). Bleeding edge software is gewoon niet nodig in deze omgeving (hoezo php5, dat is wat mij betreft nog niet stabiel. Sterker nog, ik draai nog op apache 1.3)

Voor mijn "normale" werk gaat het over het algemeen om servers waar Oracle software op moet draaien. Dan heb je een tweetal keuzes: Suse (SLES) of RedHat (RHAS/RHES). (anders niet gecertificeerd). Mijn keuze valt dan over het algemeen op RHES vanwege kosten en ervaring. Mijn persoonlijke ervaringen met suse zijn niet geweldig, maar dat ligt aan mij (denk ik). De verschillen tussen RHES en RHAS staan uitgebreid beschreven op de website van RH.

Anyway, wat ik wil roepen is: bedenk eerst even wat je wilt draaien en waar. Eerst bepalen wat je doel is en dan pas je middelen er bij zoeken. De kreet "een server installeren" is nogal ruim.

Toevoeging:

BoudewijnLinux schreef op zondag 20 februari 2005 @ 13:23:
Ergo:

Neem debian als het Uber-stabiel moet zijn, of je nog niet al te gek veel met linux hebt gedaan.
Neem gentoo als je wat meer tijd hebt, en het iets minder stabiel hoeft te zijn.
Neem geen fc

Mijn persoonlijke mening !

Ik lees dat het je mening is, maar ik denk dat die flame redelijk onterecht is!? Hoezo debian als je wat minder met linux hebt gedaan? Als je nog niet zoveel met linux hebt gedaan moet je er goed over nadenken of je wel een server aan het internet wilt hangen, onafhankelijk van welk OS dan ook! (ook geen windows) IMO komen daar nou open relays, "hacks" door script kiddies en vergelijkbare drama's vandaan.

[ Voor 29% gewijzigd door JaQ op 20-02-2005 13:31 ]

[sampoo]

creative8500 schreef op zondag 20 februari 2005 @ 12:56:
Met apt-get heb ik ongeloof'lijk veel problemen gehad qua dependencies (en daarvoor lijkt mij zo'n systeem juist ontwikkeld), terwijl Gentoo nog maar eenmaal raar deed, en dat was direct op te lossen door de voorgaande versie van het programmaatje te emergen. Het installeren van Gentoo gaat inderdaad wel langzamer (X, Firefox, Thunderbird, OpenOffice.org) maar werkt wel beter. En mijn geduld is groot als ik er vervolgens van op aan kan dat het beloond word met een werkend systeem.

Misschien kan je dan beter dselect gebruiken om dependency problemen op te lossen.

[JaQ]

sampoo schreef op zondag 20 februari 2005 @ 13:29:
[...]

Misschien kan je dan beter dselect gebruiken om dependency problemen op te lossen.

of aptitude..

[Boudewijn]

DrFrankenstoner schreef op zondag 20 februari 2005 @ 13:26:

Ik lees dat het je mening is, maar ik denk dat die flame redelijk onterecht is!? Hoezo debian als je wat minder met linux hebt gedaan? Als je nog niet zoveel met linux hebt gedaan moet je er goed over nadenken of je wel een server aan het internet wilt hangen, onafhankelijk van welk OS dan ook! (ook geen windows) IMO komen daar nou open relays, "hacks" door script kiddies en vergelijkbare drama's vandaan.

Uhh vergelijk de sarge\woody installer eens met de install (let op niet installer ) van Gentoo......

sarge is imo gewoon 15 minuten enter indrukken.
Ik denk dat de TS sowieso geen fervent linux gebruiker is, anders zou hij dit niet vragen maar afgaan op zijn eigen mening en ervaringen. Verder denk ik dat je dan de TS eens moet vragen of hij uberhaupt de kennis in huis heeft om de door hem gewenste kwaliteit (hoe stabiel wil hij het eigenlijk ????) neer te zetten.

Ik wil hem alleen een berg gedoe met gentoo besparen

(En nee ik wil niet flamen ofzo, daarom is dat ook mijn persoonlijke mening. Ik heb btw hier zowel gentoo als sarge, dus ik weet waar ik het over heb).

[JaQ]

BoudewijnLinux schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:13:

Uhh vergelijk de sarge\woody installer eens met de install (let op niet installer ) van Gentoo......

Je bedoeld een howto blind volgen? Ja, dat is zeker relatief eenvoudig (overtikken wat er staat) en vergeleken met Debian (selecteren welke package je wilt) ook iets uitdagender, maar: omdat je een howto kan overtikken betekend het niet dat je begrijpt wat er gebeurt. Ik ben een beetje gefrustreerd door gentoo (thuis) gebruikers die doordat ze een keer een handleiding hebben overgetikt denken meteen alles te weten van gentoo. Zelf hier ook schuldig aan (geweest, hoop ik). Ook ik ben op een gegeven moment naar gentoo gegaan met een "hard core" gevoel en een gevoel van controle (terwijl ik eigelijk veel tijd heb gestopt in het blind overtikken van commando's en configfiles, als ik nu terugkijk).

BoudewijnLinux schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:13:
sarge is imo gewoon 15 minuten enter indrukken.
Ik denk dat de TS sowieso geen fervent linux gebruiker is, anders zou hij dit niet vragen maar afgaan op zijn eigen mening en ervaringen. Verder denk ik dat je dan de TS eens moet vragen of hij uberhaupt de kennis in huis heeft om de door hem gewenste kwaliteit (hoe stabiel wil hij het eigenlijk ????) neer te zetten.

Helemaal eens. Daarom vroeg ik dus ook in mijn post of de TS al bepaald had voor welk doel hij een server wilde opzetten. Als het gewoon een thuis speeltje is (mail, file, web server) dan maakt het in principe helemaal niets uit welk OS je gebruikt: kies er eentje die je leuk vind, zolang je die maar netjes achter een firewall houd. Lekker spelen en zorgen dat je alles leert wat je kan. Mocht je het servertje nu bijvoorbeeld als mailserver voor klanten gaan inzetten zou ik er wel goed over nadenken wat ik zou gaan doen. Iets wat ik overigens niet aanraad voor iemand die nog niet echt bekend is met linux (maar ik ben ook maar gewoon een bezoeker hiero, ik ben niet god )

BoudewijnLinux schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:13:

Ik wil hem alleen een berg gedoe met gentoo besparen

same here

BoudewijnLinux schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:13:
(En nee ik wil niet flamen ofzo, daarom is dat ook mijn persoonlijke mening. Ik heb btw hier zowel gentoo als sarge, dus ik weet waar ik het over heb).

Dat begrijp ik. Ik kwam ook iets harder uit de hoek dan bedoeld, maar misschien dat je mijn frustratie omtrent gentoo evangelisten herkent? (eigenlijk heb ik een hekel aan alle distro evangelisten: elke distro heeft voor een nadelen) Overigens wil ik hiermee niet zeggen dat gentoo een slecht distro is, zeker niet zelfs! Ik heb zelf een tweetal jaren met veel plezier Gentoo als desktop distro gedraaid. Helaas ben ik tegenwoordig verplicht om met Oracle Designer te werken voor het vastleggen van database ontwerpen. Dit is een win32-only applicatie (het enige oracle product dat niet op linux is verschenen ). Ik heb nog zitten overwegen om win4lin of iets dergerlijks aan te schaffen (aangezien ik ook ms office soms niet kan ontwijken), maar voorlopig is cygwin mijn "linux-desktop" *baal*

[killingdjef]

Wat een reacties allemaal!

Ik kan nu wel stellen dat enige zekerheid die ik dacht te hadden compleet onderuit gehaald zijn; Alles namelijk wat ik dacht of vond van Linux zijn weerlegd. Zo kan ik uit de antwoorden opmaken dat Fedora dus over het algemeen "troep" is om voor een server te gebruiken en dat je Gentoo dus helemaal niet moet gebruiken om zijn compile capability's. Het enige positieve dat ik kon vinden is dat er varianten waren op RHEL die ik zeker na het posten ga bekijken en dat een lid zei dat Debian een interessante keuze zou zijn als je weinig ervaring met linux heb en toch een stabiele server wil hebben maar al gauw werd ook dit weerlegd. Ik was wellicht iets te vaag mijn excuus hiervoor.

Om gelijk toe te lichten wat ik met stabiele server bedoel, het moet een dedicated server zijn die gebruikt wordt voor het afhandelen van online transacties, denk aan een webshop. Klant gegevens moeten worden opgeslagen, plaatjes moeten worden getoont (veel dataverkeer dus) en er moet rekening gehouden worden met zo'n 200 concurrent users die de site afstruinen naar producten. De machine hiervoor beschikbaar is een P4 2.4 (of 2.8) GHz Celeron met 512 MB ram en een 10/100 mbit connectie.

Het klinkt allemaal extreem maar het is een soort verdiepingsopdracht voor mijn opleiding. Het leek mij interessant om uit te zoeken hoe je nou zo efficient mogelijk kon werken tegen de laagste kosten.

Ter aanvulling, mijn database keuze valt op MySQL omdat die open-source is en toch veel functionaliteit levert. Daarnaast zijn de database querie's die worden toegepast nou niet bepaald van hoog niveau (geen joins o.i.d. die in MySQL nog niet helemaal werken dacht ik.) Hiernaast wil ik JSP's/Serlets/Beans gebruiken om alles op te zetten.

[Boudewijn]

nav je post van daarnet:

probeer gewoon debian, redhat, fc en gentoo allemaal eens.
Kijk dan wat je het fijnste vindt werken (dat is nogal persoonlijk, ik denk dat een goed afgestelde rh\debian\gentoo elkaar niet al te veel ontlopen op de voor jou relevante vlakken).

[begintmeta]

Ik zou toch ook FreeBSD overwegen. Ik heb nu ongeveer 3 jaar een webserver on-line gehad. Na het beheer van iemand te hebben overgenomen die er Redhat op draaide, had ik bij herinstallatie vanwege veiligheidsproblemen FreeBSD er op gezet, na 1,5 jaar ging de hardware kapot, toen heb maar Gentoo gebruikt, vanwege de - in het geval dat ik het beheer niet meer zou kunnen doen - bij anderen grotere kennis van Linux . Nu er weer nieuwe hardware is, ga ik toch weer FreeBSD gebruiken. Het is gewoon geschikter. Ook fijn voor mijn opvolger als ik binnenkort stop met het serverbeheer. UIteindelijk is het verschil tussen Linux en FreeBSD niet zo groot.

[ Voor 22% gewijzigd door begintmeta op 20-02-2005 21:57 ]