IBM: 100 miljoen dollar investeren in Linux-ondersteuning

[terabyte]

Pietje Puk doet hier een aantal beweringen (dat mag):
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1243987

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1244032
Hierin wordt gevraagd om de bronnen van Pietje Puk, zodat ik deze zelf kan nalezen (dit wordt beschouwd als Flamebait)

En de reactie daarop is:
http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1244120

Zoiets hoort IMHO niet boven maaiveld. Hij had best een mailtje kunnen sturen met zijn commentaar. Bovendien is z'n commentaar een reactie op z'n eigen hersenspinsels, maw: hij reageert op dingen die er niet staan. Bovendien wordt dit itt mijn verzoek op bronverwijzingen niet beschouwd als Flamebait. De omgekeerde wereld?!

edit:
(wilt iemand de titel veranderen in: "Vragen om verwijzing naar bron == flame & troll?"

---

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1243881
Was eigenlijk een first-post. Bevat verder ook geen onderbouwing en voegt niks nieuws toe.

[ Voor 21% gewijzigd door terabyte op 19-02-2005 23:52 ]

[Rataplan]

Waar er twee vechten...

Met de eerste post van PP is niet zoveel mis, al is zijn statement zonder onderbouwing bepaald geen hoge score waard. Daar zijn we het nog eens

Maar dan. De vraag om de vermelde onderzoeken aan te wijzen is op zich legitiem, maar de manier waarop je het vraagt is wmb wel behoorlijk uit de hoogte. Zijn reaktie daarop is ook niet echt vrij van arrogantie. Wat mij betreft horen beide posts dan ook niet boven het maaiveld. Ook niet ver eronder: flamebaits zie ik niet, alhoewel jullie je allebei flink ingraven (als ik even kort door de bocht mag herformuleren: "jij volgt geen academische traditie!" en "maar jij bent geen professional!") en troll-moderaties wel verdedigbaar zijn; en trollmods hebben jullie dan ook beiden gekregen. Dat wil niet meteen zeggen dat het allebei trollen *zijn*, maar ik ga het uitdelen ervan niet als fout betitelen. Nu jullie beiden op 0 staan is de kans natuurlijk aanwezig dat er nog tientallen moderaties volgen, maar als men jullie op 0 laat staan is er feitelijk niets aan de hand: de score is belangrijker dan de tag. Komen jullie beiden niet lager dan de 0, dan heeft de uitdeler van een de facto onterechte flamebait alleen zichzelf ermee, de metamodbot vergeet nooit iemand

Ik denk dat je je tenen wel wat moet inkorten. Hij had een mailtje met commentaar kunnen sturen? Dat had jij ook kunnen doen. Hersenspinsels? Omdat hij geen bronvermelding op academisch niveau aflevert? Dat vind ik eigenlijk weer wel flamerig, zeker omdat hij in zijn rebuttal wel degelijk een bron geeft, al is het nog vrij onzorgvuldig. Dat je een flamebait oploopt is droef, maar het is er maar één. Dat jullie beide trollen oplopen is wmb dus begrijpelijk; dus van een omgekeerde wereld is geen sprake en een titelfix lijkt me ook niet aan de orde.

Volgende keer gewoon wat vriendelijker vragen. Een "goh, wat interessant, waar kan ik daar meer over lezen?" is ontzettend veel effectiever dan de insinuatie dat hij bij gebrek aan onderbouwing geen wetenschappelijke geloofwaardigheid heeft: posts op onze Frontpage zien we natuurlijk graag inhoudelijk wezen, maar dat je een half proefschrift moet afleveren en anders niet serieus genomen kan worden is natuurlijk ook weer vrij gortig

---

De fipo is keurig weerlegd en het is denk ik alleen een kwestie van tijd voordat die naar 0 verdwijnt.

[terabyte]

Ik zal m'n reactie maar wijzigen, aangezien ik het helemaal niet zo bedoeld had zoals jij het nu schetst. Ik vroeg om een een verwijzing, maar ik verwees zelf nog naar de academische 'traditie' waarbij het gebruikelijk is om beweringen te ondersteunen met een referentie en dat niet om uit de hoogte te doen, maar om te informeren over dit gebruik.

En dan verwacht ik niet een reactie zoals:
"De wetenschappelijke traditie volgen is in ieder geval niet iets als onwaar verklaren omdat je zelf geen kennis van de materie hebt. " Waar precies heb ik iets onwaar verklaard? (Dat is dus wat ik bedoelde met hersenspinsels)
Idem voor het volgende: "Maar nee, liever alle kritiek op OSS wegdoen als "onwaar" want het zou maar eens je stokpaardje kunnen beschadigen".
Beide posts op hetzelfde niveau vind ik dan ook niet terecht. De reactie van PP is daadwerkelijk bedoeld als flame, terwijl die van mij op de meest negatief mogelijke wijze wordt geïnterpreteerd en dus gemodereerd.

[ Voor 17% gewijzigd door terabyte op 20-02-2005 00:55 . Reden: toevoeging over wat ik onder hersenspinsel versta ]

[Rataplan]

Beterz

Overigens mag ik vast wel zeggen dat het ook niet in de academische traditie past om een generieke opmerking als "De wetenschappelijke traditie volgen is in ieder geval niet iets als onwaar verklaren omdat je zelf geen kennis van de materie hebt." direct en volledig op jezelf te betrekken, want volgens mij ben je het daar best mee eens

Zijn slotzin maakt dat ik hem niet, en jou wel een puntje erbij geef; maar wees eerlijk: je hebt wel antwoord van 'm gekregen