Kunst fotografie

[Verwijderd]

Iemand ervaring hiermee?
Ik ga van de week een sessie doen met een schilder, ik heb studiolampen tot mijn beschikking en een ruimte met prachtig natuurlijk licht (mijn eigen atelier..:P) Het zullen vnl schilderijen zijn van behoorlijk formaat, acryl, erg bont en kleurig. Ik neem een laptop mee en software van me cam om direct in de PC te kunnen bekijken kijken hoe dit werkt met die software. mijn lenzen zijn beperkt tot de twee in me ondertitel helaas. Ik weet niet of alles zal passen op me 50mm maar die probeer ik wel veel te gebruike denk ik. Is retescherp.
Ik heb dus absoluut geen ervaring met studiolampen en het opstellen ervan. Is geen 'klus' maar de foto's zullen wel gebruikt gaan worden voor een oeuvre boek... als ze goed lukken dus ik wil wel mijn best doen...

[Ursamajor]

Zelf heb ik welleens wat schilderijen gefotografeerd. Het viel me echter niet altijd mee om alles precies zo op de foto te zetten, zodat je geen vertekening krijgt. Je moet er dus echt recht op fotograferen, anders krijg je last van het trapezium effect.

Verder denk ik dat je aanl weerszijden een lamp kan zetten om een goede belichting te krijgen. Zet je witbalans dus ook op kunstlicht.

En verder... gewoon lekker proberen welke lens het beste werkt. Ik denk dat de 50mm het beste wordt...

[koraks]

Ursamajor schreef op zondag 20 februari 2005 @ 14:05:
Zelf heb ik welleens wat schilderijen gefotografeerd. Het viel me echter niet altijd mee om alles precies zo op de foto te zetten, zodat je geen vertekening krijgt. Je moet er dus echt recht op fotograferen, anders krijg je last van het trapezium effect.

Inderdaad, dat is precies waar ik zelf ook tegenaan liep.

Verder denk ik dat je aanl weerszijden een lamp kan zetten om een goede belichting te krijgen. Zet je witbalans dus ook op kunstlicht.

Jep, en zorg dat je werkt met één soort licht (dus geen lampen en daglicht mengen), anders krijg je kleurverschillen.

En verder... gewoon lekker proberen welke lens het beste werkt. Ik denk dat de 50mm het beste wordt...

Een 50mm heeft het meest neutrale perspectief, dus dat zou ook zeker mijn keuze zijn. In ieder geval géén groothoek i.v.m. vertekening. Eventueel is een pola handig om reflecties weg te werken.

[Verwijderd]

OK bedankt zover, maarre is dat zo? Ik moet dus eigenlijk alles blinderen als ik met die studiolampen wil werken? Das wel minder want ik heb geen gordijnen om al mijn ramen daar dicht te maken.
Helaas geen pola filter maar het zijn acrylschilderijen dus vrij mat van oppervlak.

Wat me vooral moeilijk lijkt is de kleurechtheid, en met name omdat ik alleen op mijn schermpje en op de laptop kan terugkijken. Ik schiet alles wel in RAW denk ik.
Overigens wel gaaf die software! kun je je camera mee bedienen met de muis, wel handig.

[Ursamajor]

Dan zou ik ook alles op raw schieten.
Een polfilter lijkt mij niet echt noodzakelijk, maar je zou het idd kunnen proberen. (alhoewel, 2 lichtbronnen en een polfilter filtert licht uit 1 richting?)

plaats als je klaar bent eens een paar foto's!

[Verwijderd]

Ursamajor schreef op zondag 20 februari 2005 @ 17:20:

plaats als je klaar bent eens een paar foto's!

zal ik doen

[Verwijderd]

He nog effe iets ik denk dat ik voor de niet al te grote formaten uit de voeten kan met de 50mm maar op welk diafragma is deze het scherpst voor de doeken? uiterst geknepen of juist in het midden?

Heb net de lampen opgehaald, ben benieuwd morgen! ;P

[JHS]

Overigens, ik zou (neem) voor dit soort dingen altijd 2x zoveel tijd nemen als je dénkt nodig te hebben. Bij voorkeur twee dagen . Dat lijkt toch te helpen, dat je rustig kan uitproberen, 's avonds of ter plaatse (enigzins) nabewerken, en kijken wat er anders kan / moet.

[Verwijderd]

JHS schreef op maandag 21 februari 2005 @ 15:15:
Overigens, ik zou (neem) voor dit soort dingen altijd 2x zoveel tijd nemen als je dénkt nodig te hebben. Bij voorkeur twee dagen . Dat lijkt toch te helpen, dat je rustig kan uitproberen, 's avonds of ter plaatse (enigzins) nabewerken, en kijken wat er anders kan / moet.

Ja ik denk ook dat dat het beste is. Ik heb nu een proefopstellinkje hier thuis maar ik merk nu al dat me TFT ook erg invloed heeft. Kleurechtheid zal wel lastig zijn... Gaat om hele kleurrijke schilderijen dus dat wordt feest! Ik heb geen idee wat de meest natuurgetrouwe instelling is van mijn beeld, ga nog effe mee klooien iig! TnX zover!
maarre waar is me 50mm het best?

[Ramzzz]

Ik kan uit mijn ervaring slechts melden dat er over het algemeen met 6x6 dia's werd geschoten (Mamiya, Hasselblad o.i.d.), om een maximum te halen qua scherpte en kleur. Maar mijn ervaring betreft voornamelijk prenten...

[koraks]

Verwijderd schreef op maandag 21 februari 2005 @ 15:11:
He nog effe iets ik denk dat ik voor de niet al te grote formaten uit de voeten kan met de 50mm maar op welk diafragma is deze het scherpst voor de doeken? uiterst geknepen of juist in het midden?

Soft-spot van een 50mm prime zal wel ergens bij f/8-f/11 liggen. Dat is iig wel een veilig bereik. Ik denk dat je je sowieso niet teveel zorgen moet maken over de scherpte van de lens; andere factoren zijn in dit geval veel belangrijker voor een goed resultaat.

OK bedankt zover, maarre is dat zo? Ik moet dus eigenlijk alles blinderen als ik met die studiolampen wil werken? Das wel minder want ik heb geen gordijnen om al mijn ramen daar dicht te maken.

Ik voorspel dat je storende kleurverschillen gaat krijgen als je met verschillende lichtbronnen werkt

Helaas geen pola filter maar het zijn acrylschilderijen dus vrij mat van oppervlak.

Ik heb laatst ook wat acryldoeken gefotografeerd. Spiegelingen vallen daar inderdaad wel mee, zeker als je voldoende diffuus licht gebruikt.

Edit: voorbeeldje:

[ Voor 5% gewijzigd door koraks op 21-02-2005 15:22 ]

[Verwijderd]

Ramzzz schreef op maandag 21 februari 2005 @ 15:19:
Ik kan uit mijn ervaring slechts melden dat er over het algemeen met 6x6 dia's werd geschoten (Mamiya, Hasselblad o.i.d.), om een maximum te halen qua scherpte en kleur. Maar mijn ervaring betreft voornamelijk prenten...

Daar hebben wij niks aan natuurlijk. Ik zal schieten met een 20D en een 50mm.

[Verwijderd]

koraks schreef op maandag 21 februari 2005 @ 15:19:
[...]

Soft-spot van een 50mm prime zal wel ergens bij f/8-f/11 liggen. Dat is iig wel een veilig bereik. Ik denk dat je je sowieso niet teveel zorgen moet maken over de scherpte van de lens; andere factoren zijn in dit geval veel belangrijker voor een goed resultaat.


[...]

Ik voorspel dat je storende kleurverschillen gaat krijgen als je met verschillende lichtbronnen werkt


[...]

Ik heb laatst ook wat acryldoeken gefotografeerd. Spiegelingen vallen daar inderdaad wel mee, zeker als je voldoende diffuus licht gebruikt.

Edit: voorbeeldje:
[afbeelding]

TnX!

Misschien moet ik dan zonder lampen schieten? Ik heb ze geleend van een collega dus kost me niks als ik ze niet gebruik iig. Als het weer mee werkt heb ik mooi licht maar de zon wel en niet is minder.


Eigenlijk moeten ze die foto's toch nabewerken bij de drukker lijkt me? Die kleurechtheid zal bij hun als laatste worden gechecked? Misschien geef ik ze alleen maar RAW en doen hun de rest?

[JHS]

Met die lampen heb je wel wat meer controle over het licht. Zolang je ze maar "indirect" genoeg gebruikt, valt het wel mee met die spiegelingen, vermoed ik .

[Ursamajor]

Sowieso zou ik lampen gebruiken. Dan hoef je ook niet te wachten tot de wolken weer voor de zon weg zijn, anders blijf je klooien met je witbalans.
Verder is een langer brandpuntsafstand eigenlijk beter dan je 50 mm, maar aangezien je die niet hebt, moet je het er maar mee proberen.
Door een langer brandpunt te gebruiken, wordt je beeldhoek kleiner, waardoor het schilderij rechter op je foto valt. Maarja, dan heb je ook weer een langere kamer nodig om voldoende afstand te nemen...

[Verwijderd]

Ursamajor schreef op maandag 21 februari 2005 @ 15:36:
Sowieso zou ik lampen gebruiken. Dan hoef je ook niet te wachten tot de wolken weer voor de zon weg zijn, anders blijf je klooien met je witbalans.
Verder is een langer brandpuntsafstand eigenlijk beter dan je 50 mm, maar aangezien je die niet hebt, moet je het er maar mee proberen.
Door een langer brandpunt te gebruiken, wordt je beeldhoek kleiner, waardoor het schilderij rechter op je foto valt. Maarja, dan heb je ook weer een langere kamer nodig om voldoende afstand te nemen...

Nog langer? Ik heb ongeveer 7meter afstand tot mijn beschikking binnen maar die 50 is omgerekend ongeveer toch een 85mm? Dat lijkt me ver genoeg voor doeken. En sommige schilderijen zijn 200x200 dus dan moet ik aan het eind van de straat gaan staan...

[Verwijderd]

Heb je een goed statief tot je beschikking? Het lijkt me namelijk ideaal om vanaf een vaste plek te kunnen werken met een vaste opstelling. Zorg er ook voor dat je met je camera op de halve hoogte van het schilderij werkt, voorkomt vertekening. Ook iedere foto direct op het scherm van je computer bekijken, daarmee voorkom je dat het schilderij al weg is en je geen nieuwe foto kunt maken, wanneer de foto niet goed blijkt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 februari 2005 @ 18:38:
Heb je een goed statief tot je beschikking? Het lijkt me namelijk ideaal om vanaf een vaste plek te kunnen werken met een vaste opstelling. Zorg er ook voor dat je met je camera op de halve hoogte van het schilderij werkt, voorkomt vertekening. Ook iedere foto direct op het scherm van je computer bekijken, daarmee voorkom je dat het schilderij al weg is en je geen nieuwe foto kunt maken, wanneer de foto niet goed blijkt.

Ik heb vandaag drie statieven geprobeerd ofzo... Maar kep vnl een hele oude gebruikt met balhoofd. Ideaal ding alleen loodzwaar!..

Ik zal vanavond effe wat foto's bekijken en proberen hier wat te laten zien maar, T*RinG wat viel dat tegen zeg! Op een of andere manier wilde die 50mm niet overal scherp zijn? Hij was veel te soft rechtsonderin. Het zal wel aan mij liggen maar goed. Uiteindelijk betere resultaten behaald met mijn Sigma.

Kunstlicht met daglicht zuigt inderdaad... heb ik ondervonden. Welke F waarde is het beste? etc ect...Ik heb ook wat van mijn eigen werk geprobeerd maar dat ging beter, alleen had iknog wat probleempjes met de witbalans vanwege het constabnt veranderende licht vandaag.


Hier een link:

http://www.vokuhila.nl/gotpage.htm

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2005 20:38 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 18:56:
Ik heb vandaag drie statieven geprobeerd ofzo... Maar kep vnl een hele oude gebruikt met balhoofd. Ideaal ding alleen loodzwaar!..

hoe zwaarder t statief, hoe minder last je hebt van beweging!

Ik zal vanavond effe wat foto's bekijken en proberen hier wat te laten zien maar, T*RinG wat viel dat tegen zeg! Op een of andere manier wilde die 50mm niet overal scherp zijn? Hij was veel te soft rechtsonderin. Het zal wel aan mij liggen maar goed. Uiteindelijk betere resultaten behaald met mijn Sigma.

Staat je lens oppervlak wel in hetzelfde vlak als het schilderij?
1. | ----> |

2. | ----> /

3. | ----> \

1 geeft altijd overal scherp beeld, mits je lens van behoorlijke kwaliteit is.
2 en 3 geven altijd een bepaalde mate van onscherpte. Let daar dus op!

Kunstlicht met daglicht zuigt inderdaad... heb ik ondervonden. Welke F waarde is het beste? etc ect...Ik heb ook wat van mijn eigen werk geprobeerd maar dat ging beter, alleen had iknog wat probleempjes met de witbalans vanwege het constabnt veranderende licht vandaag.

Hoe staan je lampen dan opgesteld?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 18:13:
[...]


hoe zwaarder t statief, hoe minder last je hebt van beweging!


[...]


Staat je lens oppervlak wel in hetzelfde vlak als het schilderij?
1. | ----> |

2. | ----> /

3. | ----> \

1 geeft altijd overal scherp beeld, mits je lens van behoorlijke kwaliteit is.
2 en 3 geven altijd een bepaalde mate van onscherpte. Let daar dus op!


[...]


Hoe staan je lampen dan opgesteld?

Statief bewoog niet heb de camera bedient met de muis...

Camera en doek was I ----> I dus dat is niet de oorzaak. Ik denk eerder die lens of de combinatie F waarde ofzo?

Lampen ongeveer zoals op de foto van de link maar dan wat indirecter uiteraard. ThX!

Morgen ga ik weer een kleine sessie doen met mijn eigen werk maar probeer toch nog effe een doek te schieten die overal scherp is?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 februari 2005 @ 22:56:
Statief bewoog niet heb de camera bedient met de muis...

tsja... dat wist ik niet... maar toch... ook trillingen van de vloer, etc. kunnen effect hebben op je staties.

Camera en doek was I ----> I dus dat is niet de oorzaak. Ik denk eerder die lens of de combinatie F waarde ofzo?

is t echt 100% | ---> | ? Want als t al 99% is, is dat genoeg om lokale onscherpte aan 1 van de randen te kweken.
(tekening was schematisch, maar eigenlijk moet je het in alle richtingen zien. van boven/onder/links/rechts)

Anders is t de lens... ofzo.
Aan de F-waarde kan t niet liggen, die creërt geen lokale onscherpte aan 1 rand.
Of digicam-idee is compleet niet evenredig met analoge fotografie..... (tot nu toe kan ik met mijn digi-cam vrijwel alles wat ik met mijn analoge manual slr kan, en kan t overigens ook met autofocus slr)

Lampen ongeveer zoals op de foto van de link maar dan wat indirecter uiteraard. ThX!

Welke link???

Morgen ga ik weer een kleine sessie doen met mijn eigen werk maar probeer toch nog effe een doek te schieten die overal scherp is?

Succes!!!

Zijn de doeken eigenlijk wel recht gespannen? (is het frame 1 vlak)?

[Ursamajor]

Ze zijn goed gelukt voor zover ik kan zien op mn bagger monitor op mn werk. Alleen wel jammer dat bij 1 foto het doek een beetje kussenvormig vervormd is. Zo'n zoomlens heeft ltijd wel een stand waar ie optimaal is qua rechte lijnen.

Met een langer brandpuntsafstand heb je automatisch ook een grotere scherptediepte, en omdat de hoek kleiner is waardoor het schilderij op de lens moet komen, wordt de foto ook scherper in de hoekjes. Het licht hoeft immers minder te buigen. Vandaar dat je op 77mm een beter resultaat geeft.

[koraks]

Ursamajor schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 08:40:
Met een langer brandpuntsafstand heb je automatisch ook een grotere scherptediepte,

Kleiner juist. Of hij verandert niet; het hangt er een beetje vanaf hoe je het bekijkt.

en omdat de hoek kleiner is waardoor het schilderij op de lens moet komen, wordt de foto ook scherper in de hoekjes. Het licht hoeft immers minder te buigen. Vandaar dat je op 77mm een beter resultaat geeft.

Dat is inderdaad waar. Maar reken erop dat je met een langere lens meer zal moeten diafragmeren om het hele doek scherp te krijgen.

[Ursamajor]

Het is inderdaad maar net hoe je het bekijkt. Ik bedoel dus eigenlijk dat een lens met een langer brandpuntsafstand platte objecten ook aan de randen scherper kan weergeven met minder diafragmeren.

Maargoed, al schrijvende bedenk ik me dat het dan weer een wiskundig rekensommetje wordt. Maargoed, net zoals een lens pas vanaf 70mm (liefst 135) hele mooie portretfoto's geeft en een van 20mm of minder hele mooie wijdse landschappen geeft. (35mm equivalent)

[Verwijderd]

Ik kreeg net de tip op DPZ om met en waterpas etc aan de gang te gang en het midden uit te meten van je doek enzovoorts. Leken me ook zeer nuttige tips. Ik zag inderdaad dat ik geen link had geplaatst van de opstelling. Ik ben er vandaag niet aan toegekomen om nog een sessie te doen maar als ik nieuwe ervaringen en foto's heb post ik ze zeker!
'In the mean time', blijf maar komen met die tips!

Oh ja en over die doeken ze waren behoorlijk gespannen naar mijn idee. helemaaaal gestresst waren ze van die camera... nee hoor, maar dat zou eventueel ook kunnen uitmaken inderdaad.

Werken jullie met een grijskaart?