Toon posts:

[RAID-0] capacity, blocksize & basic vs. dynamic

Pagina: 1
Acties:

Verwijderd

Topicstarter
Na het lezen van de raid-faq, de nforce handleiding, etc. begrijp ik dat "slack" ervoor zorgt dat je nooit precies 2x de hd space meeneemt naar je array, maar dat er wat "verloren" gaat...maar ik stel nu voor het eerst een raid-0 array samen van twee 74Gb raptors met block size 64k (optimal volgens nvidia), maar volgens de nvraid zijn ze samen 138,4Gb, ipv. rond de 148... Is dat verschil werkelijk allemaal slack verlies? (is nagenoeg 10 Gb (!)) Dit was eventjes om aan te geven dat ik het toch na al het lezen niet helemaal duidelijk voor me zie... :/

Mijn tweede puntje heeft ook met die blocksize te maken: ik kwam een aantal keer oude posts tegen waarin andere tweakers het hadden over een array splitsen in meerdere partities. Buiten het feit dat ik even niet zie wanneer ik dat zou moeten doen (tussen het array maken snel fdisken en dan XP installeren?) vond ik het vooral apart dat ze zeiden dat ze voor verschillende partities verschillende blocksizes gingen maken.. Dat klonk wel handig ivm. het feit dat ik ook van plan ben om 1 "multimedia" partitie te maken, dus een grote blocksize zou daar wel fijn zijn. MAAR dit kan toch helemaal niet: op 1 array kan je toch alleen maar 1 blocksize hebben ..en *niet* meerdere? :?

Het laatste en overigens meest vreemd gedocumenteerde onderwerpje is het kiezen voor
dynamic" disk of niet tijdens de XP installatie... Ik vraag me af of het kiezen voor een dynamische disk (of kan dit ook per partitie?) nou meer voordelen dan nadelen met zich meebrengt. Zoals ik het heb begrepen kom je er vanuit de meeste oudere OS'en niet meer in, linux weet ik eigenlijk niet, de snelheidswinst op zich ook echt marginaal evenals de "verbeterde betrouwbaarheid". Is het perse nodig om van de RAID-0 array een dynamische disk te maken als ik hem XP bootable wil hebben? (en zo ja, moet ik dan alle partities van de array dynamisch maken of alleen de "XP partitie")

Nu denk ik dat ik ongeveer het volgende doe qua opdelen:
1x 8Gb: win XP (<-- te groot?)
1x 60Gb: games/programma's
1x 70Gb: muziek/film/variete :P

Heb je trouwens ook nog trucjes met raid om windows sneller te laten swappen?

Het zou fijn zijn als iemand het bovenstaande voor me zou kunnen ophelderen, om te voorkomen dat ik over een week alles opnieuw moet doen, omdat ik er achter kom dat iets toch niet werkt en daarmee al m'n installaties kan wissen. ;)

  • BalusC
  • Registratie: Oktober 2000
  • Niet online

BalusC

Carpe diem

Verwijderd schreef op zaterdag 19 februari 2005 @ 05:19:
maar volgens de nvraid zijn ze samen 138,4Gb, ipv. rond de 148
OM FAQ - Mijn schijfruimte klopt voor geen meter, hoe komt dat?
1000 vs 1024 dus ;)
Mijn tweede puntje heeft ook met die blocksize te maken: ik kwam een aantal keer oude posts tegen waarin andere tweakers het hadden over een array splitsen in meerdere partities. Buiten het feit dat ik even niet zie wanneer ik dat zou moeten doen (tussen het array maken snel fdisken en dan XP installeren?)
Tijdens de XP setup kun je gewoon partitioneren en formatteren.
vond ik het vooral apart dat ze zeiden dat ze voor verschillende partities verschillende blocksizes gingen maken.. Dat klonk wel handig ivm. het feit dat ik ook van plan ben om 1 "multimedia" partitie te maken, dus een grote blocksize zou daar wel fijn zijn. MAAR dit kan toch helemaal niet: op 1 array kan je toch alleen maar 1 blocksize hebben ..en *niet* meerdere? :?
Correct. Maar wellicht verwarren ze de blocksize met de clustersize. Zie de RAID FAQ voor uitleg over de clustersize.
Het laatste en overigens meest vreemd gedocumenteerde onderwerpje is het kiezen voor
dynamic" disk of niet tijdens de XP installatie...
Dat kun je niet tijdens de installatie doen, maar pas achteraf, in de schijfbeheer.
Ik vraag me af of het kiezen voor een dynamische disk (of kan dit ook per partitie?) nou meer voordelen dan nadelen met zich meebrengt. Zoals ik het heb begrepen kom je er vanuit de meeste oudere OS'en niet meer in, linux weet ik eigenlijk niet, de snelheidswinst op zich ook echt marginaal evenals de "verbeterde betrouwbaarheid". Is het perse nodig om van de RAID-0 array een dynamische disk te maken als ik hem XP bootable wil hebben? (en zo ja, moet ik dan alle partities van de array dynamisch maken of alleen de "XP partitie")
Het is niet per-se nodig. En dat kan niet per partitie, het kan alleen per schijf/array.
Heb je trouwens ook nog trucjes met raid om windows sneller te laten swappen?
Gewoon de swapfile op de RAID array zetten :)