Dubbel Raid 0

[Steephh]

Ik zat net oppeens te bedenken, dat wanneer je 4 hd's op je raid-controller zou aansluiten, en daarvan 2 array's maakt. Windows ziet elke één schijf, en daarna maak je weer een softwarematige raid. Zou dat kunnen? Misschien is het maar een dom bedenksel....

code:

hd1   |
     |--- array 1 ---------------|
hd2   |                           |
                                  | ----- software matige array
hd3   |                           |
     |----- array 2 -------------|
hd4  |

[ Voor 34% gewijzigd door Steephh op 15-02-2005 17:05 ]

[robbert]

kun je niet net zo goed het helemaal software raid doen?

[68657469736d69]

Ja dit is mogelijk
in de faq staat staat een interresant stukje over (BalusC in "RAID FAQ")

Volgens mij leverd dit in raid0 niet echt een verbetering op (anders zou het wel door veel mensen gebruikt worden).

In raid5 lijkt me dit het meest rendabel. De snelheid zal toenemen en er kunnen (mits ze niet in 1 array zitten) 2 hardeschijven uitvallen

[mabarto]

sadar schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:09:
Ja dit is mogelijk
in de faq staat staat een interresant stukje over (BalusC in "RAID FAQ")

Volgens mij leverd dit in raid0 niet echt een verbetering op (anders zou het wel door veel mensen gebruikt worden).

In raid5 lijkt me dit het meest rendabel. De snelheid zal toenemen en er kunnen (mits ze niet in 1 array zitten) 2 hardeschijven uitvallen

Voor RAID5 heb je minimaal 3 beschikbare schijven nodig.

[ Voor 3% gewijzigd door mabarto op 15-02-2005 17:13 ]

[GarBaGe]

Waarom "dubbel RAID0" ??
Je kan RAID0 ook met 3, 4 of nog meer schijven doen. Data wordt gewoon netjes verdeeld over alle schijven.
Ik heb wel een keertje hardware RAID-0 op 4 schijven gedraaid. Geen probleem...

[Xander]

sadar schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:09:
In raid5 lijkt me dit het meest rendabel. De snelheid zal toenemen en er kunnen (mits ze niet in 1 array zitten) 2 hardeschijven uitvallen

Jup, als je van 2 raid5 arrays een raid0 array maakt kunnen er 2 verschillende HDD's uitvallen... je kunt ook een raid5 array maken van 3 raid0 arrays, dan mogen er ook 2 uitvallen maar moeten ze in dezelfde array zitten...

Combinaties van raid arrays zijn trouwens gewoon mogelijk, populaire voorbeelden zijn raid10 en raid01 (respectievelijk een raid1 array van 2 raid0 arrays en een raid0 array van 2 raid1 arrays, of andersom ).

Het nut van een "raid00" array zoals jij voorsteld zie ik echter niet echt... je kunt net zo goed een raid0 array met 4 schijven maken dan ?

[68657469736d69]

mabarto schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:11:
[...]


Voor RAID5 heb je minimaal 3 schijven nodig.

idd en een gespecialiseerde controller. Wat het geheel toch wel een duur grapje maakt

[Xander]

mabarto schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:11:
[...]


Voor RAID5 heb je minimaal 3 beschikbare schijven nodig.

sadar schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:14:
[...]


idd en een gespecialiseerde controller. Wat het geheel toch wel een duur grapje maakt

Doet niets af aan het feit dat je een raid50 of een raid05 array kunt maken... misschien dat de topicstarter het niet zo zou toepassen, maar het kan.

Overigens zou ik met 4 schijven gewoon een enkele raid5 array maken, veilig en toch nog relatief veel ruimte beschikbaar... en als de snelheid je minder zou boeien (hm, wacht, dan zou je geen raid0 array van 4 disken maken... ) zou je ook een goedkope controller kunnen gebruiken opzich...

[Brent]

GarBaGe schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:11:
Waarom "dubbel RAID0" ??
Je kan RAID0 ook met 3, 4 of nog meer schijven doen. Data wordt gewoon netjes verdeeld over alle schijven.
Ik heb wel een keertje hardware RAID-0 op 4 schijven gedraaid. Geen probleem...

Das idd veel makkelijker en net zo snel (waarschijnlijk een fractie sneller omdat er net iets minder logica nodig is).

[Steephh]

Ow... Ik heb me nog niet zo gespecialiseerd in RAID-arrays kom ik nu achter...

[BalusC]

Zo'n configuratie levert weinig tot niks op Ik heb zoiets ooit getest met 6x Atlas 15K disken op een Mylex AcceleRAID600 en WinXP (inderdaad onvermeld in dit review: [rml][ Review] Mylex AcceleRAID 600[/rml])

6x HWRAID0:


6x SWRAID0:


3x HWRAID0 in een SWRAID0 array:


Waarom maakt het niet uit? Het is simpel: met een 4-disk RAID0 heb je een (theoretische) performance van 4x de snelheid van 1 disk. Met een 2-disk RAID0 is dat dus 2x de snelheid van 1 disk. Met 2x 2-disk RAID0 is dat dan weer 2x de snelheid van 2x de snelheid van 1 disk, wat dus gelijk is aan 4x de snelheid van 1 disk

De verschillen in de scores tussen de HWRAID0 en SWRAID0 arrays komt overigens door de write-back cache van de Mylex. Hier de bench van 6x HWRAID0 met write-thru cache.

[ Voor 19% gewijzigd door BalusC op 15-02-2005 20:04 ]