Extra opslag in een oude desktop

[sl1200]

Het zit namelijk zo: ik heb een oude PIII desktop (667Mhz) met een 20GB HDD die ik inmiddels alleen voor het downloaden gebruik. Nou weten jullie ook dat het DL tegenwoordig al gauw veel ruimte in beslag neemt, dus dacht ik om een grotere schijf erbij te plaatsen.

Mijn moederbord is MS-6318 met UDMA-66 ondersteuning waaraan dus nu een 20GB 5400rpm HDD hangt. Heeft het dan nut om nu een 200GB 7200.7rpm SATA-150 schijf ERBIJ te plaatsen als slave, of kan ik maar beter die ouwe eruit mikken en alles op de nieuwe installeren?

Hoe zit het dan met de prestaties van die nieuwe schijf in deze opstelling die maar tot UDMA-66 gaat? Klopt het dat als je een UDMA-66 5400rpm HDD zelfs als slave naast je 200GB 7200.7rpm SATA-150 HDD master zou plaatsen dat deze nieuwe dan max. UDMA-66 wordt; dus ook als je die combinatie aan een nieuwe P4 mobo zou koppelen? In de zin van: de traagste HDD is je bottleneck van de IDE-kanaal. Je zou alleen profiteren van de hogere rpm-waarde van de nieuwe HDD.

Wat zouden jullie mij aanbevelen als extra opslag in die oude desktop (alleen voor het DL-en)?

Alvast bedankt!

[Daros]

Dit kan niet ! je wilt een Sata op een Ide controller plaatsen...


Ga is op zoek naar een Pata 200GB schijf (net zow duur)

[Verwijderd]

Dit is simpelweg niet mogelijk omdat je nu zegt een SATA schijf bij een PATA schijf wil plaatsen. Om een SATA schijf aan te kunnen sluiten heb je een SATA controller nodig (zie Pricewatch).

Succes

[highking]

Vraagje aan je, heb je al eens een S-ATA schijf gezien?
Hoe denk je die aan een UDMA-66 aansluiting te gaan koppelen?

Dit gaat enkel werken als je er een PCI-SATA controller in zet.

/edit: te laaaaaaaaat....

[ Voor 8% gewijzigd door highking op 15-02-2005 16:26 ]

[DP Kunst]

VerkerkSander schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:23:
Dit kan niet ! je wilt een Sata op een Ide controller plaatsen...


Ga is op zoek naar een Pata 200GB schijf (net zow duur)

vaak goedkoper !;)

maar volgens mij kan dat makkelijk, een snellere schijf erbij plaatsen. t is neit de langzaamste schijf die je snellere harddisk afknijpt, eerder een langzamere poort op t moederbord

[hullepim]

sl1200 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:20:
Het zit namelijk zo: ik heb een oude PIII desktop (667Mhz) met een 20GB HDD die ik inmiddels alleen voor het downloaden gebruik. Nou weten jullie ook dat het DL tegenwoordig al gauw veel ruimte in beslag neemt, dus dacht ik om een grotere schijf erbij te plaatsen.

Mijn moederbord is MS-6318 met UDMA-66 ondersteuning waaraan dus nu een 20GB 5400rpm HDD hangt. Heeft het dan nut om nu een 200GB 7200.7rpm SATA-150 schijf ERBIJ te plaatsen als slave, of kan ik maar beter die ouwe eruit mikken en alles op de nieuwe installeren?

Hoe zit het dan met de prestaties van die nieuwe schijf in deze opstelling die maar tot UDMA-66 gaat? Klopt het dat als je een UDMA-66 5400rpm HDD zelfs als slave naast je 200GB 7200.7rpm SATA-150 HDD master zou plaatsen dat deze nieuwe dan max. UDMA-66 wordt; dus ook als je die combinatie aan een nieuwe P4 mobo zou koppelen? In de zin van: de traagste HDD is je bottleneck van de IDE-kanaal. Je zou alleen profiteren van de hogere rpm-waarde van de nieuwe HDD.

Wat zouden jullie mij aanbevelen als extra opslag in die oude desktop (alleen voor het DL-en)?

Alvast bedankt!

Sata is iets anders als een normale ide controller. In een Sata opstelling heb je geen master en slave meer. In jouw geval moet je dan een Sata controller erbij kopen en daar die nieuwe hdd aan hangen. Die kan je dan gewoon als 2e schijf gebruiken, of je kan je OS er vanaf laten booten. Je zal denk ik wel een enorme performance boost hebben als je die sata schijf gebruikt als windows schijf.

[the_stickie]

los van je vergissing mbt S-ATA is het perfect mogelijk een snellere schijf als 2e te installeren. Hou er wel rekening mee dat je controller waarschijnlijk geen schijven groter dan 128 GB aan kan. Je zal dus waarschijnlijk slechts 128 GB kunnen gebruiken, tenzij je gebruik maakt va bepaalde truuks. zie ook OM FAQ / Beleid


Verder zou ik op zich wél een herinstallatie van windows aanraden op je nieuwe disk (hoewel het dus niet moet) aangezien dat de opstarttijden van windows en programma's vermoedlijk zeker ten goede komt.
Maar lees zeker een wat in de FAQ. dan ga je beter weten hoe wat waarom

[ Voor 10% gewijzigd door the_stickie op 15-02-2005 16:41 ]

[sl1200]

Duidelijk! Bedankt voor de snelle replies Sorry overigens voor de noob-opmerking over IDE-SATA combo; ik ben blijven hangen in de PIII tijdperk wat de HDDs betreft

Zijn dit dan de mogelijkheden waaruit ik kan kiezen:

1) Nieuwe ATA100/133 HDD (slave) + oude HDD (master) -> geen herinstallatie WinXP nodig

2) Nieuwe ATA100/133 HDD (master); geen oude HDD

3) Nieuwe SATA-150 HDD + SATA controller; geen oude HDD

4) Nieuwe SATA-150 HDD + SATA->IDE dongle + oude IDE HDD (kan dit?)

Het makkelijkste (en veiligste) is volgens mij optie 1. De vraag is alleen tot hoeveel GB mijn AWARD BIOS ondersteuning biedt? The_Stickie beweert dat ik (zonder trucs) wsl. slechts tot 128GB zal kunnen gaan. Anders wsl. een BIOS update naar 48bits LBA addressering en dan kun je theoretisch tot 128.000.000 GB
Echter, in de FAQ zegt men dat mijn AWARD BIOS uit `97 een bug heeft en niet boven 32GB kan. Ik vrees dat een PCI-based I/O controller dan een must wordt, toch? Dan kan ik net zo goed naar optie 3 of 4 gaan.

[KBDE]

128gb is makkelijk te omzeilen door de bestaande 20 gb hd erin te laten en de 2e nieuwe hd als slave of whatever aan te sluiten en in het bios te deactiveren. Dus instelllen op none bv.
Hierdoor blijft het bios met zijn tengels van de HD af, windows pakt deze echter wel gewoon. Zodoende kun je zelfs 400GB hd op mainboards aansluiten die bv maar max 32Gb ondersteunen

Suc6 ermee

[Yofresh]

Weet je wat ik zou doen?

De titel fixen

Ik zou zelf voor een 120 gb IDE gaan, ruimte zat, snelheid is iets minder dan S-ata maar goed, S-ATA 2 krijg je toch niet op je computer!

[BalusC]

sl1200 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:30:
Echter, in de FAQ zegt men dat mijn AWARD BIOS uit `97 een bug heeft en niet boven 32GB kan. Ik vrees dat een PCI-based I/O controller dan een must wordt, toch? Dan kan ik net zo goed naar optie 3 of 4 gaan.

Anders neem je even extra tijd om de FAQ wat langer door te nemen? In veel gevallen hoef je slechts een BIOS update te doen

[sl1200]

KBDE schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:53:
128gb is makkelijk te omzeilen door de bestaande 20 gb hd erin te laten en de 2e nieuwe hd als slave of whatever aan te sluiten en in het bios te deactiveren. Dus instelllen op none bv.
Hierdoor blijft het bios met zijn tengels van de HD af, windows pakt deze echter wel gewoon. Zodoende kun je zelfs 400GB hd op mainboards aansluiten die bv maar max 32Gb ondersteunen

Kijk, dat is nou info waar ik wat aan heb Ik ga voor een oude PATA HDD van 200GB ofzo. Iedereen bedankt voor de tips! Deze topic mag van mij wel op slot

[Brent]

Hoewel er liefhebbers zijn die brakke biossen patchen, kun je idd ook uitgaan van het OS. Deze kijkt dan zelf wel wat voor schijf het is en negeert daarbij de BIOS. Je moet hiervoor echter wel een OS hebben wat dat doet. Windows 2000/XP of een niet al te oude Linux-variant kunnen dit, maar bijv. Windows 98 niet.

[KBDE]

@sl1200: en inderdaad, zoals Breepe aangeeft, je moet hiervoor wel minimaal windows 2000 of een niet al te oude linux distro hebben.
Wellicht dat het met windows NT4 ook al werkt. Heb ik echter nog nooit uitgeprobeerd.
Windows 98 en ouder in ieder geval definitief niet!

[Verwijderd]

Misschien naast de kwestie- maar heb je eventueel ook een externe disk overwogen?
Ik dacht bvb aan een Maxtor onetouch o.i.d.

Voordeel is hier: al je downloads worden portable en kunnen makkelijk gedeeld worden tussen PC's.

Daarnaast kan je die disk makkelijk overdragen naar je volgende systeem als je eenmaal besluit om definitief up te graden.

Je hebt natuurlijk een USB/Firewire aansluiting nodig voor deze ...

[sl1200]

@oveRRide
Ik heb idd de portable oplossingen overwogen, maar ik heb slechts 2 USB 1.0 poorten op mijn ouwe desktop zitten en die zijn allebei in gebruik (printer+scanner). Dus ik zou een USB hub erbij moeten kopen en dan nog heb ik een 1.0 versie van USB. Dat gaat toch traag met overzetten van een DVD-r?
Anders een 400mbps firewire-kaart apart kopen. Hoe dan ook, extra component erbij met dus extra kosten. Ik hou het liever bij mij huidige 100mbps LAN om de bestanden uit te wisselen. Zeker aangezien het een DL/storage PCtje wordt voor vnl. divx die ik dan via UTP naar mijn KISS speler kan versturen om ze op TV te bekijken. Een nieuwe GamePC wil ik niet gaan belasten met urenlang aan laten staan met DLs.

Ik heb overigens WinXP Pro SP2 op dat ouwe ding draaien. Daar was wel een SD-RAM upgrade voor nodig van 128MB naar 384MB wilde het OS een beetje vlotjes draaien. Anyways, HDD detect-mode op None zetten voor de nieuwe schijf moet in principe bij mij kunnen werken om de volledige 160GB te herkennen in XP. Overigens, het wordt een 160GB Maxtor DiamondPlus 9, P-ATA133, 8MB buffer, 7200.8) Mobo ondersteund UDMA66, dit moet geen probleem worden, toch?

De nieuwe HDD is sneller en groter, dus daarop zou ik graag mijn OS en progs willen draaien. Ik heb geen FAQ hierover kunnen vinden alleen losse topics. Ik zou Norton Ghost 9 hiervoor willen gebruiken.
Is dit de juiste stappenplan?
1) 160GB HDD erbij als primary slave zetten (jumpers goed zetten)
2) tijdens het eerste opstarten in BIOS onder primary slave de detect mode op "None" zetten
3) checken of WinXP de nieuwe schijf (goed) herkent, evt. formateren naar NTFS
4) met Norton Ghost 9 kiezen voor copy disk-to-disk.
5) 2 partities op de oude HDD worden gekloond (1e NTFS met OS+progs, 2e FAT32 met bestanden) op de nieuwe HDD waarbij de 2e partitie groter wordt dan bij de oude HDD. Moet ik hier met Partition Magic de 1e partitie op de nieuwe HDD active maken, wil het zaakje kunnen booten???
6) PC afsluiten (niet opnieuw opstarten)
7) de jumpers van HDDs verwisselen (oude wordt slave, nieuwe master) Is dit wel nodig als je wilt booten vanaf je nieuwe HDD die slave blijft door bv. alleen in BIOS de boot sequence goed in te stellen? Of is het beter om de bootable HDD master te maken?
PC opstarten (booten gebeurt vanaf nieuwe HDD)
9) Met Partition Magic de partities resizen
10) KLAAR! (of toch niet...wordt de bestandstabel van de oude HDD goed overgenomen of beter gezegd aangepast aan de nieuwe grotere HDD?)(Kan FAT32 een partitie aan van bv. 120GB???)

Nogmaals, ik kon hierover geen FAQ of Officiele stappenplan vinden. Mocht die er zijn, graag een link, dan hoef ik jullie niet lastig te vallen.

[sl1200]

Hmm, jammer dat ik geen reacties krijg over dat laatste Ik sta namelijk nu op het punt om dat ding in te bouwen.

[Verwijderd]

sl1200 schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 14:13:
Hmm, jammer dat ik geen reacties krijg over dat laatste Ik sta namelijk nu op het punt om dat ding in te bouwen.

Als je per sé met aparte partities wil werken lijkt mij dat de beste oplossing. Miss lukt het ook als je op de nieuwe schijf eerst de partities maakt, en dan met ghost partition to partition doet. Daarmee spaar je waarschijnlijk veel tijd mee uit (resizen met PQM kan lang duren)

[the_stickie]

ik zou als ik jou was ghosten van master naar master ipv van master naar slave. dat wint je ietsjes aan snelheid. dan zou ik je nieuwe disk op de aansluiting van je oude hangen, booten en de oude disk formatteren.
Voor de rest lijkt het me wel te lukken zo

[KBDE]

Het is onmogelijk om te booten van een hd die in het bios gedeactiveerd is. Dus die 20gig hd zal erin moeten blijven zitten voor het os. Is ook niet meer dan logisch als je een beetje logisch zou nadenken

[sl1200]

Het lijkt mij wel handig om een verslag uit te brengen van mijn bevindingen over al het bovengenoemde.
Het is dus, zoals reeds gezegd, een Maxtor DiamondPlus 9 geworden met 160GB, ATA-133, 7200.9rpm en 8MB buffer.

Zo ging ik te werk:

1) jumper van de nieuwe HDD op slave gezet en ingebouwd
2) PC opgestart, schijf werd herkend bij naam en model in het allereerste zwarte scherm (met RAM geheugen info), AWARD BIOS uit 2000 (v1.4) geeft echter aan 128GB ipv 160, maar toch verder opgestart met in de BIOS Primary Slave (nieuwe HDD dus) op Auto detect mode en NIET op None zoals ik eerdere plande.
3) Na opgestart te hebben, herkent XP Pro met SP2 daarentegen netjes de volledige grootte van HDD, maar er is op dat moment nog geen schijfstation letter toegewezen aan de HDD en derhalve is die niet te zien in My Computer (HDD is nog niet geformateerd en alle capaciteit staat als unallocated space aangegeven onder Partition Magic 7)
4) Norton Ghost 9 opgestart, gekozen voor Copy Disk to Disk en de volgende opties aangevinkt:
- controleer integriteit source drive before copy (exacte naam opties zijn anders, ik ken ze nu effe niet uit mijn hoofd )
- controleer integriteit destination drive after copy
- expand de partition to fill the remaining unallocated space
- copy MBR (master boot record) -> dit schijn je alleen aan te moeten vinken in Ghost als je een oude schijf naar een nieuwe lege wilt kopieeren om deze vervolgens voor starting OS te gebruiken.
5) Alles bij elkaar was Ghost 15 minuten bezig om mijn 4GB primary NTFS partitie met OS + progs van oude naar nieuwe HDD te kopieeren en gaf geen foutmeldingen. Ik moest PC afsluiten om proces te beeindigen.
6) Volgens de manual van Ghost daarna de jumpers van de 2 HDDs vervangen (oude wordt slave, nieuwe master) en opnieuw opgestart
7) WinXP wordt opgestart maar ik merkte toen al aan het geluid van de HDDs dat vnl. de oude ratelt en af en toe de nieuwe. Blijkbaar werd XP nog steeds vanaf de oude opgestart! (Boot sequence in BIOS was op dat moment: 1-CDrom, 2-Floppy, 3-HDD-O (Master?), 4-Other stations boot enabled)
8 ) XP startte op maar er verscheen een foutmelding zoiets van RUNTIME: "pure virtual function call" Voor de rest scheen alles te werken.
9) In My Computer zag ik dat de nieuwe schijf niet de letter C: kreeg toegewezen maar G: (oude configuratie liep bij mij t/m F:) Onder eigenschappen van beide schijven zag ik dat het aantal gekopieerde GBs identiek was (4.00GB) maar exacte aantal bytes klopte toch niet! (scheelde 1MB ofzo)
10) PM 7 opgestart met het volgende beeld:
DISK 1: 20GB, 2 partities, 1e C: primary NTFS, 4GB, status= ACTIVE, 2e D: logical partitie FAT32, 5GB, status=none (deze fysieke station stond op dat moment in BIOS als slave!!!)
DISK 2: 160GB, 1 primary partite G: NTFS, 4 GB, 148GB free (maar wel allocated en behorende bij die NTFS partite), status=ACTIVE (DUS 2 ACTIVE PARTITIES OP MIJN PC MET ALLEBEI EEN OS EROP!!!) (deze fysieke station stond op dat moment in BIOS als master)
11) Ik weet niet wat er hier precies aan de hand was, maar schijnbaar heeft Ghost geen letter stations-letters veranderd en de oude HDD active gehouden wat betreft de 1e partitie. Hoe dan ook dit is vreemd, want volgens de BIOS boot sequence, had de master HDD (de nieuwe dus) moeten booten, toch? Of heeft dit iets met kabels te maken? Primary master en slave aanduidingen waren namelijk zoals ik het wilde (nieuwe master, oude slave).
12) Ik was op dat moment zo stom om dit op te lossen door middels PM de stationsletters om te draaien Dus nieuwe HDD G: wordt C:, oude HDD C: wordt H:, 2e partitie D: wordt I: (Ik had op dat moment misschien beter de boot sequence kunnen proberen aan te passen; bv. alle stations uit te zetten behalve HDD-1)
13) Tijdens opnieuw opstarten voerde PM de opdracht uit en 2e keer booten ging het dus fout. Foutmelding van PM tijdens booten: cannot find the batch...nog iets. Press any key to continue. Echter hij wou geen stap verder maken dus ik resetten maar.
14) Dus ik dan pas (tijdens opnieuw opstarten) kiezen voor verandering bootsequence naar alleen HDD-1 en bij opstarten hoor ik nu alleen de nieuwe HDD werken. XP start op, drive letters zijn veranderd zoals gewild, alleen ik kreeg weer foutmeldingen van RUNDLL over initialisatie problemen van taskbar en dergelijke. Links naar alle programma's wijzen op dat moment nog steeds naar de oude HDD die toen dus de nieuwe letter H: heeft gekregen
15) Dus ik weer die bootsequence naar HDD-0 veranderd, PC opnieuw opstarten, maar wat ik dan zag was echt lachen, ondaks alle ellende van dat moment. XP wilde namelijk opstarten, je kreeg de scherm te zien "Persoonlijke instellingen worden geladen" maar meteen erachteraan "Windows wordt afgesloten" en dan meteen weer erachteraan "Persoonlijke ..." etc. etc. etc.
16) Opstarten in veilige modus of herstel van oude systeeminstellingen hielp niet.
17) Toen zei ik "Fuck it" en heb WinXP opnieuw geinstalleerd op de nieuwe HDD. Tijdens het booten vanaf XP CDrom kreeg ik wel de opties om uit 1 van de twee OS te kiezen die toen nog op mijn HDDs stonden maar geen 1 deed het normaal (nogmaals geprobeerd dus)
18) Na format C: en installatie XP heb ik meteen PM geinstaleerd en gekeken naar indeling van HDDs. Nu stond de nieuwe schijf als C: met de status=active en de oude HDD D: had status=none!!! Nieuwe XP werkt nu normaal, oude ga ik deleten nadat ik de Outlook Identities en dat soort dingen heb overgezet.

Waar ging het fout volgens jullie?

P.S. Ik hoop overigens dat zo'n uitgebreide beschrijving van het probleem jullie kan helpen ipv ergernis opwekken

[ Voor 6% gewijzigd door sl1200 op 22-02-2005 10:06 ]

[sl1200]

Hmm, vreemd...wederom een uitgebreide beschrijving die juist tot geen reacties leidt

[Coach4All]

sl1200 schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 09:55:
Hmm, vreemd...wederom een uitgebreide beschrijving die juist tot geen reacties leidt

1. Geduld is een schone zaak....
2. Ik zou het erop gokken dat PM7 ff wat te antiek is, zou voor PM8 gaan....

[sl1200]

PM 7 te antiek? Maar de problemen begonnen al VOORDAT ik met PM 7 aan de slag ging, namelijk nadat ik met de nieuwste(?) versie Norton Ghost 9 copy disk-to-disk uitvoerde

[Verwijderd]

Waar ging het fout? Je kunt beter vragen waar het niet fout ging . Nofi, al doende leert men en het kan de beste overkomen .

Als ik jou was geweest, was ik eerst op zoek gegaan naar een nieuw BIOS. Ik lees nergens dat je dat ook daadwerkelijk gedaan hebt. Had je een hoop ellende kunnen schelen!

En waarom heb je het BIOS toch op autodetect gezet, terwijl iemand anders boven suggereerde het op 'none' te zetten? Een beetje eigenwijs ben je wel .

Verder gebeurt het vaker dat het overzetten van het systeem met Ghost niet goed gaat. Ik doe dat dan ook nooit, er zijn andere manieren (handmatig), die echter wel iets meer tijd kosten.

En dat gerommel met PM7 had je in elk geval beter niet kunnen doen. Met PM moet je gewoon uitkijken. Bovendien was ik in dit geval zeker met PM8 aan de slag gegaan en niet met PM7. Die laatste is volgens mij namelijk nog van voor het 48-bits LBA-tijdperk, en zal problemen eerder verergeren dan verhelpen.

Verder: ach, nu werkt het toch?

[KBDE]

Verwijderd schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 11:02:

En waarom heb je het BIOS toch op autodetect gezet, terwijl iemand anders boven suggereerde het op 'none' te zetten? Een beetje eigenwijs ben je wel .

...

Verder: ach, nu werkt het toch?

Jip, totdat ie nu data gaat schrijven achter de 48bits limiet.
Dan krijg je mooie dingen

Like i said. Bios update die boven de 120gb hd's ondersteunt en anders op none zetten in bios en die 20gb als boot hd erin laten zitten.

Uiteraard minimaal XP met sp1 of 2000 met SP4 installeren.

[Verwijderd]

KBDE schreef op dinsdag 22 februari 2005 @ 14:34:
Jip, totdat ie nu data gaat schrijven achter de 48bits limiet.
Dan krijg je mooie dingen

Klopt inderdaad wel.

Ik krijg ook altijd problemen mijn 160GB schijf na een verse installatie van WinXP. Dan moet ik echt niet aan mijn laatste partitie komen, want dan verneukt hij zo het hele bestandssysteem. Meestal knal ik dan meteen zsm SP2 erop, dan werkt het verder wel. Doe ik daarna een chkdsk, dan vindt hij altijd fouten, die overigens dan nog wel te repareren zijn.

Een slipstream CD zou wellicht de uitkomst zijn, maar ben te lui om die te maken.

[sl1200]

Is het dan nu nog te laat om mijn BIOS te flashen? Ik heb slechts 4GB op de nieuwe boot HDD weggeschreven.
Theoretisch kan ik nog met de huidige configuratie tot 128GB data opslaan, daarna worden er fouten gemaakt, klopt dat?

[KBDE]

Als je een bios update kan vinden (wat me sterk lijkt want op msi pagina is in elk geval nix)..... zeker flashen ja. Maar zelfs dan zul je toch alles opnieuw moeten partitioneren en formateren. Ik persoonlijk zou het in elk geval niet vertrouwen op die manier.

Het is niet te zeggen hoeveel data je nu kan opslaan. Daar windows niet altijd mooi van begin tot einde de hd vult maar dit vaak random gebeurd. Vandaar kan het best zijn dat zelfs nu met die 4gb al problemen krijgt. Maar dit is onwaarschijnlijk. Verder gebruiken is in elk geval niet te adviseren. lol

Als je nog meer vragen hebt, lees dan nog eens van begin tot einde je eigen topic hier door. Hier is volgens mij al alles 3-dubbel in aangegeven.

[ Voor 7% gewijzigd door KBDE op 22-02-2005 16:36 ]

[Michael Knight]

Volgens mij kreeg ik bij de installatie van PM7 te zien, dat deze al ondersteuning had voor grotere (120+gb) schijven. Volgens mij is het grote probleem met de oudere PM versies dat ze soms gewoon flippen over niets en dus de actie onderbreken/afbreken, waardoor jij met een onbruikbaar systeem komt te zitten mist je geen rescuedisks hebt gemaakt..

[sl1200]

Nogmaals, ik denk niet dat het aan PM ligt. Problemen begonnen immers voordat ik ermee aan de slag ging.

Interesant gegeven is dat ik gisteravond alsnog mijn BIOS ging flashen met de meest recente update (inmiddels alweer uit 2002 ) in de hoop dat deze de grotere HDDs ondersteunt, maar helaas, ook deze BIOS versie heeft de grens van 136GB. Dus schijnbaar had ik daarmee niks veranderd. Schijnbaar!!!
Het enige wat ik deed, was dus de BIOS flashen en bij het rebooten wilde mijn XP helemaal niet starten
Mededeling: non-boot disk, insert a bootable disk and press enter. Dus ik XP cd erin gedaan, probeerde ouwe install te herstellen, maar ho maar. Dus dan maar gedaan alsof ik hem opnieuw wilde installeren. Tot mijn verbazing zie ik alleen de oude schijf terug (met de NTFS en FAT32 partities) en de nieuwe als niet-gepartitioneerde, terwijl voor het flashen die wel degelijk 2 NTFS partitites bevatte! Het is duidelijk dat mijn systeem moeite heeft met 160GB.

Achteraf ben ik idd stom geweest om niet meteen maar voor de optie te kiezen: oude HDD als master + bootable, nieuwe HDD als slave en op detectmode=None in BIOS zetten, WinXP Pro SP2 installeren op de oude dus, en that's it.

Maar nee, ik moest het per se op mijn eigen manier doen