[ALG] Welke taal gebruiken

[chielsen]

Probeer ik het nog eens.

Ik vraag me af welke taal ik zou gebruiken om programma's voor windows te maken.
Ik heb al heel wat rond gekeken, maar vraag me nog steeds wat af.
Ik denk dat c# nog wel even vooruit kan en veel mensen dit (gaan) gebruiken. Ik vind de taal wel goed te begrijpen en de syntax spreekt me wel aan. Maar deze is alleen voor windows (toch?). Das niet zo'n heel probleem aangezien ik ook via windows programma's wil maken, maar het zou mooi zijn een windows programma ook makkelijk te kunnen porten / compilen naar een *nix variant.
Wat ik me ook nog steeds afvraag is of je om c# programma's te kunnen draaien .NET moet hebben geinstalleerd (dan valt het heel snel af).

Ik geloof dat dat voor c++ niet zo is, en deze ook voor andere os-en kan gebruiken (toch?). Het nadeel daarvan vind ik alleen dat de manier van coden niet zo lekker is. Zijn er trouwen goede tools voor c++ (ik zie vc++, heeft die ook makkelijke GUI ontwerp mogelijkheden?).

Java en vb vind ik niks. Dus concreet wat is mij het beste aan te bevelen? Zie ik nog een goede over het hoofd?

[Cyphax]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:13:
Probeer ik het nog eens.

Ik vraag me af welke taal ik zou gebruiken om programma's voor windows te maken.
Ik heb al heel wat rond gekeken, maar vraag me nog steeds wat af.
Ik denk dat c# nog wel even vooruit kan en veel mensen dit (gaan) gebruiken. Ik vind de taal wel goed te begrijpen en de syntax spreekt me wel aan. Maar deze is alleen voor windows (toch?). Das niet zo'n heel probleem aangezien ik ook via windows programma's wil maken, maar het zou mooi zijn een windows programma ook makkelijk te kunnen porten / compilen naar een *nix variant.
Wat ik me ook nog steeds afvraag is of je om c# programma's te kunnen draaien .NET moet hebben geinstalleerd (dan valt het heel snel af).

Ik geloof dat dat voor c++ niet zo is, en deze ook voor andere os-en kan gebruiken (toch?). Het nadeel daarvan vind ik alleen dat de manier van coden niet zo lekker is. Zijn er trouwen goede tools voor c++ (ik zie vc++, heeft die ook makkelijke GUI ontwerp mogelijkheden?).

Java en vb vind ik niks. Dus concreet wat is mij het beste aan te bevelen? Zie ik nog een goede over het hoofd?

Waarom vind je Java niks?
C++ kun je in alle systemen gebruiken die een compiler ervoor hebben inderdaad. Voor .NET zijn ook oplossingen te verzinnen (zoals, ik dacht, mono) maar ik weet niet hoe daar de status voor is.

[beany]

C# kan je ook onder linux draaien middels het MONO( www.go-mono.org ) platform. En om programma's te draaien die in C# zijn geschreven moet je de .NET runtime geinstalleerd hebben ja(onder linux het mono platform dan he).

[chielsen]

OK dus c# valt af dus, als ik gewoon een standalone programmaatje op mijn oma's pc wil zetten.

[whoami]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:13:
Probeer ik het nog eens.

Wat ik me ook nog steeds afvraag is of je om c# programma's te kunnen draaien .NET moet hebben geinstalleerd (dan valt het heel snel af).

Ja.
Je hebt de .NET runtime nodig (22mb). Is dat zo'n probleem dan ?
Je hebt veel kans dat die runtime al lang op jouw oma's pc staat.
Het is een managed environment, en dat brengt wat voordelen met zich mee (JIT compilatie, security, managed memory ...).

Als de mono implementatie van .NET er is (wat nog niet voor binnenkort zal zijn imho), dan zou je in principe je .NET programma zonder veel problemen moeten kunnen draaien op een *nix.

Ik geloof dat dat voor c++ niet zo is, en deze ook voor andere os-en kan gebruiken (toch?).

Niet zonder te recompilen voor dat OS.

Zijn er trouwen goede tools voor c++ (ik zie vc++, heeft die ook makkelijke GUI ontwerp mogelijkheden?).

Nee, kijk eens naar C++ builder.

Java en vb vind ik niks. Dus concreet wat is mij het beste aan te bevelen? Zie ik nog een goede over het hoofd?

Waarom is Java niks als je C# wel ok vind ?

[ Voor 4% gewijzigd door whoami op 15-02-2005 16:30 ]

[Stiegl]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:25:
OK dus c# valt af dus, als ik gewoon een standalone programmaatje op mijn oma's pc wil zetten.

Ik neem aan dat je oma geen linux draait , maar wat wil je nou precies? Als je een multi platform taal zoekt zou ik zeggen Java. Als je snel iets wil ontwikkelen voor windows kun je nog VB6 gebruiken.
Als je voor C++ gaat.... veel plezier, maar trek dan maar de nodige tijd voor studie uit als je nieuw bent op dit vlak.
Met oog op de toekomst van windows, toch C# (of VB.NET), vereist wel .NET framework (20MB)
't Is maar wat je ermee wil.

[lier]

Inderdaad, voor .NET applicaties moet je het framework geinstalleerd hebben.
Maar volgens mij geldt dat ook voor Java (toch ?).

Wat voor soort programma's wil je maken.
Is het voor "huis, tuin en keuken" gebeuren, of ook voor bedrijven ?
Wil e er "iets" van leren ?

Waarom is een framework eigenlijk een probleem ?

[Sheedafi]

Ik vin het ook raar dat je Java nix vindt en C# wel ziet zitten, het ziet er grotendeels hetzelfde uit qua syntax.

Mono, kan al heel goed weg met applicaties die in C# en zelfs met VS.NET op een windows bak zijn gecompiled.
Alleen is er qua GUI nog een verschil windowsforms zijn namelijk nog niet geïmlementeerd in mono,
maar je kunt natuurlijk gtk# gebruiken voor je gui wertk dat ook ineens cross-platform.

Console apps werken trouwens perfect

Trouwens als je het op *nix wilt gaan draaien je proggie,
zou ik toch eens overwegen om Java te gebruiken

[ Voor 4% gewijzigd door Sheedafi op 15-02-2005 16:40 ]

[chielsen]

Nou ik vond java in eerste instantie niks omdat je dan ook weer een interpreter nodig hebt. Nou is dat ook zo bij c# dus is het eigenlijk hetzelfde. Toch heb ik het gevoel dat java (iig onder windows) een stuk resources vreet van heb ik jou daar. De standaard grafisch interface vind ik ook minder mooi dan die van ms talen. Maar nu moet ik dus ff nadenken.

C++ is het geschiktst maar waarschijnlijk wel het moeilijk en 'irritantst'. Dus het is zo dat veel mensen wel .net support hebben? Worden er eigenlijk veel programma's in c# gemaakt?

[GarBaGe]

offtopic:

The Cheese schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:35:
[...]Ik neem aan dat je oma geen linux draait

Ik heb mijn oma JUIST op Linux gezet. (ze wilde ook graag eens op internet en had nog nooit een PC gezien). Mandrake, om precies te zijn.
Nu kan de familie haar geen virussen sturen en/of proberen haar bak te vernaggelen/hacken. Draait nu al een jaar zonder OS problemen (alleen weer oma nog niet helemaal hoe ze de muis moet gebruiken)

[ Voor 4% gewijzigd door GarBaGe op 15-02-2005 16:49 ]

[Verwijderd]

Volgens mij hangt het enorm van je doel af: VB is erg snel en simpel, terwijl je met C++ al veel meer kunt (in ieder geval programmer je veel "netter" imho).

En C# / Java zijn een klasse (letterlijk ) apart, aangezien je het dan over object georienteerd programmeren hebt, en dat een heel andere manier van ontwerpen vergt.

Zelf zou ik zeggen: leer programmeren met VB, stap dan over naar C/C++, en daarna kun je altijd nog overstappen op Java of C#.

[whoami]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 16:45:
Nou ik vond java in eerste instantie niks omdat je dan ook weer een interpreter nodig hebt. Nou is dat ook zo bij c# dus is het eigenlijk hetzelfde.

Je hebt geen interpreter nodig, je hebt de runtime nodig.
En de .NET runtime compiled de IL naar native code, dat is nog wat anders dan interpreten.

[whoami]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:01:
En C# / Java zijn een klasse (letterlijk ) apart, aangezien je het dan over object georienteerd programmeren hebt, en dat een heel andere manier van ontwerpen vergt.

Dat kan je ook in C++

Zelf zou ik zeggen: leer programmeren met VB, stap dan over naar C/C++, en daarna kun je altijd nog overstappen op Java of C#.

Dat vind ik af te raden, want VB is gewoon een doodlopend straatje.
En waarom beginnen bij VB om uiteindelijk toch bij C# of Java terecht te komen ?
Doe het dan goed, en begin direct op een goede manier, ipv met VB te freubelen en te prutsen.

[chielsen]

Hmm vb is opzich wel makkelijk om te leren, maar ik programmeer liever oo.

[chielsen]

whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:10:
[...]

Dat kan je ook in C++


[...]

Dat vind ik af te raden, want VB is gewoon een doodlopend straatje.
En waarom beginnen bij VB om uiteindelijk toch bij C# of Java terecht te komen ?
Doe het dan goed, en begin direct op een goede manier, ipv met VB te freubelen en te prutsen.

Ja idd, dus dan denk ik dat c++ toch is wat ik moet hebben.

[whoami]

Maar nu heb je nog altijd geen goed argument gegeven waarom je C# niet wilt gebruiken....
(en nee, het moeten installeren van de .NET runtime vind ik geen goed argument).

[Verwijderd]

whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:10:

Dat kan je ook in C++

Dat vind ik af te raden, want VB is gewoon een doodlopend straatje.

Hmmz ja, dat is inderdaad zo
Maar volgens mij is het een uitbreiding op C++, en ik dacht zelf meer aan "plain" C++

En inderdaad is VB een beetje doodlopend, en ik ben er geen voorstander van om die taal vaak te gebruiken, maar het leert wel snel. Als jij nog nooit van If-Then-Else hebt gehoord vind ik VB makkelijker aan te leren dan C++ (maar dat is mijn mening . Daarnaast kun je ook met BASIC beginnen (dat heb ik ooit ook gedaan), aangezien dat helemaal simpel is. Helaas kun je er nogal weinig mee

[whoami]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:19:
[...]


Hmmz ja, dat is inderdaad zo
Maar volgens mij is het een uitbreiding op C++, en ik dacht zelf meer aan "plain" C++

C# is geen uitbreiding op C++.

En inderdaad is VB een beetje doodlopend, en ik ben er geen voorstander van om die taal vaak te gebruiken, maar het leert wel snel. Als jij nog nooit van If-Then-Else hebt gehoord vind ik VB makkelijker aan te leren dan C++ (maar dat is mijn mening . Daarnaast kun je ook met BASIC beginnen (dat heb ik ooit ook gedaan), aangezien dat helemaal simpel is. Helaas kun je er nogal weinig mee

Slechte gewoontes af leren en dan de goede leren, is moeilijker dan direct de goede leren.

[Cuball]

VB mag misschien een doodlopend taaltje zijn, maar als ik snel een programmatje wil schrijven voor mijn oma dan gebruik ik daar toch nog altijd VB voor hoor !!

MFC heb ik ook naar gekeken, en toch liever VB voor een klein programmatje!

Java Swing/AWT ook niet slecht, maar vereist toch ook meer programeer werk en studie als je er pas mee begint (laat staan alle OO begrippen die je dan nog onder de knie moet krijgen)

en laat je niet doen door alle "experts" die zeggen dat je VB moet vermijden !! Ik vind nog altijd dat VB je snel resultaat geeft en het is altijd leuk om snel iets op je scherm te zien dan hiervoor eerst 2dagen te zitten coden !!

[chielsen]

whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:14:
Maar nu heb je nog altijd geen goed argument gegeven waarom je C# niet wilt gebruiken....
(en nee, het moeten installeren van de .NET runtime vind ik geen goed argument).

Dan heb ik blijkbaar geen goed argument. Het enige namelijk wat mij afschrikt is dat alleen mensen met xp en .net dat programma kan draaien.

[Creepy]

Cuball schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:29:
en laat je niet doen door alle "experts" die zeggen dat je VB moet vermijden !! Ik vind nog altijd dat VB je snel resultaat geeft en het is altijd leuk om snel iets op je scherm te zien dan hiervoor eerst 2dagen te zitten coden !!

Je laat nu wel erg duidelijk merken dat je alternatieven als .NET of bijv zelfs een Delphi niet kent

[whoami]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:31:
[...]


Dan heb ik blijkbaar geen goed argument. Het enige namelijk wat mij afschrikt is dat alleen mensen met xp en .net dat programma kan draaien.

De .NET runtime draait ook op Windows 98. Je hebt echt Windows xp hier niet voor nodig.
Het enige dat je nodig hebt, is de .NET runtime, c'est tout.

Cuball schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:29:
en laat je niet doen door alle "experts" die zeggen dat je VB moet vermijden !! Ik vind nog altijd dat VB je snel resultaat geeft en het is altijd leuk om snel iets op je scherm te zien dan hiervoor eerst 2dagen te zitten coden !!

VB is gewoon kut. (en al helemaal als je het vergelijkt met VB.NET, C# of Delphi.
/ongezouten mening.

[ Voor 39% gewijzigd door whoami op 15-02-2005 17:34 ]

[Verwijderd]

whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:20:
[...]

C# is geen uitbreiding op C++.

Dat bedoel ik ook niet Ik bedoel dat het gebruik van klassen in C++ een uitbreiding is op gewoon C++ (tenminste, zo is het mij altijd verteld )

En VB hoef je niet te vermijden, maar als je het overzicht bij een groot project niet wilt verliezen, dan werkt VB toch helemaal niet zo lekker

offtopic:
En wat heeft iedereen hier toch met zijn oma en programmeertalen?? Meehelpen aan de cyberwar in het bejaardentehuis?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 17:36 ]

[Cuball]

[b][message=22793745,noline]whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:33

VB is gewoon kut. (en al helemaal als je het vergelijkt met VB.NET, C# of Delphi.
/ongezouten mening.

misschien wel, maar toen ik begon programeren vond ik het echt wel leuk om snel resultaten te hebben, zeker als beginnende programmeur.

Geef gewoon toe, het is de ideale taal om snel (misschien dirty, maar als beginner heb je daar toch geen idee van) iets mooi op je scherm te toveren...

[Creepy]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:35:
[...]


Dat bedoel ik ook niet Ik bedoel dat het gebruik van klassen in C++ een uitbreiding is op gewoon C++ (tenminste, zo is het mij altijd verteld )

C++ was een uitbreiding op C. C++ compilers "compileerde" in eerste instantie naar C code waarna een C compiler werdt gebruikt. Dit is al lang niet meer het geval.
C++ is juist opgezet voor het native ondersteunen van OO.
Dus C++ met OO is niet een uitgebreidere C++

[djc]

Python! Mooi taaltje, man. Cross-platform, mooie standard library, en je kunt exe's maken voor je oma.

[Verwijderd]

Creepy schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:37:
[...]
Dus C++ met OO is niet een uitgebreidere C++

Die leraren van tegenwoordige weten ook niets meer zeg Die man vertelt laatst nog dat OO in C++ gewoon een uitbreiding is

Manuzhai schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:38:
...en je kunt exe's maken voor je oma.

Alsof het je oma kan schelen dat haar exe-bestandjes in Python geschreven zijn

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 19:25:
Die leraren van tegenwoordige weten ook niets meer zeg Die man vertelt laatst nog dat OO in C++ gewoon een uitbreiding is

Hooguit een uitbreiding op C, niet op C++.

[chielsen]

Cuball schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:37:
[...]


misschien wel, maar toen ik begon programeren vond ik het echt wel leuk om snel resultaten te hebben, zeker als beginnende programmeur.

Geef gewoon toe, het is de ideale taal om snel (misschien dirty, maar als beginner heb je daar toch geen idee van) iets mooi op je scherm te toveren...

Ik ben dan misschien wel beginnde programmeur, maar ik maak al jaren php en javascripts.
Niet dat jaavscript zo uitdagend is, maar de syntax is wel weer wat gelijk aan die die van c#. Met php (php 5 ondersteund al redelijk wat oop) maak ik altijd gebruik van oop dus daarom ga het liefste voor c# ofzo en niet vb. Want van 'vies' programmeren heb ik een hekel aan.

[Verwijderd]

vies programmeren heeft ook niet zoveel te maken met de taal.
Je kan in iedere taal view programmeren.

Het is gewoon een kwestie van weten wanneer je voor structureel programmeren of OO programmeren moet kiezen.
OO heeft echt niet altijd mijn voorkeur, prive programmeer ik vooral C, maar zakelijk programmeer ik in Java (J2EE).

[NMe]

Heb je wel eens serieus aan Delphi gedacht? Het is een wat eenvoudigere omgeving om mee te werken, en de taal (Object Pascal) is ook wat laagdrempeliger dan C, en zelfs nog een beetje eenvoudiger dan C++ IMHO. Je maakt met dezelfde eenvoud een programma als met VB, maar Delphi is veel krachtiger; maar toegegeven dat het weer net iets minder krachtig is dan C++.
Delphi programma's zijn middels Kylix ook te compileren voor Linux, mits je de CLX libraries gebruikt in plaats van VCL.

[chielsen]

Heb ik inderdaad nog niet over gedacht. Ik zal eens ff rondkijken.

[Verwijderd]

Wel even oppassen...
Als je eenmaal Delphi gewend bent, zul je je gaan ergeren aan "rare" dingen in talen als C++, C# en Java (interface en implementation niet netjes gescheiden, variabelen kunnen declareren midden in een functie, etc.)
Ik heb er ondertussen mee leren leven (gebruik alle 4 die talen), maar mijn voorkeur gaat nog steeds uit naar Delphi.

Delphi 2005 geeft je de mogelijkheid om zowel voor native Win32 als voor .NET te schrijven, en hij doet ook nog 's C#. Voor andere platformen heb je dan zoals -NMe- al zei Kylix (al heb ik 't idee dat Borland die liever kwijt dan rijk is), of Mono (.NET voor *nix platforms).
Mono is op dit moment al prima te gebruiken voor niet-visuele applicaties (webservices, etc.), maar wanneer er een GUI aan moet hangen, is 't nog wat lastig. Ze gebruiken GTK+ voor de user interface, en da's best wel krachtig, maar zo ongeveer 100% incompatibel met MS's interface.
Porten van een client applicatie van Windows naar *nix is daardoor een gigantische rotklus...

Maar al met al, kijk 's naar Delphi, je kunt een gratis personal versie downloaden van de Borland site.

[chielsen]

Wat ik er over lees is best goed, alleen heb ik vlutig wat code gezien en is de syntax me nog een beetje onwennig...

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:49:
Wel even oppassen...
Als je eenmaal Delphi gewend bent, zul je je gaan ergeren aan "rare" dingen in talen als C++, C# en Java (interface en implementation niet netjes gescheiden, variabelen kunnen declareren midden in een functie, etc.)

Ik erger me juist aan de (kleine ) tekortkomingen van Delphi ten opzichte van C++ rekenen met characters, gebruik maken van het feit dat booleans gelijk zijn aan 0 en !0, enz. Van die kleine dingetjes waarmee je aardig wat fout kan doen als je niet weet wat je doet, maar die je wel gaat missen in Delphi. Toch is Delphi zonder meer geschikt voor de meeste desktop apps. Ik heb zelfs mensen bezig gezien met OpenGL games in Delphi.

[Verwijderd]

whoami schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 17:20:
C# is geen uitbreiding op C++.

Geen directe uitbreiding nee, maar wel een taal descendant.

Zowel C# en Java stammen af van C++ wat zelf weer een descendant van C is. C zelf kent geen native object orientatie support. Een andere OO descendant van C is bijvoorbeeld objective-C. Zowel objective-C als C++ willen compatible met C blijven -> C zou een echte subset van beide talen moeten zijn. In de praktijk lukt dit niet altijd, en werd alleen nog maar moeilijker toen C evolueerde en zijn 'kinderen' daar niet in mee gingen.

C# en Java hebben die pretenties tegenover C++ absoluut niet. Ze voegden sommige dingen toe t.o.v. van C++, maar lieten ook enkele zeer krachtige mogelijkheden weg zoals MI, echte generic types en operator overloading.

Op dit moment wordt er gewerkt aan de tweede versie van de C++ standaard. Deze zal waarschijnlijk over een jaar of 5, 6 klaar zijn, waarna het dan nog een jaar of 8 zal duren voor de eerste compiler deze standaard 100% implementeerd. Als je de verschillende proceedings wel eens volgt kun je lezen dat 'men' serieus kijkt naar sommige features van C# om die weer in C++ over te nemen.

[Verwijderd]

-NMe- schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:55:
Ik erger me juist aan de (kleine ) tekortkomingen van Delphi ten opzichte van C++ rekenen met characters, gebruik maken van het feit dat booleans gelijk zijn aan 0 en !0, enz.

Voor beide zaken hebben ze in Pascal Ord() uitgevonden...

[Jochem]

Waarom zie ik hier altijd zo weinig mensen in voor Python. Heeft goede win32com extenties en ik verander met een paar regels code een cell in een excelsheet als het nodig is. Volledig object georienteerd, large userbase, veel standaard modules (ik wil niet eens aan string manipulatie in C++ denken!) en makkelijk leesbare code doordat layout onderdeel van de syntaxis is. Voor de grafische mensch is er een aardige widgetset te verkrijgen in de vorm van wxwindows (interfaced middels wxPython).

toevoeging: Kies een moderne taal, dus niet zoiets waar tegenwoordig amper meer voor ontwikkeld wordt als zijnde Delphi of andere Pascal varianten (hoorde ik daar Object Pascal vallen?). Zie anders ook deze timeline

[ Voor 23% gewijzigd door Jochem op 15-02-2005 23:21 ]

[Verwijderd]

chielsen schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:52:
Wat ik er over lees is best goed, alleen heb ik vlutig wat code gezien en is de syntax me nog een beetje onwennig...

Went heel snel.

[NMe]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 23:09:
Voor beide zaken hebben ze in Pascal Ord() uitgevonden...

Mjah, weet ik. Maar 'zomaar' even een integer als boolean gebruiken, dat kan niet bijvoorbeeld. Overigens is dat ook wel netter, maar de code wordt er soms wat omslachtiger door dan ik het graag zou zien.

[H!GHGuY]

voor mij is het altijd heel simpel:
- betrouwbaarheid/veiligheid/snel app's bouwen: C#
- performantie: C++

Java zie'k enkel als alternatief als je cross-platform hoeft te werken, maar dit eerder omdat'k geen grote voorstander ben van Java.

ik vind dat'k nu al teveel (scripting) talen moet leren op school (C++/C#/VB.NET/Java/Windows Scripting/bash/awk/...) en C# en C++ zijn daaruit mijn favorieten.

[whoami]

Verwijderd schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 22:58:
[...]

maar lieten ook enkele zeer krachtige mogelijkheden weg zoals MI, echte generic types en operator overloading.

MI zit er in dmv interfaces, operator overloading zit al vanaf het begin in C#, en vanaf C# 2.0 zullen er ook generics in zitten (echte dan, en niet zoals in C++ dat de compiler zelf jouw template naar een specifieke class gaat compilen als dat nodig is).

Op dit moment wordt er gewerkt aan de tweede versie van de C++ standaard. Deze zal waarschijnlijk over een jaar of 5, 6 klaar zijn, waarna het dan nog een jaar of 8 zal duren voor de eerste compiler deze standaard 100% implementeerd.

Is er dan nu al een C++ compiler die de huidige standaard 100% implementeert ?

Jochem schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 23:15:

toevoeging: Kies een moderne taal, dus niet zoiets waar tegenwoordig amper meer voor ontwikkeld wordt als zijnde Delphi of andere Pascal varianten (hoorde ik daar Object Pascal vallen?). Zie anders ook deze timeline

Delphi is 10 jaar oud, wat dus wel iets jonger is dan C++ ....
Trouwens, dat Delphi er in Delphi niet meer ontwikkeld wordt is gewoon kul.

[ Voor 25% gewijzigd door whoami op 16-02-2005 08:41 ]

[Creepy]

Jochem schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 23:15:
toevoeging: Kies een moderne taal, dus niet zoiets waar tegenwoordig amper meer voor ontwikkeld wordt als zijnde Delphi of andere Pascal varianten (hoorde ik daar Object Pascal vallen?). Zie anders ook deze timeline

Je gaat je nog verbazen wat er in Delphi wordt ontwikkeld en hoeveel het stiekum nog gebruikt wordt. Daarnaast is er tegenwoordig ook Delphi.NET
En de taal Object Pascal was de pascal variant die Delphi gebruikte en wat ze tegenwoordig hebben omgedoopt tot de taal Delphi.

[djc]

Hoewel Python qua taal veel fijner is moet ik zeggen dat Delphi producten vaak wel goed in elkaar zitten; de UI ziet er meestal relatief goed uit (veel beter dan die van Java!), en Delphi apps (mits niet op .NET gebaseerd) hebben een veel kleinere footprint dan Java/C#-software.

[FendtVario]

Dat komt waarschijnlijk omdat Delphi een heel gemakkelijke IDE heeft waarin het heel makkelijk is om een GUI te maken. Het maken van een simpel programmaatje duurt hierdoor echt niet lang. Componenten op het form klikken, een paar event-handlers onder de knoppen en gaan.

Met java kan je ook mooie dingen doen hoor, kijk maar eens naar Eclipse. Deze omgeving is ook gebasseerd op java en ziet er echt wel goed uit. Alleen het ontwerpen is java is iets lastiger. Dit komt misschien wel door alle LayoutManagers die er zijn en het gebrek aan een goede GUI builder. Gisteren geprobeert om de Visual Editor (VE) van eclipse aan de praat te krijgen, maar die mist nu nog een of andere com.ibm.sse.model plugin. Beetje jammer want nu moet je dus eerst zelf tekenen, punten bepalen en dan alles inkloppen. (Weet iemand toevallig een leuke GUI builder voor Java?).

Wil je makkelijker (leren) programmeren neem dan Delphi (of VB voor mijn part). Componenten klikken, event handlers schrijven en op het moment dat je dat door hebt krijg je vanzelf de behoefte om dieper in de taal te duiken of een andere taal te proberen die misschien wel meer kan.

[RSchellhorn]

Manuzhai schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 09:30:
....de UI ziet er meestal relatief goed uit (veel beter dan die van Java!)

Ik vind het wel sneu dat mensen een programmeertaal aanvallen op het uiterlijk van de GUI. Tevens omdat er genoeg frameworks zijn voor Java, die wel een gave GUI kunnen produceren (denk SWT / JFace).

Ten opzichte van Java 1.4 is C# inderdaad beter, maar nu met Java 5 heeft Sun weer de betere taal. Maar dat is mijn mening, wellicht draait het voordeel wel weer naar C# met .Net 2.

[whoami]

FendtVario schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 09:41:
Dat komt waarschijnlijk omdat Delphi een heel gemakkelijke IDE heeft waarin het heel makkelijk is om een GUI te maken. Het maken van een simpel programmaatje duurt hierdoor echt niet lang. Componenten op het form klikken, een paar event-handlers onder de knoppen en gaan.

Dat is niet programmeren, dat is spelen met de blokjes.
Als je wilt leren programmeren, begin dan met console applicaties.

Wil je makkelijker (leren) programmeren neem dan Delphi (of VB voor mijn part). Componenten klikken, event handlers schrijven en op het moment dat je dat door hebt krijg je vanzelf de behoefte om dieper in de taal te duiken of een andere taal te proberen die misschien wel meer kan.

Niet dus, zo leer je het niet.
Je denkt dan dat je kan programmeren, maar je kan het niet. Begin bij het begin; maak simpele console-apps die je toelaten om de structuur te begrijpen, leer wat delegates zijn, etc.... en ga dan pas eens kijken naar windows applicaties.
Je hebt toch ook eerst leren gaan vooraleer je hebt leren lopen ?

[Verwijderd]

whoami schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 09:51:
[...]
Je hebt toch ook eerst leren gaan vooraleer je hebt leren lopen ?

Modeleren en programmeren zijn 2 dingen. Delphi's programmeert wel lekker weg met z'n prototyping. Al loopt Delphi niet, meestal krijpt 'ie ongeveer wel in de goeie richting .

Maar een modelletje singleton bouwen lukt niet zo makkelijk. Wat me aan Delphi stoort is z'n manier van object instancing.

[ Voor 108% gewijzigd door Creepy op 16-02-2005 10:22 . Reden: quote knop i.p.v. ed edit knop gebruiken..... ]

[FendtVario]

Delphi is inderdaad spelen met blokjes, maar dat betekent niet dat je het op die manier kan leren. De event-handlers zijn geen magische dingen die opeens alles voor je gaan doen en daar binnen moet je wel degelijk zelf aan de gang. Wil je meer dan alleen properties veranderen dan zul je inderdaad besef moeten krijgen van de structuur, algoritmes, datastructuren etc. Maar dat betekent volgens mij niet dat je op de console moet beginnen.

[whoami]

FendtVario schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:03:
Delphi is inderdaad spelen met blokjes

Delphi is spelen met blokjes als je het op de VB manier gebruikt; echter, je kan ook 'echt' programmeren met Delphi.
Echter, om alle (basis)principes goed te kunnen begrijpen, is het beter dat je niet direct met die GUI loopt te zeulen.

[nhimf]

HIGHGuY schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 23:49:
voor mij is het altijd heel simpel:
- betrouwbaarheid/veiligheid/snel app's bouwen: C#
- performantie: C++

Java zie'k enkel als alternatief als je cross-platform hoeft te werken, maar dit eerder omdat'k geen grote voorstander ben van Java.

ik vind dat'k nu al teveel (scripting) talen moet leren op school (C++/C#/VB.NET/Java/Windows Scripting/bash/awk/...) en C# en C++ zijn daaruit mijn favorieten.

Als je echt voor de performance gaat zou ik zelfs voor C gaan, is tevens iets stabieler ook dan C++.(mits goed gecodeerd )

Als je voor makkelijker gaat, dan zou ik zeker voor C# gaan. Makkelijke taal om te begrijpen en Visual Studio is een erg goede omgeving.

Voordeel van C# ten opzichte van c(++) is dat je eigenlijk geen memory leaks kan krijgen, wat met C bijna niet uit te sluiten is en ook met c++ erg moeilijk te voorkomen is.
Als je dus nieuw met coden bent, begin met C# of Java (persoonlijk liever C# )

[Creepy]

Verwijderd schreef op Wednesday 16 February 2005 @ 10:02:
Maar een modelletje singleton bouwen lukt niet zo makkelijk. Wat me aan Delphi stoort is z'n manier van object instancing.

Waaraan stoor je je precies? Aan het feit dat de IDE standaard een instantie maakt van je form? Dit gedrag is uit te zetten.

[whoami]

nhimf schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:18:
[...]


Als je echt voor de performance gaat zou ik zelfs voor C gaan, is tevens iets stabieler ook dan C++.(mits goed gecodeerd )

Ben je dat heel zeker ?

Als je voor makkelijker gaat, dan zou ik zeker voor C# gaan. Makkelijke taal om te begrijpen en Visual Studio is een erg goede omgeving.

Tja..... C# is niet per definietie makkelijk.

Voordeel van C# ten opzichte van c(++) is dat je eigenlijk geen memory leaks kan krijgen, wat met C bijna niet uit te sluiten is en ook met c++ erg moeilijk te voorkomen is.

Toch wel.... het kan altijd.
Implementeer eens een eigen stack class bv, waarin je gebruik maakt van een arraylist. Wedden dat je een memory-leak creeërt als je niet oplet ?

[nhimf]

whoami schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:26:
[...]

Ben je dat heel zeker ?


[...]

Tja..... C# is niet per definietie makkelijk.


[...]


Toch wel.... het kan altijd.
Implementeer eens een eigen stack class bv, waarin je gebruik maakt van een arraylist. Wedden dat je een memory-leak creeërt als je niet oplet ?

Ut voordeel van C is, is dat de taal zelf redelijk basic is (nee niet de taal basic ), dus makkelijkere compiler, dus stabieler, of het merkbaar is, is een 2de. Dat het sneller is, is bewezen. (maar waarom zouden ze anders voor kernel werk liever C willen en niet C++, sneller en stabieler)

De basis van C# is wel makkelijker, zeker als je Windows aps wilt schrijven, en dat is nou juist wat de TS wilt. Ga je geavanceerd werk doen, ja dan is het niet per definitie makkelijker, maar dit soort werk doet de TS de komende 2 jaar toch niet.

En ook met memory leaks: als je managed code schrijft (dus basic tot mid-geavanceerd), en in 80-90% van de gevallen voldoende, dan kan je geen memoryleaks krijgen, behalve door bugs in het framework.
Wel kan het zijn dat je prog (veel) meer geheugen gebruikt dan noodzakelijk, maar dat is geen memoryleak, dat is gewoon slecht programmeer werk.

[Verwijderd]

Als portability een belangrijke eis is zou ik persoonlijk kiezen tussen: Java of C++ met een cross platform library zoals wxWindows bijvoorbeeld.

[Verwijderd]

Creepy schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:22:
Waaraan stoor je je precies? Aan het feit dat de IDE standaard een instantie maakt van je form? Dit gedrag is uit te zetten.

Waar ik me aan stoor is

code:

Inherited Create();

maar natuurlijk werkt object constructie op uitzondering na prima op deze manier. 't Is alleen geen C++. Soms schikt ik er 's nachts van wakker --> --> -->

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 08:40:
[...]
MI zit er in dmv interfaces

Interfaces vangen natuurlijk niet het hele spectrum van toepassigen van MI af. Om te zeggen dat je MI hebt dmv interfaces is niet waar, en dat weet jij denk ik ook wel.
Het is natuurlijk wel zo dat je met interfaces een belangrijk gebruik van MI hebt. Overigens heeft C++ op z'n beurt weer geen echte interfaces. Abstracte pure virtual base classes kun je ervoor gebruiken, maar het is subtiel anders.

In mijn eigen code heb ik eigenlijk zeer weinig gebruik gemaakt van MI behalve dan in die situaties die je in Java en C# met interfaces kunt afvangen.

, operator overloading zit al vanaf het begin in C#, en vanaf C# 2.0 zullen er ook generics in zitten (echte dan, en niet zoals in C++ dat de compiler zelf jouw template naar een specifieke class gaat compilen als dat nodig is).

Ik bedoelde natuurlijk Java en C#. C# heeft wel operator overloading, Java niet.Net zoals met MI moet je operator overloading slechts zeer gedosseerd toepassen. Voor de meeste user classes kan het alleen maar verwarrend werken. Voor numerieke toepassingen (zoals BigInt of Matrix) zijn de 'reken' operatoren zeer handig, voor veel collections zijn de vierkante haken erg natuurlijk. Ik erger me nog dagelijk aan het moeten missen van deze dingen in bijvoorbeeld Java's Vector. Waar het (mijns inziens) te ver door kan schieten is de overloading van de ! operator in C++'s IO streams. De overloading van de = operator heeft ook veel toepassingen, vooral voor reference counting. In garbage collection talen heeft dat dan weer minder nut.

Is er dan nu al een C++ compiler die de huidige standaard 100% implementeert ?

Nog niet. Sommige komen nu wel dicht in de buurt maar -echt- 100%, en niet 99.9%, zal nog wel even duren. De 1ste C++ standaard was in '98 gezet, nu 7 jaar later kon je eigenlijk pas zeggen dat C++ 1.0 final op het punt staat om gereleased te worden.

[Verwijderd]

nhimf schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:37:
En ook met memory leaks: als je managed code schrijft (dus basic tot mid-geavanceerd), en in 80-90% van de gevallen voldoende, dan kan je geen memoryleaks krijgen, behalve door bugs in het framework.

Praat aub geen onzin. De memory leaks die een GC voor je oplossen zijn maar een gedeelte van diegene die er bestaan, namelijk de unreachable memory areas.

Zoals whoami al probeerd aan te geven, als jij je (memory) resources niet vrijgeeft heb je niet zo goed een (memory) leak. Dat is dus geen kwestie van meer geheugen gebruiken dan noodzakelijk is, maar de situatie waar je programma des te langer het runt steeds meer geheugen gaat gebruiken zonder dat ooit nog vrij te geven. Bij Java en C# kan je dat net zo goed hebben. Zodra er ook maar ergens op de meest lullige plek in je code een referentie naar dat geheugen is (ook al ben je al lang klaar met de objecten) dat wordt dat niet opgeruimd door de GC. Je krijgt dan na verloop van tijd gewoon een out of memory exception.

In C++ heb je overigens nog een ander efficient mechanisme voor memory management: de mogelijkheid om objecten op de stack te alloceren. Zodra je een scope verlaat worden dergelijke objecten meteen opgeruimt.Je moet dan bij het alloceren wel een beetje nadenken of je een heap allocatie (via new of malloc) doet of een stack, wat het mogelijk voor beginners wat moeilijker maakt.

[Verwijderd]

whoami schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 10:09:
[...]

Delphi is spelen met blokjes als je het op de VB manier gebruikt; echter, je kan ook 'echt' programmeren met Delphi.
Echter, om alle (basis)principes goed te kunnen begrijpen, is het beter dat je niet direct met die GUI loopt te zeulen.

das 100% de waarheid wij hadden het eerste jaar een leraar die vb gaf en niets van programmatie technieken of iets deftigs, gelukkig hadden we het 2e jaar een leraar die eigenlijk echt les gaf gelukkig want anders konden we nu nog niets programmeren

[farlane]

God/t god/t, wat zitten we weer te -en op VB. Ook met VB kun je een fatsoenlijke applicatie bouwen, ook al is het wat lastig. De syntax is kut en de mogelijkheden beperkt, maar het heeft zijn toepassingen.

[ILUsion]

VB is inderdaad mooi als je een complete beginner bent, maar om wat simpel te programmeren is Delphi toch wel een mooie taal vind ik: genoeg mogelijkheden en de syntaxis is simpeler dan die van C/C++ maar gaat toch een beetje in die richting. Overigens kun je tegenwoordig ook Delpfi for .NET gebruiken (Delphi 8/2005), maar zelf vind ik de Delphi 7 (enkel VCL en CLX) IDE nog het handigst werken. Met CLX kun je overigens gewoon cross platform ontwikkelen, dankzij Kylix (Delphi for Linux). Van Kylix kun je een gratis versie (enkel voor open-source gebruik) downloaden, van Delphi kun je demo's downloaden.

[Verwijderd]

Is het soms cool om VB of te kraken ofzo?
VB is wel degelijk een goede programmeertaal, hoe verklaren jullie anders dat in het bedrijfsleven veel wordt gebruikt? Dat VB 6 voor hele specifieke gevallen niet geschikt is, dat wil nog niet zeggen dat de hele taal waardeloos is. Dat de taal onoverzichtelijk is ligt voor een groot deel aan de programmeur, als je je code met goto's in elkaar prutst dan krijg je idd baggercode.

[Verwijderd]

ILUsion schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 13:24:
VB is inderdaad mooi als je een complete beginner bent

Wat een onzin, ook als je wat langer bezig ben is VB ook een mooie taal. Vooral voor mensen die thuis wat aan het programmeren zijn.

[Verwijderd]

Voor de ts, ik zou gewoon met VB (6 of .NET) aan de slag gaan, het is redelijk eenvoudig (in vergelijking met C, C++, Java) te leren. Als je wat meer kennis hebt, dan kun je eens wat verder kijken.

[whoami]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:02:
VB is wel degelijk een goede programmeertaal, hoe verklaren jullie anders dat in het bedrijfsleven veel wordt gebruikt?

Dat is toch geen argument om VB een goede programmeertaal te noemen; sure het heeft z'n voordelen.
Dat het in het bedrijfsleven veel gebruikt wordt / werd is simpel: het aanbod aan VB prutsers is groot, en je kan er snel applicaties mee bouwen (minder kosten, kleinere TTM). Maar dan moet je wel oppassen dat je geen ranzige dingen bouwt.

als je je code met goto's in elkaar prutst dan krijg je idd baggercode.

Je hebt in iedere taal de mogelijkheid om met goto's te werken, maar om de een of andere reden zie je meer ranzige VB code.

[whoami]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:07:
Voor de ts, ik zou gewoon met VB (6 of .NET) aan de slag gaan, het is redelijk eenvoudig (in vergelijking met C, C++, Java) te leren. Als je wat meer kennis hebt, dan kun je eens wat verder kijken.

VB.NET is even moeilijk te leren als Java.
VB6 kan je dan ook niet met VB.NET vergelijken. (zoals al tig keren gezegd )

[Verwijderd]

Je hebt in iedere taal de mogelijkheid om met goto's te werken, maar om de een of andere reden zie je meer ranzige VB code.

Dus het ligt aan de programmeur en niet aan de taal.

[whoami]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:47:
[...]

Dus het ligt aan de programmeur en niet aan de taal.

Een goto is maar één aspect van de mogelijkheden om ranzig te programmeren.

[Daventry]

whoami schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:10:
[...]

Dat is toch geen argument om VB een goede programmeertaal te noemen; sure het heeft z'n voordelen.
Dat het in het bedrijfsleven veel gebruikt wordt / werd is simpel: het aanbod aan VB prutsers is groot, en je kan er snel applicaties mee bouwen (minder kosten, kleinere TTM). Maar dan moet je wel oppassen dat je geen ranzige dingen bouwt.

[...]

Je hebt in iedere taal de mogelijkheid om met goto's te werken, maar om de een of andere reden zie je meer ranzige VB code.

... volgens die redenering kan je ook PHP per definitie als "ranzig" en "niet goed" beschouwen.

[farlane]

whoami schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:10:
Je hebt in iedere taal de mogelijkheid om met goto's te werken, maar om de een of andere reden zie je meer ranzige VB code.

Dat komt voornamelijk omdat het beginnende programmeurs zijn die die code produceren, niet omdat het VB code is.

Met VB kun je, net als in ieder andere procedurele taal, ook een goed gestructureerd programma bouwen, je moet alleen niet in de valkuilen trappen die VB aanbiedt.

[.oisyn]

Daventry schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:55:

... volgens die redenering kan je ook PHP per definitie als "ranzig" en "niet goed" beschouwen.

Dat is toch ook zo? <!-- -->

[ Voor 4% gewijzigd door .oisyn op 17-02-2005 17:26 ]

[.oisyn]

whoami schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 08:40:
(echte dan, en niet zoals in C++ dat de compiler zelf jouw template naar een specifieke class gaat compilen als dat nodig is).

Generics != templates, beide systemen hebben zowel voordelen als nadelen. Zeggen dat C++ templates geen echte generics zijn is natuurlijk net zoiets als zeggen dat appels geen echte peren zjin . Overigens kun je met templates wel generics simuleren, andersom niet.

Is er dan nu al een C++ compiler die de huidige standaard 100% implementeert ?

Comeau en de reference implementatie van EDG

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:47:
[...]

Dus het ligt aan de programmeur en niet aan de taal.

De featureset van VB(6) maakt 'm ranzig, VB.Net zit wat dat betreft een stuk beter in elkaar

[Verwijderd]

Daventry schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:55:
... volgens die redenering kan je ook PHP per definitie als "ranzig" en "niet goed" beschouwen.

Het is toch wel algemeen aangenomen onder deskundigen dat PHP (vooral versies <5) inderdaad "ranzig" is en "niet goed". Net zoals VB (uitgezonderd de .NET versie mischien) nodigt het in grote mate uit tot slechte code schrijven.

Dat wil overigens zeker niet zeggen dat PHP code zelf altijd slecht is; dat ligt namelijk ook aan de programmeur. Een brilliante architectuur of algoritme in in PHP uitgedrukt net zo brilliant als in C++. Echter, de praktijk is dat de meeste prutsers zich tot PHP en VB aangetrokken voelen.

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:26:
[...]
Generics != templates, beide systemen hebben zowel voordelen als nadelen.

Inderdaad. Ik denk zelf altijd aan class templates als een geparameteriseerde class 'definition' factory. Hoewel het natuurlijk niet te vergelijken is eigenlijk, kun je het een klein beetje beschouwen als een geavanceerde macro facilitie die class definities genereerd.

Java generics daarentegen is 'slechts' een manier om automatisch casts te laten invoegen door de compiler. Dit zou je eigenlijk geen generics moeten noemen, maar gewoon auto-casting oid. Het kan overigens in sommige situaties wel weer handig zijn dan de C++ variant overigens.

[Creepy]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 15:37:
[...]


Waar ik me aan stoor is

code:

Inherited Create();

maar natuurlijk werkt object constructie op uitzondering na prima op deze manier. 't Is alleen geen C++. Soms schikt ik er 's nachts van wakker --> --> -->

In C++ moet je toch zelf ook de baseconstructor aanroepen? Qua syntax is het misschien iets anders, maar ik zie niet in hoe dit echt anders werkt dan in C++?

[Verwijderd]

Vuile code kan inderdaad door de gebruiker worden veroorzaakt, maar als je de juist editors gebruikt kun je dat wel tot het minimum beperken imho Want met WYSIWYG editors (knoppen aanmaken bijv.) maak je vaak onbegrijpelijke taal (event handlers niet kunnen vinden e.d.)

En een GUI bij elkaar klikken noem ik geen programmeren. Dus je kunt niet zomaar zeggen dat een taal je niet aanstaat, als de GUI je niet bevalt

[Eelis]

.

[ Voor 99% gewijzigd door Eelis op 18-02-2015 19:08 ]

[farlane]

.oisyn schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:26:
De featureset van VB(6) maakt 'm ranzig, VB.Net zit wat dat betreft een stuk beter in elkaar

Leg me dan eens uit welk gedeelte van die featureset je(jullie) zo enorm tegen staat.

Ik ben van mening dat het grootste gedeelte van de ranzige code wordt veroorzaakr door het feit dat de IDE, en niet de taal VB die rotzooi in de hand werkt.

Echt, veel van jullie praten over VB alsof je een of andere paria bent als je het ueberhaupt maar durft te gebruiken ipv het super duper [insert own favorite language here]. Ik heb zelfs de indruk dat de helft niet eens weet wat nou wel of niet kan met VB.

Nogmaals, VB heeft zijn toepassing, net als PHP, ASM, C, FORTH ..... etc.

[.oisyn]

Allereerst: zonder VB zat ik hier nu niet

VB heeft zeker z'n toepassing, net als PHP, maar ook net als PHP is het een slecht ontworpen taal. Een beetje datastructuur kun je er niet in maken, het wordt al snel een onsamenhangende zooi. Daarnaast heeft het geen memory management functies, maar tevens ook geen garbage collector. 't Is gebaseerd op COM, maw: reference counting. Laat 2 objecten naar elkaar wijzen en ze worden nooit opgeruimd. Kunnen kiezen of een array bij 0 of 1 begint? En nog meer van dat soort onzin. VB is leuk voor prototyping, maar een serieuze applicatie zou ik er persoonlijk niet in willen maken.

[Verwijderd]

Als ik ts was zou ik gewoon beginnen in C#, Java, Delphi of desnoods in Vb.Net, dit omdat dit gewoon de meest toegangbare talen zijn. Tevens zijn deze talen erg geneigd naar OO wat vandaag de dag toch wel erg gepushed word.
en wat hier in de thread gezegt werd dat je pas echt leert programmeren als je console apps maakt, dat is misschien wel zo maar als beginnend programmeurtje wil je toch wel enig resultaat zien van je werk en een console app is nou niet bepaalt even spectaculair

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:47:
[...]


Een goto is maar één aspect van de mogelijkheden om ranzig te programmeren.

Wat versta jij dan onder 'ranzig' programmeren?

[RayNbow]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:35:
[...]

Wat versta jij dan onder 'ranzig' programmeren?

Er zijn zat voorbeelden van ranzig programmeren, bijvoorbeeld een incorrect algoritme gebruiken en dan de problemen oplossen met vieze hacks .

[Verwijderd]

farlane schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 16:58:
[...]


Dat komt voornamelijk omdat het beginnende programmeurs zijn die die code produceren, niet omdat het VB code is.

Met VB kun je, net als in ieder andere procedurele taal, ook een goed gestructureerd programma bouwen, je moet alleen niet in de valkuilen trappen die VB aanbiedt.

Precies, zo denk ik er ook over.

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 17:26:
[...]


Generics != templates, beide systemen hebben zowel voordelen als nadelen. Zeggen dat C++ templates geen echte generics zijn is natuurlijk net zoiets als zeggen dat appels geen echte peren zjin . Overigens kun je met templates wel generics simuleren, andersom niet.


[...]

Comeau en de reference implementatie van EDG


[...]


De featureset van VB(6) maakt 'm ranzig, VB.Net zit wat dat betreft een stuk beter in elkaar

Wat zijn ook al weer generics? Weet wel wat templates zijn.

[.oisyn]

Dat valt buiten de scope van deze topic en kun je bovendien makkelijk zelf opzoeken (zowel Java 1.5 als .Net 2.0 hebben generics)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 22:02:
Vuile code kan inderdaad door de gebruiker worden veroorzaakt, maar als je de juist editors gebruikt kun je dat wel tot het minimum beperken imho Want met WYSIWYG editors (knoppen aanmaken bijv.) maak je vaak onbegrijpelijke taal (event handlers niet kunnen vinden e.d.)

En een GUI bij elkaar klikken noem ik geen programmeren. Dus je kunt niet zomaar zeggen dat een taal je niet aanstaat, als de GUI je niet bevalt

Een tijd geleden heb ik me bezig gehouden met MFC in C++. Het zal misschien aan mij liggen, maar de code die door Visual C++ wordt gegenereerd, daar was geen touw aan vast te knopen.

[.oisyn]

MFC is dan ook een heel erg slecht voorbeeld

[Sybr_E-N]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:35:
[...]

Wat versta jij dan onder 'ranzig' programmeren?

Goto's leveren vaak een grote bijdrage aan 'Spaghetti-code'. Het is code, het compiled en het werkt maar dat is dan vaak ook alles. Het overzicht ben kwijt e.d. maar daar is al veel over geschreven.

Elke taal/ontwikkelomgeving heeft zo zijn eigen voors en tegens. Ik weet niet of de TS nu al iets besloten heeft? OOP of toch procedureel style programmeren?

[Verwijderd]

.oisyn schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 23:17:
Allereerst: zonder VB zat ik hier nu niet

Ik ook niet

Daarnaast heeft het geen memory management functies, maar tevens ook geen garbage collector. 't Is gebaseerd op COM, maw: reference counting. Laat 2 objecten naar elkaar wijzen en ze worden nooit opgeruimd.

In (ANSI) C++ moet je die dingen ook zelf doen

[Verwijderd]

Sybr_E-N schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:51:
[...]

Goto's leveren vaak een grote bijdrage aan 'Spaghetti-code'. Het is code, het compiled en het werkt maar dat is dan vaak ook alles. Het overzicht ben kwijt e.d. maar daar is al veel over geschreven.

Waar ik ook een hekel aan heb, is te lange procedures. Als je een procedure voor je hebt, moet je binnen enkele ogenblikken kunnen zien wat er gebeurd. Er zijn mensen die proberen om zoveel mogelijk door een procedure af te laten handelen. En idd door het gebruik van goto's krijg je al snel bagger code

[.oisyn]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:54:
In (ANSI) C++ moet je die dingen ook zelf doen

In C++ zit je niet vast aan garbage collection dmv reference counting, wat een hoop meer vrijheid geeft.

Overigens is er ook nog zoiets als de -knop, gebruik die eens

[ Voor 24% gewijzigd door .oisyn op 18-02-2005 13:21 ]