6800GT Cpu afhankelijk?

[Verwijderd]

Hey Tweady's.

Ik heb vorige week m'n Club3d (tja ik weet het...bmerk maar de rest was amper leverbaar, en ik w88 al ontzettend lang erop) 6800GT 256mb gdd3 binnen gekregen. Een extreem goede kaart!

Maarrrr,

als ik doom3 speel. (1280x1024, Ultra High) dan heb ik hier thuis (specs; 3.0 ghz 1mb cache cpu, p4p800-e Deluxe mobo, 1gb ddr400 mhz mem) maar continu rond de 20-30 fps. als ik in een battle zit valt het terug naar 15 fps...

en gisteren heb ik m'n kaart meegehad naar m'n kameraad, die heeft een AMD 64 3200+ CPU (type mobo weet ik zo ff niet) maar daar heeft doom3 (zelfde instellingen) continu!! 60 fps! zelfs met loodzware battles! verder is zijn systeem gelijk aan de mijne. dus ook 1gb ddr 400 mhz.

Als ik hier thuis UT2004 speel (1280x1024, alles aan/ultrahigh etc etc) dan heb ik continu 60-80 fps, en met zware levels 30 fps.

Ook FarCry draait perfect! 80-110 FPS, met 1280x1024 Ultra High. Maar daar is iets geks mee, allemaal overbelichte en te donkere textures. ik wou hem wel patchen maar ik kan oneindig vaak op next klikken tijdens de installatie.. iemand enig idee hoe ook dit komt?

3dmark scores:
3dmark 2003 1024X768 AA off. 12500 punten ongv (met m'n vorige videokaart; asus 9600xt: 3310)
3dmark 2005 " " " ". 3800 punten ongv. (bij m'n kameraad met deze kaart 4800!!!)
AquaMark: Normal Test; 58000 punten ongv. (met m'n vorige videokaart; asus 9600xt: 15000)

opzich best goeie kaart, alleen vat ik het dus niet van doom3 zou dat dan echt zo ontzettend veel schelen? Als ik amd64 neem. zou ik dan echt alle games hier nog beter kunnen draaien? en alles uit m'n 6800gt kunnen krijgen wat er in zit? Want m'n broer vond de prestaties in doom3 best tegen vallen. ik zelf ook. en dat voor 400 euro... maar als ik amd64 neem draait de kaart inderdaad naar zijn waarde; perfecter dan perfect!

Ik ben er nu al zeer content mee!

Nog wat; met C& C Generals, heb ik maar 30 fps, met die vorige kaart exact zo in dat hele spel is totaal geen verandering in gekomen, ook bij de map Twilight Flame (8 players) schokt het spel patronisch....... schok...... perfect lopend.... schok... schok perfect lopend..... schok...... perfect lopend. etc etc etc.... En bij sommige andere mappen draai ik continu op 60 frames... maar ook bij m'n kameraad is dit zo, maar bij hem draait het al stukken beter.

Zou dit allemaal verholpen kunnen worden met een bijv, socket 939 3500+ amd64 cpu?

hopelijk weten jullie antwoord!

[zneek]

ja, amd64 is veel sneller in (de meeste) gamens dan een p4. Zoek maar eens op de fp naar nieuws berichten over game benchmarks voor de amd64.

[NitroX infinity]

Heb je de drivers van je vorige kaart er wel (goed) uitgegooid?
Heb je wel de drivers van je huidige kaart goed geïnstalleerd?

Is je voeding misschien wat bagger? Ik meende ergens gelezen te hebben dat deze videokaarten zich terugklokken als de voeding niet zo flex is

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:43:
Heb je de drivers van je vorige kaart er wel (goed) uitgegooid?
Heb je wel de drivers van je huidige kaart goed geïnstalleerd?

Is je voeding misschien wat bagger? Ik meende ergens gelezen te hebben dat deze videokaarten zich terugklokken als de voeding niet zo flex is

Ja, ik heb m'n ATI drivers (hiervoor had ik dus een 9600xt) verwijderd en nieuwere drivers van Nvidia (en ook een Beta Driver) geinstalleerd. Heeft niet veel geholpen.

En aan m'n voeding kan het zeker weten niet liggen, want ik heb die tegelijk met m'n videokaart gekocht, en ook een nieuwe vgacooler erbij gelijk (Zalman VF700-cu)
Voeding:
CoolerMaster RealPower 450 Watt voor 85 euries.
En dat terwijl een klasgenoot van mij een 650 watt Qtec voor 33 euro heeft gekocht dat kan toch nooit wat zijn!

[Verwijderd]

download eens:
ATI Driver Cleaner Pro

verwijder mobo drivers + gpu drivers

install alles opnieuw

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:48:
download eens:
ATI Driver Cleaner Pro

verwijder mobo drivers + gpu drivers

install alles opnieuw

Ok ik zal het eens proberen, hij is al gedownload.

[Verwijderd]

Kheb hem geinstalleerd, en hij vond inderdaad nog wat files van ATI, maar ik kan nou niet zeggen dat doom3 beter draaid, 2 frames meer ongv... dat is nog steeds geen 60... het zal dan toch wel aan m'n cpu liggen.

[rapture]

Allerbelangrijkste voor je games is nog altijd de processor, zolang de processor niet deftig tegen de kont van een grafische kaart kan schoppen zal het niet vooruit gaan.

Ik heb al genoeg computers gezien, waarbij er geen verschil is tussen GeForce 1 en een GeForce 4 Ti 4400. Die computers trekken veel games niet genoeg.

Hoe ontdek je zo'n trage cpu?
Als je de resolutie van je game verlaagt/verhoogt en de Frames/second blijft hetzelfde. => veel te snelle grafische kaart en de processor trekt het spel niet meer.
Als je een snellere grafische kaart insteekt en je games draaien niet beter. => weeral een processor die te traag is.

C&C-familie zijn CPU-based games, deze spellen draaien even snel/traag op een Riva TNT2 als op de allersnelste grafische kaart.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 15-02-2005 01:10 ]

[NitroX infinity]

Nee, ligt niet aan je CPU.

Mocht je morgen nog geen goede oplossing gehoord hebben, gooi windows eraf en zet het er opnieuw op. Ik neem aan dat je WinXP hebt? Die heeft het niet zo fantastisch op nieuwe hardware bij dezelfde installatie.

[rapture]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:08:
Nee, ligt niet aan je CPU.

Mocht je morgen nog geen goede oplossing gehoord hebben, gooi windows eraf en zet het er opnieuw op. Ik neem aan dat je WinXP hebt? Die heeft het niet zo fantastisch op nieuwe hardware bij dezelfde installatie.

Goede raad, eerst je software controlleren, desnoods een format c: Daarna pas naar de hardware kijken.

Beetje worm/virus en wat spyware kan je computer al vertragen naar Celeron 300 niveau.

[ Voor 9% gewijzigd door rapture op 15-02-2005 01:11 ]

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:08:
Nee, ligt niet aan je CPU.

Mocht je morgen nog geen goede oplossing gehoord hebben, gooi windows eraf en zet het er opnieuw op. Ik neem aan dat je WinXP hebt? Die heeft het niet zo fantastisch op nieuwe hardware bij dezelfde installatie.

@ Rapture,
daar heb ik dus last van, bij Generals Zero:Hour (niet zo'n zwaar spel dunkt me) als ik die game op 800x600 LOW zet, dan heb ik even aantal framerates.

met de grafische kaart is echt niks mis mee. Dus het zal wel aan m'n cpu moeten liggen, of inderdaad aan windows

@Nitrox,
Heb inderdaad WinXP Pro SP2

Dat is best balen, want ik heb een GhostImage gemaakt een tijdje terug van m'n C: met win XPPro en SP2. incl alle updates (dat is ontzettend makkelijk voor het geval je windows rot is ff 15 minuten de ghost kopieren, en klaar, een volledig stabiele en snelle windowsXP incl alle updates, dus geen geprut met het downloaden continu waar je bij alleen het installleren al een dag voor moet uit trekken.)

Maar ik heb toch vakantie. Dus ik kan het morgen wel eens even opnieuw installeren, dan heb ik gelijk alles fris erop staan. Ja dat zal allicht wat helpen denk ik ja! En anders word het toch in de winter (jaja eerst even sparen voor een vakantie ) een 3500+ of iets in die richting van amd64.

[rapture]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:13:
@ Rapture,
daar heb ik dus last van, bij Generals Zero:Hour (niet zo'n zwaar spel dunkt me) als ik die game op 800x600 LOW zet, dan heb ik even aantal framerates.

met de grafische kaart is echt niks mis mee. Dus het zal wel aan m'n cpu moeten liggen, of inderdaad aan windows.

C&C-familie RTS games draaien 100% op de processor, dus ook alle graphics wordt door de processor gerenderd. Hier kan je niks met een grafische kaart tegen doen.

[Verwijderd]

rapture schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:17:
[...]

C&C-familie RTS games draaien 100% op de processor, dus ook alle graphics wordt door de processor gerenderd. Hier kan je niks met een grafische kaart tegen doen.

Hmm, ofwel ik heb een nieuwe cpu toch wel nodig? maar ik heb verdorie hier een 3.0 ghz, 1mb cache HT cpu inzitten! pfff. Intel... you lose! Amd streeft echt ver voorbij met z'n HyperTransport techologie, dat is echt zo enorm sterk!

[rapture]

Het is algemeen gekend dat de Athlons meer rauwe cpu-power aanboord heeft (lees: betere FPU-performance). Intel kan daar niet tegen op, dus instructiesetjes uitvinden om dat te omzeilen. Daarom gaan DivX/mp3 encoding en bepaalde programma's met goede SSE-support beter op een Intel processor. Games hebben liever gewoon rauwe cpu-power.

(ik lig het simplitisch uit, ik ga niet beginnen over superscalair, IPC, pipelines, out-of-order-execution,...)

Hypertransport heeft weinig met gameperformance te maken.

[ Voor 8% gewijzigd door rapture op 15-02-2005 01:27 ]

[Emos]

Wat volgens mij hier het geval is, is dat het niet zozeer de CPU is (hoewel ik moet toegeven dat de AMD inderdaad iets sneller is voor games), maar het moederbord. Je hebt een Asus P4P. Dit moederbord ondersteunt volgens mij geen Dual Channel geheugen. Jouw PC maakt dus geen gebruik van een hogere bandbreedte voor de datastroom. En deze bandbreedte is volgens mij juist met topgames behoorlijk belangrijk. In plaats van de 6,4GB kan je pc maar 3,2GB aan. Wellicht dat deze topkaart een hogere doorstroom aankan, maar deze dus niet krijgt, aangezien de datastroom achterblijft.
Je kan een update overwegen naar een Asus P4C800 "E" De Luxe moederbord. Dit ondersteunt wel Dual Channel. Misschien heeft een van je vrienden een P4 moederbord met Dual Channel, zodat je het eerst eens kan uitproberen.

Ik baseer dit op mijn eigen PC en een PC van een vriend. Die vriend heeft hetzelfde moederbord en de 3DMark score bleef aanzienlijk achter. Scheelde bijna de helft.

Succes.

[rapture]

Emos schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:35:
Wat volgens mij hier het geval is, is dat het niet zozeer de CPU is (hoewel ik moet toegeven dat de AMD inderdaad iets sneller is voor games), maar het moederbord. Je hebt een Asus P4P. Dit moederbord ondersteunt volgens mij geen Dual Channel geheugen. Jouw PC maakt dus geen gebruik van een hogere bandbreedte voor de datastroom. En deze bandbreedte is volgens mij juist met topgames behoorlijk belangrijk. In plaats van de 6,4GB kan je pc maar 3,2GB aan. Wellicht dat deze topkaart een hogere doorstroom aankan, maar deze dus niet krijgt, aangezien de datastroom achterblijft.
Je kan een update overwegen naar een Asus P4C800 "E" De Luxe moederbord. Dit ondersteunt wel Dual Channel. Misschien heeft een van je vrienden een P4 moederbord met Dual Channel, zodat je het eerst eens kan uitproberen.

Ik baseer dit op mijn eigen PC en een PC van een vriend. Die vriend heeft hetzelfde moederbord en de 3DMark score bleef aanzienlijk achter. Scheelde bijna de helft.

Succes.

Pentium 4 heeft de slechte gewoon om veel bandbreedte te trekken om te kunnen presteren, dus dual channel is een must-have. Terwijl Athlon64's genoeg hebben aan single channel.

[Verwijderd]

Emos schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:35:
Wat volgens mij hier het geval is, is dat het niet zozeer de CPU is (hoewel ik moet toegeven dat de AMD inderdaad iets sneller is voor games), maar het moederbord. Je hebt een Asus P4P. Dit moederbord ondersteunt volgens mij geen Dual Channel geheugen. Jouw PC maakt dus geen gebruik van een hogere bandbreedte voor de datastroom. En deze bandbreedte is volgens mij juist met topgames behoorlijk belangrijk. In plaats van de 6,4GB kan je pc maar 3,2GB aan. Wellicht dat deze topkaart een hogere doorstroom aankan, maar deze dus niet krijgt, aangezien de datastroom achterblijft.
Je kan een update overwegen naar een Asus P4C800 "E" De Luxe moederbord. Dit ondersteunt wel Dual Channel. Misschien heeft een van je vrienden een P4 moederbord met Dual Channel, zodat je het eerst eens kan uitproberen.

Ik baseer dit op mijn eigen PC en een PC van een vriend. Die vriend heeft hetzelfde moederbord en de 3DMark score bleef aanzienlijk achter. Scheelde bijna de helft.

Succes.

Ik heb wel een Deluxe editie, dit bord was toendertijd 128 euro, En met dualchannel.. geheugen, ik heb wel 4 sloten, 2 blauwen en 2 zwarten, het geheugen zit nu in 2 blauwen. dit is lijkt me toch gewoon een soort RAID0 sessie?

[estorino]

Asus P4P800-E, het mobo van de topicstarter, ondersteunt wel degelijk dual channel. Het verhaal over geheugenbandbreedte gaat dus niet op. Volgens mij kun je het beste eerst naar je software kijken, wellicht toch maar XP er eens opnieuw opzetten...

Als je alle details en de resolutie zo hoog zet is de CPU vaak niet meer de bottleneck, dus een andere CPU heeft denk ik weinig zin. Dit alles geldt natuurlijk wel pas bij een goedwerkende windows installatie he!

[Verwijderd]

GoldieLox schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:46:
Asus P4P800-E, het mobo van de topicstarter, ondersteunt wel degelijk dual channel. Het verhaal over geheugenbandbreedte gaat dus niet op. Volgens mij kun je het beste eerst naar je software kijken, wellicht toch maar XP er eens opnieuw opzetten...

Als je alle details en de resolutie zo hoog zet is de CPU vaak niet meer de bottleneck, dus een andere CPU heeft denk ik weinig zin. Dit alles geldt natuurlijk wel pas bij een goedwerkende windows installatie he!

Heb ik dus toch gelijk dat ik dual channel heb
Maar m'n windows draait nog wel als een zonnetje, ik verwacht zelf niet dat het veel helpt in de framerate, maar het positieve; ik heb weer een lekkere lege C: schijf:D

Het kan ook aan de game zelf liggen natuurlijk, bij m'n kameraad hebben we GTA2 (jaja een klassieker:P) gespeeld met m'n 6800GT, max continu 30 FPS, het spel kon gewoon niet hoger (gemeten met Fraps) En Doom3 lijkt ook gelimiteerd te zijn op 60 FPS (bij kameraad blijft ie max op 60 fps staan) En NFSu2 draait bij mij ook beroerd, iets van 20-30 fps! ook niet hoger, dus lijkt ook gelimiteerd te zijn op 30 fps. Dat is toch vreemd waarom zullen creators het limiten op een aantal frames?

[TomSmit82]

ik heb zowat dezelfde config als jij, alleen is mijn kaart van gainward. En als de kaart terug schroef naar de snelheid van de Club3d dan zit ik ook op de 60. Dus het ligt echt niet aan je Cpu, ik raad dus ook aan om een nieuwe installatie te doen. En idd de p4p800 ondersteunt wel degelijk dual channel.

[Emos]

Ooopsss foutje.. Inderdaad. Jouw moederbord ondersteunt wel Dual Channel geheugen.
Sorry....

[NitroX infinity]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:50:
[...]
En Doom3 lijkt ook gelimiteerd te zijn op 60 FPS (bij kameraad blijft ie max op 60 fps staan)

Doom3 is ene dermatig zwaar spel dat Carmack en consorten hebben besloten om een limiet van 60FPS in te stellen. Op die manier, mocht je van een lege scene in een overvolle scene terechtkomen, heb je geen overmatige drop in FPS.
(Doordat de GPU minder tijd hoeft te besteden aan FPS kun je een hogere kwaliteit krijgen)

En waarom loopt nou iedereen steeds te zeuren dat 't aan z'n hardware ligt?
Het enige waar het hooguit aan kan liggen is z'n videokaart zelf, maar dat betwijvel ik ten zeerste.

Oh ja, SharkBeat, SP2 is prut destructief. Stelt veels te veel 'beveiligingen' in. Gewoon SP1 en losse updates erop zetten.

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:04:
[...]


Doom3 is ene dermatig zwaar spel dat Carmack en consorten hebben besloten om een limiet van 60FPS in te stellen. Op die manier, mocht je van een lege scene in een overvolle scene terechtkomen, heb je geen overmatige drop in FPS.
(Doordat de GPU minder tijd hoeft te besteden aan FPS kun je een hogere kwaliteit krijgen)

Volgens mij is dit klinkklare onzin, begrenzing op 60 fps klinkt meer dat je vertical sync hebt aanstaan. Zet vsync uit en er is geen begrenzing.

En nog even op dual-channel verhaal. Misschien kun je kijken of je je geheugen wel in dual-channel staat. Bij 4 slots zijn er steeds 2 aan 2 ge-ual-ed. Hoewel ik eigenlijk betwijfel of een dual-channel systeem wel werkt als je dit verkeerd zou doen.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 11:15 ]

[NitroX infinity]

Ahum, kuch nieuws: 'Begrenzing in Doom 3 voor gelijke kansen spelers'

[Aight!]

Generals schokte eerst ook op mijn Athlon Xp 2600 en een Radeon 9600Pro op die Twilight map, nu naar Athlon 64 3200 + en een 6600 GT draait als een os.

[Borromini]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:43:
[...]


Ik heb wel een Deluxe editie, dit bord was toendertijd 128 euro, En met dualchannel.. geheugen, ik heb wel 4 sloten, 2 blauwen en 2 zwarten, het geheugen zit nu in 2 blauwen. dit is lijkt me toch gewoon een soort RAID0 sessie?

Wat je moet doen om van dual channel te kunnen profiteren is één reepje in een blauw slot steken en één reepje in een zwart. Elke kleur stelt een apart kanaal voor. Nu heb je geen dc want je hebt beide staafjes op hetzelfde kanaal gezet.

Over de oorzaak van je probleem spreek ik me niet uit, maar zo heb je toch al dual channel . Dan kan je zien of het nog altijd vierkant draait. Ik zou ook es (zoals hierboven al vermeld) een schone windows install doen, kan wonderen doen.

[Ultraman]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:59:
Ahum, kuch nieuws: 'Begrenzing in Doom 3 voor gelijke kansen spelers'

Dus?
Hij haalt niet eens 60fps. Dat is zijn hele probleem juist.
En er staat ook dat Carmack het er in WIL gaan doen. Niet dat het er al in zit.

SharkBeat: Heb je nog wat schijfruimte over (10-20gb ofzo?) Probeer dan eens een dual boot te maken met 2x WinXP. Met Parttion magic en bootmagic moet je dan de andere winxp partitie ff hidden maken anders wil ie denk ik niet installeren. En dan kijken of die nieuwe installatie Doom3 wel beter draait. Als je niet opnieuw wilt installeren dan he. Anders gewoon schoon installen en weer proberen.

[ Voor 52% gewijzigd door Ultraman op 15-02-2005 13:56 ]

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:59:
Ahum, kuch nieuws: 'Begrenzing in Doom 3 voor gelijke kansen spelers'

Heb je de datum van dit artikel wel met de werkelijkheid gecheckt? 26 oktober 2003.

Als ik op Toms Hardware kijk dan wordt D3 als bench gebruikt, waar door boven de 60 fps gescored wordt.

Die begrenzing van de frame rate is misschien van toepassing zijn bij multi-player games, maar ook daar vind ik nergens bewijs dat het er ook werkelijk in is gekomen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 14:19:
[...]


Heb je de datum van dit artikel wel met de werkelijkheid gecheckt? 26 oktober 2003.

Als ik op Toms Hardware kijk dan wordt D3 als bench gebruikt, waar door boven de 60 fps gescored wordt.

Die begrenzing van de frame rate is misschien van toepassing zijn bij multi-player games, maar ook daar vind ik nergens bewijs dat het er ook werkelijk in is gekomen.

Als je dat artikel op toms hardware goed gelezen hebt, dan zie je dat ze met timedemos werken. Dat is iets anders dan de in-game situatie.

En ik heb doom3, dus ik kan het weten dat die 60FPS begrenzing er echt op zit!

[Verwijderd]

cybersteef schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:51:
[...]

Dus?
Hij haalt niet eens 60fps. Dat is zijn hele probleem juist.
En er staat ook dat Carmack het er in WIL gaan doen. Niet dat het er al in zit.

SharkBeat: Heb je nog wat schijfruimte over (10-20gb ofzo?) Probeer dan eens een dual boot te maken met 2x WinXP. Met Parttion magic en bootmagic moet je dan de andere winxp partitie ff hidden maken anders wil ie denk ik niet installeren. En dan kijken of die nieuwe installatie Doom3 wel beter draait. Als je niet opnieuw wilt installeren dan he. Anders gewoon schoon installen en weer proberen.

Ik kan hem zo opnieuw installeren, als het toch niet blijkt te helpen kan ik zo die ghost er overheen halen.

Maar 60 FPS limited. Heeft dat misschien wat te maken met je Hz instellingen? Want ik speel het spel dus op 1280x1024, dat is max 60 hz, ofwel 60x vernieuwen van het beeld per sec. Dat is dus gelijk aan FPS. als ik de game lager zet, dan schiet de framerate sowiezo omhoog. omdat de gpu minder belast word. maar het spel kan op 1280x1024 dus dan doe ik dat.

Ook heb ik VSync ff uitgezet, hierdoor krijg ik wel iets meer frames, maar als ik door een deur die opengaat loop loopt het spel beroerd met 5 fps ongv.

en over dat DC...

Ze zitten nu allebei in de zelfde kleur, dat lijkt me eerder DC dan in 2 verschillende kleuren? Of klopt het inderdaad dat als ik het zet in 2 verschillende kleuren dat ik dan DC.

Wat ook vaag is, is als ik de computer opstart, dan zie ik bij Memory Clock Frequency 320 MHZ

Hoe in hemelsnaam kan dat? Ik heb toch echt 2 banken van 400 mhz erin zitten!

[TomSmit82]

je moet ze gewoon in dezelfde kleur steken ja. Dus twee geheugen reepjes in dezelfde kleur sloten dan heb je dual. Staat trouwens ook uitgelegd in de handleiding van de moederbord

[Verwijderd]

TomSmit82 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 15:36:
je moet ze gewoon in dezelfde kleur steken ja. Dus twee geheugen reepjes in dezelfde kleur sloten dan heb je dual. Staat trouwens ook uitgelegd in de handleiding van de moederbord

dan werk ik dus al eeuwig met DC.

[Hilco]

mmm, dat van C&C had ik/broer ook, de nieuwe audigy verhelpte alles:)

[Verwijderd]

Hilco schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:43:
mmm, dat van C&C had ik/broer ook, de nieuwe audigy verhelpte alles:)

huh?

Je bedoelt dat als ik een nieuwe geluidskaart neem (heb nu AC97) dat dan alles verholpen is?

[NoFearWizz]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:19:
doom3 speel. (1280x1024, Ultra High)

Als je goed had gezocht op internet klopt dat ook omdat ultra high dan textures van 512 mb gebruikt en dat kan je kaart niet aan zelfs een 6800GT 256 mb niet !

dus je zal het met high moeten doen

[pSycho-Y2K]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:46:
[...]huh?
Je bedoelt dat als ik een nieuwe geluidskaart neem (heb nu AC97) dat dan alles verholpen is?

Daar ligt je bottleneck
Die AC97 neemt belachelijk veel cpu-usage, een Audigy 2 (ZS) is een perfecte aanrader

[ Voor 3% gewijzigd door pSycho-Y2K op 15-02-2005 18:56 ]

[Verwijderd]

pSycho_Y2K schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 18:55:
[...]

Daar ligt je bottleneck
Die AC97 neemt belachelijk veel cpu-usage, een Audigy 2 (ZS) is een perfecte aanrader

@ No Fair wiss,

Bij m'n kameraad (met zelfde vgakaart getest) had hij ook continu 60 fps, overal en altijd. met Ultra High...

@pSycho,

Weet je wel wat dat ding kost? En het zal niet de 1e x zijn datik een geluidskaart opblaas

[NoFearWizz]

@ Sharkbeat,

ik zeg alleen wat ik hoor van de makers zelf

[mach2]

Kijk hier http://graphics.tomshardw...041004/vga_charts-03.html , ongeveer hetzelfde systeem als de jouwe (200 MHZ meer) P4 3.2 en daar halen ze met Doom3 meer dan genoeg FPS (wel op High Quality, op Ultra High heeft je kaart eigenlijk 512 MB nodig) zelfs met 8x AF aan. Dus die CPU van jouw is prima. Ze halen er 76 FPS mee, tegenover een AMD 4000+ die 102 FPS haalt http://graphics.tomshardw...041222/vga_charts-06.html (PCI-e). Dus misschien ff Windows er opnieuw opzetten zoals al eerder gezegt is moet haast wel werken.

[Verwijderd]

wat je is agp aperture size, zoals nofearwizz al zegt, dat duid op te veel swapping als je een kamer inkomt. je moet de apeerture size naar 256 mb doen, dan gebruikt hij *constant* 256 mb van het ram geheugen als videogeheugen. anders moet hij steeds van het ram naar het videogeheugen of aperture gedeelte swappen, en dat veroorzaakt die 5fps die je krijgt. maar je mag toch wel verrwachten dat een P4 3.0Ghz tog wel doom3 kan spelen?

zet HT eens uit, misschien gebruikt hij maar 50% van je cpu

[Verwijderd]

Uhh volgens mij ligt het echt niet aan je processor tuurlijk heeft het wel effect maar het zou toch niet zoveel effect hebben op je fps, misschien een paar minder ,maar 15 fps is wel mager voor een 6800GT
@ pookieguy, HT zal alleen maar beter zijn volgens de intel site geeft HT ongeveer 25% xtra rekenkracht dus laat HT maar aan staan

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 19:23 ]

[Nemesizz]

Nou...ik kan de volgende dingen denk ik uitsluiten:

-Processor (ik heb 2,4Ghz P4 northwood, en haal met doom3 1280x1024 ook continue 60FPS)
-Geluidskaart (ook ik heb een onboard AC97....no problems at all)

En je haalt dus 15 FPS? (moet je toch eens kijken of de drivers goed zijn....en of er geen ongewilde achtergrond progs draaien....want 15FPS haalt mijn P3 1Ghz met Radeon 9200se nog in Doom3)

[Bramm]

edit: niet gezien dat er al een 2de pagina was

[ Voor 79% gewijzigd door Bramm op 15-02-2005 21:31 ]

[J0J0]

Aight! schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:30:
Generals schokte eerst ook op mijn Athlon Xp 2600 en een Radeon 9600Pro op die Twilight map, nu naar Athlon 64 3200 + en een 6600 GT draait als een os.

Euhm nouja die xp2600 vergelijken met die p4 3,0 vind ik toch wel TE hoor
De cpu blijft ondanks de hogere ipc toch wel wat achter hoor, bovendien zal die xp2600 op een bord gezeten hebben die ook al wat ouder is en geheugen denk ik idem dito.

De pc van de TS en zijn vriend komen vrij goed overeen.

[henwy]

Zoals al eerder gezegt, ga eerst maar eens formateren. Pak meteen de nieuwste drivers en probeer het dan weer. Want het ligt echt niet aan je hardware, onmogelijk. Ik haal met een 9800PRO met alles op High al 25 fps. Je PC is met teveel dingen op de achtergrond bezig. Eerst formatten, dan maar verder zoeken naar de hardware

P4 2.8
2x 256 MB RAM
Radeon 9800 PRO

[ Voor 7% gewijzigd door henwy op 15-02-2005 21:47 ]

[Verwijderd]

NitroX infinity schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 01:08:
Nee, ligt niet aan je CPU.

Mocht je morgen nog geen goede oplossing gehoord hebben, gooi windows eraf en zet het er opnieuw op. Ik neem aan dat je WinXP hebt? Die heeft het niet zo fantastisch op nieuwe hardware bij dezelfde installatie.

Idd als je van Ati naar Nvidia gaat of andersom >> Format C:
Ik doe dat soort dingen standaard, dat bespaard je meer tijd dan uit te zoeken wat het zou kunnen zij

[Verwijderd]

Nu heb ik toevallig zelf recentelijk Doom3 geinstalleerd (gelijksoortige kaart van XFX), en heb de Ultra-high settings gelaten voor wat ze zijn.

Het wordt namelijk in Doom3 nadrukkelijk gemeld dat Ultra-high settings een videokaart geheugen vraagt van 512(!)Mb. Ik vermoed gewoon dat die maat van je de normale recommended settings draait, en jij hem toch op ultra-high gezet hebt.

Ik zou zeggen; loop die settings maar eens na. Check ook hoe hij hem geinstalleerd heeft, want misschien is er bij download versies het een en ander aan textures verwijderd.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 15-02-2005 22:29 ]

[N-Freak]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:15:
Nu heb ik toevallig zelf recentelijk Doom3 geinstalleerd (gelijksoortige kaart van XFX), en heb de Ultra-high settings gelaten voor wat ze zijn.

Het wordt namelijk in Doom3 nadrukkelijk gemeld dat Ultra-high settings een videokaart geheugen vraagt van 512(!)Mb. Ik vermoed gewoon dat die maat van je de normale recommended settings draait, en jij hem toch op ultra-high gezet hebt.

Dit vind ik heel erg vreemd. Ik draai Doom 3 op Ultra High met een 6800 GT 256 MB DDR3 (van MSI). Ik had eerst dat hij bij elke deur even moest laden. 512 MB erbij gegooid in totaal 1024. Nu draait het als een zonnetje! En zelfs met AA en AF aan ligt mijn frame rate gemiddeld gewoon rond de 50.

Dit alles wel vanuit een fresh install Windows na het aanschaffen van die spullen.

[edit]
Verder denk ik dat het onzin is dat je een videokaart met 512 MB nodig hebt aangezien deze niet bestaan. Doom 3 is niet gemaakt voor de toekomst voor zo ver ik weet.

Wat daarentegen wel waar is, is dat Doom 3 op Ultra High heel veel (ram) geheugen gebruikt. Daar lag bij mij het probleem dan ook. Verder weet ik niet of dat veel uitmaakt, maar ik draai op dual channel (msi k8n neo2 met een 3500+).

Ik raad je dan ook aan fresh install te doen. Ik hoop dat het dan opgelost is.

[ Voor 23% gewijzigd door N-Freak op 15-02-2005 22:33 ]

[Verwijderd]

Ik heb hier dezelfde kaart net getest met ultra-high; het schokt hier en daar even. Ik draai hier vanaf de originele CD's, dus ik kan garanderen dat alles aanwezig is. Zie mijn vorige edit over het mogelijke verwijderen van lompe textures bij gedownloade versies.

[Verwijderd]

N-Freak schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:28:
[...]

[edit]
Verder denk ik dat het onzin is dat je een videokaart met 512 MB nodig hebt aangezien deze niet bestaan. Doom 3 is niet gemaakt voor de toekomst voor zo ver ik weet.

512 mb vgakaarten bestaan wel degelijk, de grootste vgakaart is van 3dlabs met 640 mb geheugen, (128mb texture rendering, en 512mb nog iets) maar deze kaarten kosten echt extreem veel.

[Snippertje]

Ik heb een P4 3gig met 6800GT en die trekt doom alles max op 40 fps en op recommend setting rond de 80~100 dus ligt denk ik niet echt aan je CPU. Ik heb een asus P4C800E-Deluxe en ook met 1gig ddr400mhz.

[Verwijderd]

Razor.Timo schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:40:
Ik heb een P4 3gig met 6800GT en die trekt doom alles max op 40 fps en op recommend setting rond de 80~100 dus ligt denk ik niet echt aan je CPU. Ik heb een asus P4C800E-Deluxe en ook met 1gig ddr400mhz.

Ja dat heb ik dus ook!
Alles aan, behalve AA. max 40 fps! Zelfs in het voor filmpje exact max 40 fps. en deze kaart in m'n kameraads pc, zelfde systeem alleen dan 3200+ amd64, trekt ie makkelijk 60 fps continu! dus het MOET wel gewoon aan m'n cpu liggen

[Verwijderd]

N-Freak schreef op Tuesday 15 February 2005 @ 22:28:
[...]

[edit]
Verder denk ik dat het onzin is dat je een videokaart met 512 MB nodig hebt aangezien deze niet bestaan. Doom 3 is niet gemaakt voor de toekomst voor zo ver ik weet.

Ehm... Ik had dus het spel even gestart om het na te kijken (had je zelf ook kunnen doen), en daar STAAT gewoon dat op Ultra-high settings meer dan 500Mb aan textures gebruikt kan worden.

Hoe dan ook, het blijft gissen zolang we niet weten of de settings op beide computers inderdaad 100% gelijk zijn. Het is natuurlijk ook goed mogelijk dat die 500Mb+ textures alleen in bepaalde delen van het spel gebruikt worden.
Iedereen hier zit waarschijnlijk naar een ander deel van het spel te kijken.

[sharkbeat]
Op zich lijkt het me echt sterk dat er zo'n verschil tussen die 2 CPU's zit; ik zou echt nog een keer kijken of alle settings incl. detailsettings op beide systemen hetzelfde staan.

en anders:
- Benchmark op beide systemen het geheugen (aangezien bij 500+Mb textures waarschijnlijk veel geswapped moet worden)
- zijn beide kaarten AGP/PCI-e ?
- Indien AGP, staan ze beiden op AGPx4/x8?
- Controleer of de kaarten idd 100% identiek zijn (ander geheugen? wil ook wel eens voorkomen op budgetkaarten)
- Check met RivaTuner eens of beide kaarten op dezelfde core/memfreq lopen.

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 16-02-2005 07:01 ]

[Snippertje]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 22:58:
[...]


Ja dat heb ik dus ook!
Alles aan, behalve AA. max 40 fps! Zelfs in het voor filmpje exact max 40 fps. en deze kaart in m'n kameraads pc, zelfde systeem alleen dan 3200+ amd64, trekt ie makkelijk 60 fps continu! dus het MOET wel gewoon aan m'n cpu liggen

Ik dus ook met aa en af aan.

[N-Freak]

[Floppus]
Dat Doom 3 500+MB textures gebruikt klopt, maar er staat nergens dat je zoveel geheugen op je videoplank nodig hebt. Hij haalt het geheugen dan ook niet (alleen) van je videoplank, maar van je (ram) geheugen. Ik wist trouwens ook niet dat er videoplanken bestonden van 512 MB en meer, weer wat geleerd.

Ik had wel problemen met Doom 3. Mijn fps waren gewoon stabiel, maar ik moest bij elke deur even laden (2-3 seconden). Ik draaide toen op 512 MB. Ik heb er toen 512 MB bij gestopt, probleem over.

Ik draai op een bijna gelijk systeem, alleen heb ik een 3500+ op een msi neo2.

Op Ultra High, AA 4x en AF 8x draai ik nu gewoon op een stabiele 50-60 fps in Doom 3.

[SharkBeat]
Installeer ook alle drivers en probeer meerdere verschillende drivers om zo uit te vinden welke het best voor je werkt. En gebruik dingen als Driver Cleaner.

Verder lijkt het mij niet logisch dat het aan je processor ligt. Ik las in je start post dat je in 3D Mark 3800 punten haalt. Ik haalde met mijn 6800 GT op mijn vorrige processor, een P4 2.66 Ghz 4600 punten.

Ik hoop dat Windows opnieuw installeren het probleem oplost.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 06:56:
[...]


Ehm... Ik had dus het spel even gestart om het na te kijken (had je zelf ook kunnen doen), en daar STAAT gewoon dat op Ultra-high settings meer dan 500Mb aan textures gebruikt kan worden.

Hoe dan ook, het blijft gissen zolang we niet weten of de settings op beide computers inderdaad 100% gelijk zijn. Het is natuurlijk ook goed mogelijk dat die 500Mb+ textures alleen in bepaalde delen van het spel gebruikt worden.
Iedereen hier zit waarschijnlijk naar een ander deel van het spel te kijken.

[sharkbeat]
Op zich lijkt het me echt sterk dat er zo'n verschil tussen die 2 CPU's zit; ik zou echt nog een keer kijken of alle settings incl. detailsettings op beide systemen hetzelfde staan.

en anders:
- Benchmark op beide systemen het geheugen (aangezien bij 500+Mb textures waarschijnlijk veel geswapped moet worden)
- zijn beide kaarten AGP/PCI-e ?
- Indien AGP, staan ze beiden op AGPx4/x8?
- Controleer of de kaarten idd 100% identiek zijn (ander geheugen? wil ook wel eens voorkomen op budgetkaarten)
- Check met RivaTuner eens of beide kaarten op dezelfde core/memfreq lopen.

Waarschijnlijk heb je ff verkeerd gelezen, want:

Mijn Systeem:
p4 3.0-e GHZ 1mb lvl2 cache,
2x 512 MB ddr 400 mhz geheugen
P4P800-e Deluxe Mobo van asus
Geforce 6800GT vgakaart

Zijn systeem:
Amd64 3200+ socket 754
2x 512 MB ddr 400 mhz geheugen
Asus mobo, ik geloof de K8V SE-Deluxe
Geforce 6800GT vgakaart (mijn videokaart, hij zelf heeft een normale 6800LE)

Verder alle instellingen in het spel/windows gelijk.
Enigste wat dus anders is, is de CPU/Mobo.

Hij heeft ook met aquamark met mijn vgakaart meer punten, dan op mijn systeem met de zelfde vgakaart.

Ik heb het gevoel dat de videokaart met een 64bit cpu beter tot z'n recht komt.
Het is een AGP 8x kaart, en daar staan de instellingen ook op.

Bij hem heeft ie overal en altijd met mijn videokaart 60 fps.
Met zijn eigen schiet de framerate nog wel eens naar 50 fps.

Als ik VSync hier uitzet, dan heb ik wel rond de 40 fps. Ook heb ik in de bios m'n HT (voor de nietwetenden, HyperThreading) UITgezet. Nu loopt Doom3 wel wat beter (rond de 50 fps) maar dat nog steeds met Vsync uit, bij m'n kameraad, is dus En VCync aan, En hij heeft altijd 60 fps met mijn kaart dus.

Ik concludeer hieruit dat het m'n cpu wel moet zijn, de rest van de hardware is gelijk......
Ook windowsinstellingen zijn gelijk...

[TomSmit82]

Ik denk toch echt dat het wat anders is, mijn systeem.

P4 3.0-e GHZ
4x 256 MB ddr 400 mhz geheugen
Asus P4P800 Deluxe
GainWard Geforce 6800GT (400/1200)

Als ik hem van enhanced afhaal en dus op de standaard snelheid draai (350/1000) dan haal ik een score van 4700 in 3DMark05. Er zit gewoon iets fouts bij jouw maar het ligt toch echt niet aan je cpu.

[PowerPee]

Ik heb dit uit je specs gehaald:

"Specs: P4 3.0 GHZ, 1mb Cache, Geforce 6800GT, 300 GB Hdd, 1 GB ddr 400 mhz, 2x 17", Coolermaster 450 watt Realpower PSU, P4P800-e Deluxe Mobo."

Wat mij hier aan opvalt is: 2x 17"

Ik draai ook een dual monitor systeem en DoomIII draait heel slecht als ik mijn desktop voor dual monitor heb geconfigureerd...
Oplossing: Zet je tweede monitor via windows uit(dus softwarematig) voordat je het spel start.

[ Voor 4% gewijzigd door PowerPee op 17-02-2005 08:25 ]

[X-t-r-e-m-e]

Verwijderd schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 23:29:
[...]


Waarschijnlijk heb je ff verkeerd gelezen, want:

Mijn Systeem:
p4 3.0-e GHZ 1mb lvl2 cache,
2x 512 MB ddr 400 mhz geheugen
P4P800-e Deluxe Mobo van asus
Geforce 6800GT vgakaart

Zijn systeem:
Amd64 3200+ socket 754
2x 512 MB ddr 400 mhz geheugen
Asus mobo, ik geloof de K8V SE-Deluxe
Geforce 6800GT vgakaart (mijn videokaart, hij zelf heeft een normale 6800LE)

Verder alle instellingen in het spel/windows gelijk.
Enigste wat dus anders is, is de CPU/Mobo.

Hij heeft ook met aquamark met mijn vgakaart meer punten, dan op mijn systeem met de zelfde vgakaart.

Ik heb het gevoel dat de videokaart met een 64bit cpu beter tot z'n recht komt.
Het is een AGP 8x kaart, en daar staan de instellingen ook op.

Bij hem heeft ie overal en altijd met mijn videokaart 60 fps.
Met zijn eigen schiet de framerate nog wel eens naar 50 fps.

Als ik VSync hier uitzet, dan heb ik wel rond de 40 fps. Ook heb ik in de bios m'n HT (voor de nietwetenden, HyperThreading) UITgezet. Nu loopt Doom3 wel wat beter (rond de 50 fps) maar dat nog steeds met Vsync uit, bij m'n kameraad, is dus En VCync aan, En hij heeft altijd 60 fps met mijn kaart dus.

Ik concludeer hieruit dat het m'n cpu wel moet zijn, de rest van de hardware is gelijk......
Ook windowsinstellingen zijn gelijk...

Er is nu al meerdere keren herhaald dat je windows opnieuw moet installeren tezamen met nieuwste drivers etc. Je houdt maar niet op over die AMD64 van je vriend, als je niet tevreden bent met je pentium, wat je wel zou moeten zijn, moet je maar gewoon een AMD64 kopen. Je hoopt gewoon tot een van ons zegt, ja je hebt gelijk, koop een AMD64. Kennelijk heb je die keuze al zelf gemaakt en wil je enkel bevestiging van iemand of zo. Of heb je inmiddels de boel al een keer geformateerd na een keer of tien gezegd te zijn?

[Aight!]

J0J0 schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 21:44:
[...]


Euhm nouja die xp2600 vergelijken met die p4 3,0 vind ik toch wel TE hoor
De cpu blijft ondanks de hogere ipc toch wel wat achter hoor, bovendien zal die xp2600 op een bord gezeten hebben die ook al wat ouder is en geheugen denk ik idem dito.

De pc van de TS en zijn vriend komen vrij goed overeen.

Zat op een Msi K7n2 Delta L en 1024 geheugen, zelfde wat ik nu heb.
Geheugen meer dan zat, maar cpu power, niks noppes nadda. Helaas.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:48:
[...]


Ja, ik heb m'n ATI drivers (hiervoor had ik dus een 9600xt) verwijderd en nieuwere drivers van Nvidia (en ook een Beta Driver) geinstalleerd. Heeft niet veel geholpen.

En aan m'n voeding kan het zeker weten niet liggen, want ik heb die tegelijk met m'n videokaart gekocht, en ook een nieuwe vgacooler erbij gelijk (Zalman VF700-cu)
Voeding:
CoolerMaster RealPower 450 Watt voor 85 euries.
En dat terwijl een klasgenoot van mij een 650 watt Qtec voor 33 euro heeft gekocht dat kan toch nooit wat zijn!

qtec is nou niet echt kwaliteit hoor...ik zou blijer zijn met jouw eigen 450 watt coolermaster

[chrisstructor]

Jonge, als jij een betere proc wil kopen, moet je dat lekker doen

Der zijn vast zat mensen die voor een prikkie je 3 gig intel willen kopen en dan lekker doom 3 kunnen spelen .

[Nemesizz]

Volgens mij als hij nu een AMD had, en dezelfde software allemaal draaide dat ie dan dit zelfde probleem had.

Het ligt echt niet aan de proc dat Doom3 niet goed draait....dat is gewoon bull*piep*.
Want een 2,4Ghz heeft er al 0,0% problemen mee...zelfs een 1Ghz draait D3 al aardig.

Het is gewoon ergens een softwarematige fout...kan haast niet anders...

[Niles]

Er zitten nogal wat fouten in dit topic zover ik weet (nofi) ff eruit halen, ik loop ff het topic na:

- Een Athlon64 mag dan wel sneller zijn, maar een 3ghz (1mb cache dus prescott) moet toch zeker in games niet zoveel achterblijven dat de fps halveerd, dat moet iedereen begrijpen. In andere games lijkt hij er bovendien weinig last van te hebben, en dat zou daar ook dan hetzelfde moeten zijn (hoewel games natuurlijk verschillen).
- De overbelichte en donkere textures is heel simpel te verklaren: Far Cry updaten naar patch 1.3. Bij Patch 1.2 zie je namelijk dit in de changelog: "Added support for NV40 chipset", die jij dus hebt met je 6800GT, ik had namelijk hetzelfde probleem (heb ook een 6800GT, danwel van XFX). Patchen should do the trick!
- Je hebt Zalman VF700 gekocht. Ik hoop dat die goed geinstalleerd is? Heb namelijk dezelfde maar scheelt in temps bijna niks daar de koeling van een 6800GT al best redelijk te noemen is merk je natuurlijk veel minder verschil dan dat je van een plastic kl*tekoelertje naar een Zalman VF700 gaat. Geheugenkoeling wordt er zelfs slechter op. Als je hem dus niet goed (genoeg) geinstalleerd hebt zou het wel eens kunnen zijn dat je chip te warm wordt, anders ff je temps posten!
- Dat C&C games cpu based zijn is allang duidelijk. Met een nieuwe videokaart zou die nog steeds wel hogere resoluties aankunnen en hogere instellingen kunnen nemen. Ik ging eens van een Geforce 4 MX(!) 64mb naar een 9600XT 128mb en kon stuk hogere resoluties aan en de fps steeg ruim omhoog en dat met dezelfde processor (2,5ghz P4 met 400mhz FSB!). Dat een processor videobeelden rendert is natuurlijk zoiezo grotendeels onzin, die 9600XT werd altijd flink warm na een potje C&C generals
- Intel KAN wel op tegen rauwe cpu power van de Athlons, alleen hun architectuur (Netburst) is daar gewoon niet goed genoeg voor, met andere architectuur kunnen ze vast en zeker net zo goed presteren.
- Bandbreedte zou idd een probleem kunnen zijn. Ik heb een 6800GT en een 6800LE (12x1,6) en die 6800GT kan genieten van 800mhz FSB en die 6800LE maar van slechts 400mhz. Die 6800LE kan ik overklokken zoveel ik wil, 3DMark score wordt echt niet hoger...bandbreedte is een must! anders kan simpelweg je videokaart gewoon niet vooruit.
- Je denkt dat je fps gelockt is. Heb je Vsync aanstaan? Dat werkt, zover ik weet, zo dat je fps maximaal de refreshrate van je scherm aankan. Heb je traag/oud scherm, is dus de refreshrate ook traag. Dat zou het wel eens kunnen zijn dat je bv in Doom3 Vsync wél aan hebt staan, en in Far Cry oid niet waardoor je daar wél hoge framerate hebt. Zelfs als je een snel scherm hebt dan is de max. fps meestal nog een stuk lager dan je videokaart in werkelijkheid aankan. Hoe hoger de resolutie, hoe lager de refreshrate van je scherm ook nog eens.


Als laatste vraag ik je nog of je de Intel Chipset drivers hebt geinstalleerd. Dat scheelde bij mij bv in 3DMark score rustig 2000 punten. Je 3DMark score ziet er goed uit, dus dat zal het probleem niet zijn, maar toch. Dat zijn de INF drivers.

Doom 3 draaien met '512mb instellingen' kan trouwens ook makkelijk met 256mb. De waarschuwing is er alleen maar voor dat je niet gaat lopen zeiken als je straks gaat gamen met je 256mb kaart en nét die laatste texture past niet meer in het videogeheugen. Dan gaat waarschijnlijk je videokaart moeilijk doen of in het systeemgeheugen plaatsen wat allemaal heel langzaam gaat worden. Er bestaan idd (nog) geen kaarten met 512 mb geheugen, maar nVidia heeft de mogelijkheid al aan hun drivers toegevoegd (en zal ws komen met de NV48 (?) -> opvolger NV40) en Ati komt eerder ws nog met 512mb geheugen met de x850XT (PE ws).

[ Voor 10% gewijzigd door Niles op 18-02-2005 18:36 ]

[needless to say]

Niles schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 18:28:Doom 3 draaien met '512mb instellingen' kan trouwens ook makkelijk met 256mb. De waarschuwing is er alleen maar voor dat je niet gaat lopen zeiken als je straks gaat gamen met je 256mb kaart en nét die laatste texture past niet meer in het videogeheugen. Dan gaat waarschijnlijk je videokaart moeilijk doen of in het systeemgeheugen plaatsen wat allemaal heel langzaam gaat worden. Er bestaan idd (nog) geen kaarten met 512 mb geheugen, maar nVidia heeft de mogelijkheid al aan hun drivers toegevoegd (en zal ws komen met de NV48 (?) -> opvolger NV40) en Ati komt eerder ws nog met 512mb geheugen met de x850XT (PE ws).

Het gaat zelf perfect met een 128MB kaart . Ik draai gerust DoomIII alles op max, ultra settings, 2xFSAA 1280*1024 op een ASUS V9999GT/TD. aperture size staat wel op 512MB en heb ook nog eens snel 1024MB RAM en een 3500+. Allemaal zonder vertragingen en met stabiele framerates en zonder overklok. Ow, en ook met een AC'97 geluidskaart .

[Verwijderd]

de 6*** serie is al ontworpen voor 512mb ram erop, maar dat is duurder en nog niet nodig.