Winbond BH5 op 2-2-2-6 @ 270mhz VS Crucial Ballistix tracer

[fstieger99]

Ik heb op dit moment een set crucial ballistix tracer repen in mijn pc zitten 2x512 mb dual channel met de volgende instellingen:

3-3-3-9 @ 283 mhz op 2T op 2,85vt

nu heb ik de kans om een set winbond BH-5 te kopen die deze timings draaien:

2-2-2-6 @ 270 mhz op 1T op 2,85 volt ---> update mobo heeft DDR booster, kan ik erbij krijgen

Ik haal in sisoft een bandbreedte van 7112
en pcmark 04 heb ik een mem score van 4896

wie kan vertellen of ik veel performance winst maak als ik switch van tracer naar bh-5. Ik weet dat AMD van lage latencies houdt, maar vraag is, hoeveel is het verschil.
Ik kan nergens benchmarks vinden van de laatste op die aantal mhz-en.
Misschien heeft iemand deze bh-5 en kan even die 2 benchmarks draaien op de 270 mhz.

[ Voor 14% gewijzigd door fstieger99 op 14-02-2005 20:59 ]

[Phyxion]

f.stieger schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:19:
Ik heb op dit moment een set crucial ballistix tracer repen in mijn pc zitten 2x512 mb dual channel met de volgende instellingen:

3-3-3-9 @ 283 mhz op 2T op 2,85vt

nu heb ik de kans om een set winbond BH-5 te kopen die deze timings draaien:

2-2-2-6 @ 270 mhz op 1T op 2,85 volt

Ik haal in sisoft een bandbreedte van 7112
en pcmark 04 heb ik een mem score van 4896

wie kan vertellen of ik veel performance winst maak als ik switch van tracer naar bh-5. Ik weet dat AMD van lage latencies houdt, maar vraag is, hoeveel is het verschil.
Ik kan nergens benchmarks vinden van de laatste op die aantal mhz-en.
Misschien heeft iemand deze bh-5 en kan even die 2 benchmarks draaien op de 270 mhz.

Je hebt nu al een hele hoge bandbreedte, veel verschil zal je niet gaan merken, vooral omdat je al op zo'n enorm hoge snelheid zit.

[MonkeySandwich]

Het verschil zal niet echt merkbaar zijn in reallife. BH5 zal wel sneller zijn door de lagere timings, daar houd een AMD wel van

[Tjaps]

f.stieger schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:19:
nu heb ik de kans om een set winbond BH-5 te kopen die deze timings draaien:

2-2-2-6 @ 270 mhz op 1T op 2,85 volt

Misschien heeft iemand deze bh-5 en kan even die 2 benchmarks draaien op de 270 mhz.

2-2-2-6 270MHz op 2.85v is onzin. Hoe kom je erbij dat ze dat doen op dat voltage?

Verder wil ik die benches wel even draaien maar dan moet je wel even zeggen op welke mp en cpu speed want dat scheelt namelijk veel voor de bandbreete.

[ Voor 17% gewijzigd door Tjaps op 14-02-2005 20:33 ]

[eR1k]

f.stieger schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:19:
2-2-2-6 @ 270 mhz op 1T op 2,85 volt

Serieus ROFL??!?!

[ Voor 6% gewijzigd door eR1k op 14-02-2005 20:34 ]

[El Snorro]

In benchmarks zoals pifast zul je het enorm merken.
In normaal gebruik (internet etc) zal het wat minder zijn.
Tijdens gamen kan het dan weer wél veel schelen. (dus in het voordeel van BH-5, vooral de 1T vs jouw 2T scheelt enorm veel)

edit:
Huh
bh5 op 2,85v 2-2-2-5 270mhz 1T
Lekker mem
Nee maar dat kan natuurlijk NOOIT.
bh5 heeft daar minstens 3,6v voor nodig ofzo

[ Voor 24% gewijzigd door El Snorro op 14-02-2005 20:35 ]

[MonkeySandwich]

Volgens mij heb ik niet helemaal op zitten letten bij het lezen van de startpost. BH5 heeft idd wel wat meer dan 2,85 volt nodig.

[fstieger99]

die kerel van wie ik het overkoop, ben ik vandaag wezen kijken.
Hij heeft alles voorgedaan en draait gewoon serieus 2-2-2-6 op 270mhz 1T op zijn neo2 met 2,85 in de bios.
Update---> mobo is ook voorzien van OCZ booster

heeft de volgende benchmarks gedraaid terwijl ik erbij stond:

superPI
pifast 3x
sisoft mem bench
pcmark 04

daarom.

Ik heb een AMD64 3000+ op 283x9 mhz met een MSI K8N neo2

[ Voor 10% gewijzigd door fstieger99 op 14-02-2005 20:49 ]

[eR1k]

dan heb je zijn dividers zeker niet gezien of misschien een ddr booster?

[Verwijderd]

f.stieger schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:19:
nu heb ik de kans om een set winbond BH-5 te kopen die deze timings draaien:

2-2-2-6 @ 270 mhz op 1T op 2,85 volt

/me denkt aan TCCD/Gskill geheugen ipv BH-5.
Want be real BH-5 haalt dat nooit op 2.85

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2005 20:54 ]

[eR1k]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:54:
[...]


* eR1k denkt aan TCCD/Gskill geheugen ipv BH-5.
Want be real BH-5 haalt dat nooit op 2.85

Hoe komt hij dan aan die timings rofl mjah zou idd goed kunnen

[ Voor 20% gewijzigd door eR1k op 14-02-2005 21:31 ]

[Kakaroto]

nou als die persoon een DDR booster heeft gebruikt, dan weten de meeste wel wat voor voltages er gebruikt gaan worden.

2.85v kan bijna elke moederbord standaard leveren

De beste BH5 chips doen 270Mhz 2-2-2-5 met 3.1~3.2v

[Verwijderd]

TerraNova schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:58:
[...]

Hoe komt hij dan aan die timings rofl mjah zou idd goed kunnen

Blijf jij maar lkkr over de grond rollen, maar het lijkt me eerder TCCD dan BH-5

[fstieger99]

Daarom stond er ook winbnd bh-5 op de chips als het TCCD is zeker

[Verwijderd]

Drm doet het ook 270 2-2-2-6 op 2.85 wat GEEN enkel bh-5 doet.

[Verwijderd]

ga je mond spoelen, er is geen tccd dat 2-2-2-6 timings doet op zoveel mhz, wel veel meer mhz op lagere timings maar das wat anders

[charrel]

Zonder die ddr booster kom je nergens dus die moet je er wel bij hebben.
Tevens draait ie wsl. op minimaal 3.5volt, dus daar moet je voor kiezen of niet.

[Shunt]

snap niet dat niemand dit eerder gezien heeft.
hij draait een DDR booster 2.85 + wat die er tegen aan gooit . kan dus makkelijk over de 3 volt zijn.

[eR1k]

Zie mijn post die ik eerder maakte lol

[DaWaN]

Probeer eerst maar eens 1T te draaien met dat Ballastix mem, ik denk dat daar heel groot verschil inzit, en tuurlijk is dat BH-5 sneller, lijkt me logisch Maar of je het in de praktijk (gamen enz) veel merkt, denk het niet.

[Hann1BaL]

Dat AMD zo van lage latencies houdt, komt toch uit de tijd van de Athlon xp (en lager)?? Nu de dual channel geheugen controller in de cpu zit en er beter gebruik gemaakt wordt van dual channel, gaat dat verhaal niet meer op. Lage latencies is altijd beter, maar dat voordeel is nu denk ik, voor AMD net zo groot als voor Intel. Ik denk zelf dat je geen verschil gaat merken. Misschien iets met benchmarks maar met gebruik niet.

Wat is belangrijk? Benchmarks of werkelijke prestaties? Dat laatste blijft echt wel ongeveer gelijk.

[Exigence]

Mja, als je ze op dezelfde snelheid zou draaien dan zou je met de BH5 wel een wat hogere bandwidth krijgen, maar ik denk dat het qua bandwidth nu niet zo veel uit zou maken. Irl merk je er niks van. Met benchmarks wel, in PiFast zal die BH5 sneller zijn...

[fstieger99]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 21:22:
Drm doet het ook 270 2-2-2-6 op 2.85 wat GEEN enkel bh-5 doet.

lees gewoon even de update in de starterspost zonder gewoon raak te blaten.

Het is dus alleen een benchmark aangelegenheid. Waarin ik ga merken dat het geheugen sneller is?

[nwagenaar]

Naar aanleiding van een aantal posts ga ik ervan uit dat die timings en de voltage kloppen. Ik heb tot nu toe geen bewijs gezien dat het niet mogelijk is. Persoonlijk denk ik dat de OCZ DDR Booster zorgt voor die hoge timings. De 2.85v is de maximum VDIMM en de kans is groot de de Booster zorgt voor extra voltage om de BH5 op 2-2-2-6 te houden.

Zelf denk ik dat het verschil niet veel zal uitmaken qua bandbreedte. Maar, de Crucial Balistix PC4000 reepjes doen gegarandeerd DDR500 terwijl BH5 gegarandaard DDR400 doen (meen ik). De combinatie van je hardware (mobo, cpu, etc) en geheugen, zal dezelfde snelheid en timing garantie van de BH5 geheugen niet kunnen garanderen. Terwijl mijn ervaring met Crucial Balastix qua moederborden enorm goed zijn (van de 8 moederborden wou alleen mijn DFI Lanparty UT 250GB ze niet goed slikken) heb ik met BH5 (Corsair XMS v1.1) enorm veel problemen gehad, maar dit is mijn persoonlijke ervaring.

Verder, AMD Athlon64 CPU's hebben nagenoeg geen profijt van lagere timings vanwege de geintegreerde memory controller. Ik zag prestatiewijs het verschil niet tussen CL2 (2-2-2-6) en CL3 (3-3-3-8) geheugen, ik kon het alleen ondervinden in benchmarks. Maar in dagelijks gebruik (games, office werkzaamheden, media encoding, etc) zag ik het verschil echt niet.

Ik zou zeggen, ga af op je gevoel

[ Voor 16% gewijzigd door nwagenaar op 14-02-2005 22:35 ]

[Verwijderd]

Die tracer draait maar 13Mhz harder.. Dus die BH-5 sticks met booster zijn veel sneller. Die tracer moet echt richting 300MHz gaan om die BH-5 bij te houden.

Alleen om die 270+ stabiel te draaien moet je wel dik volts erop zetten.. Ik ga er vanuit dat die Mhzen die hij opgeeft het gunstigst zijn voor hem zelf en dat het mem dus nooit 270 stabiel doet.

[Tjaps]

nwagenaar schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:33:
Verder, AMD Athlon64 CPU's hebben nagenoeg geen profijt van lagere timings vanwege de geintegreerde memory controller. Ik zag prestatiewijs het verschil niet tussen CL2 (2-2-2-6) en CL3 (3-3-3-8) geheugen, ik kon het alleen ondervinden in benchmarks. Maar in dagelijks gebruik (games, office werkzaamheden, media encoding, etc) zag ik het verschil echt niet.

Ik zou zeggen, ga af op je gevoel

A64 heeft dus duidelijk wel profijt van lage latencys .
Het lijkt me juist de bedoeling dat je het verschil in bechmarks merkt.

[DaOverclocker]

Er is wel verschil in de bechmarks, alleen dit is een paar %. Dit merk je dus niet in real life.
Er is een test op[ TomsHardware die dit uitwijst. Zelfs voor de AtlonXp maakte het bar weinig uit. Ik zal es kijken of ik de test kan vinden....
edit: gevonden...
dit is een stukje uit de conclusie:
In most of the disciplines, you can see that it no longer matters as much what memory timings you have as it did only a few years ago, when SDRAM or the first DDR generation were still hot. Or, to put it another way, having faster or slower RAM will not tip the balance in favor of or against the latest AMD and Intel processors.

http://www.tomshardware.c...rd/20040119/index-12.html

[ Voor 49% gewijzigd door DaOverclocker op 14-02-2005 23:49 ]

[Kakaroto]

nwagenaar schreef op maandag 14 februari 2005 @ 22:33:
Verder, AMD Athlon64 CPU's hebben nagenoeg geen profijt van lagere timings vanwege de geintegreerde memory controller. Ik zag prestatiewijs het verschil niet tussen CL2 (2-2-2-6) en CL3 (3-3-3-8) geheugen, ik kon het alleen ondervinden in benchmarks. Maar in dagelijks gebruik (games, office werkzaamheden, media encoding, etc) zag ik het verschil echt niet.

Merk je dat wel op het een Intel platform? Zowieso merk je bij elk platform (K7, K8, P4) niets van CL2.0 of CL3.0. Niet een verschil om te zeggen van het draait nu stukke soepeler.

Elke versnelling qua geheugen heeft de Athlon 64 profijt aan; snellere latency timing, hogere bandbreedte.
Alleen bij welk platform het hardst reageert op timings, dat is even testen en per systeem verschillend.

[fstieger99]

Bedankt. Hier kon ik wat mee.
Ik heb die tracers net, en vind die lichteffectjes ook wel cool dus ben redelijk overtuigt dat ik het hierbij laat.

[nwagenaar]

Kakaroto schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:01:
[...]


Merk je dat wel op het een Intel platform? Zowieso merk je bij elk platform (K7, K8, P4) niets van CL2.0 of CL3.0. Niet een verschil om te zeggen van het draait nu stukke soepeler.

Elke versnelling qua geheugen heeft de Athlon 64 profijt aan; snellere latency timing, hogere bandbreedte.
Alleen bij welk platform het hardst reageert op timings, dat is even testen en per systeem verschillend.

Zo wie zo heeft Intel geen nut bij lagere latencies, Intel CPU's moeten het hebben van bandbreedte en latencies maken in dat geval niks uit. De laagste timing 2-2-2-5 geeft volgens Memtest+ minder bandbreedte dan bijvoorbeeld 2-2-2-10. Kortom, het is dus mogelijk dat iets soepelere timings meer bandbreedte geeft. En zoals ik al zei, lagere timings zie je niet in dagelijks gebruik. Wij praten dan over 1% tot 2% en dit kan je alleen maar zien in benchmarks en wat volgens sommige reviewsites in de marge past van benchmarkfouten.

Zo heeft het AMD64 platform nagenoeg geen profijt van lagere latencies omdat de memory controller geintegreerd is binnen de CPU. De latencies kwamen uit het Athlon (XP) tijdperk om de data traffic vanuit de CPU -> Northbrige -> Memory zo snel mogelijk te laten lopen. En dan zelfs was het verschil minimaal. Alleen in Dual Channel kun je een performance verschil zien.

In het verleden wou ik graag ook patsen met mijn lage timings van 2-2-2-5 met mijn Corsair XMS v1.1 en Athlon XP CPU's. Uiteindelijk ben ik hier van afgestapt op het Athlon64 omdat het in het begin allerlei problemen naar voren bracht (waardoor ik uiteindelijk Kingston ValueRAM kocht dat voorzien was van CL3) en ik zag geen enkele verschil bij gebruik van lagere timings.

In geval van OC'en zouden lagere timings ook inderdaad kunnen zorgen voor snelheid icm meer bandbreedte. Maar ik heb op het moment nog geen overduidelijk bewijs gezien of dat het geval is Gaat de pifast benchmark nou echt ~1 seconden sneller bij lagere timings of zijn die 20 punten meer in 3D Mark het resultaat van lagere timings.

Ik heb het gevoel dat ik nu veel mensen in het harnas jaag. Maar wat ik probeer duidelijk te maken, staar je niet blind op lagere latencies en/of timings! Qua pimp gehalte is het natuurlijk kewl om een zo hoog mogelijke OC te draaien met zo laag mogelijke timings, maar of het in de werkelijkheid ook uitmaakt dat betwijfel ik

[Exigence]

Zoals gezegd: tijdens wat normaal gamen zul je echt niet merken dat je framerate daalt door wat hogere timings. In Pifast kan het echter zomaar een seconde schelen ja.
En voor de rest is het gewoon jouw keus....

[ Voor 12% gewijzigd door Exigence op 15-02-2005 14:25 ]

[Verwijderd]

Ik heb echt ff zitten lachen om dit topic....
Lage timings alleen goed voor een pimpgehalte en BH-5 270MHz 2-2-2-5 met 2.85V. LOL

Maarre topicstarter, wil je nu veel bandbreedte of maximale performance?
In het eerste geval zou ik die Ballistics nemen en zo hoog mogelijke FSB draaien, wil je het tweede is BH-5 veruit de beste keuze.

[Sparks.nl]

270MHz, 2-2-2-6 en 2.85v met BH5?

Nooit, dit kan gewoon niet. Laat hem dit nog maar eens voor doen zonder de DDR Booster op het mobo.

Zelf heb ik Mushkin PC3500 lv2 rev1 (BH5). Mijn beste waardes zijn 230FSB op 2.6v (alleen boot) en 245-250 boot op 2.9v. Nou en dan was dat toch echt wel de grens hoor.
Op mijn oude bordje (Gigagbyte) heb ik eens Windows gehaald met 230FSB en 2.8v, een wonder.

Sparks(.nl)

[peke]

Cas 2 is stukken sneller dan cas 3, in sommige games merk je zelfs het verschil (Halo bvb).
De vraag is of die repen het ook zo goed gaan doen in jouw mobo. Je moet eens vragen of je ze mag uitproberen (vraag of je je case mee mag nemen).

[fstieger99]

Sparks.nl schreef op woensdag 16 februari 2005 @ 13:53:
270MHz, 2-2-2-6 en 2.85v met BH5?

Nooit, dit kan gewoon niet. Laat hem dit nog maar eens voor doen zonder de DDR Booster op het mobo.

Zelf heb ik Mushkin PC3500 lv2 rev1 (BH5). Mijn beste waardes zijn 230FSB op 2.6v (alleen boot) en 245-250 boot op 2.9v. Nou en dan was dat toch echt wel de grens hoor.
Op mijn oude bordje (Gigagbyte) heb ik eens Windows gehaald met 230FSB en 2.8v, een wonder.

Sparks(.nl)

ik zei toch ook al, is MET rambooster