OS dilemma - 2 OSen nodig

[AirX]

Ik zit met een dilemma die vast wel meer mensen gehad zullen hebben:
Ik heb nu een Linux server/router te draaien met trafficshaping/mailserver/webserver etc. Alles werkt perfect en ik wil eigenlijk niet meer anders. Er is alleen één probleem: Ik heb een programma "Wingate VPN server" en dat is een windows only product. Nu zou je kunnen zeggen: dan plant je er toch een windows servertje bij, maar dat wil ik dus niet ivm hogere energierekening.

Mijn server heeft alleen een command-line, dus geen X.
Specs: Linux 2.6 kernel
256 MB geheugen (indien nodig uit te breiden)
20 GB HDD
2x 3com nics
PII 350 mhz

Een oplossing die ik heb overwogen is het draaien van Vmware onder linux en daar dan weer windows in draaien, maar dit is verre van ideaal. Dan zit ik namelijk in elk geval met een permanente X interface die CPU tijd en geheugen slurpt. Heeft iemand een andere oplossing? Misschien een soort VMware, maar dan op hardware niveau. Dus een soort VMware OS waar dan 2 andere OSen in kunnen draaien. Ik heb zulke software nog niet kunnen vinden, zover ik ze ben tegen gekomen hebben ze minstens 2 CPU's nodig.

Wie heeft een mogelijke oplossing?

[afterburn]

Kijk hier eens naar: geen windows meer nodig. http://openvpn.net/

[AirX]

afterburn schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:18:
Kijk hier eens naar: geen windows meer nodig. http://openvpn.net/

Het probleem van OpenVPN is dat het niet P2P werkt. Dus stel: 2 verschillende Pc's zijn ingelogd en ze sturen een bestand naar elkaar toe dan gaat het door de server naar de andere PC. Dus krijgt mijn inet verbinding het zwaar te verduren, omdat er tussen de peers geen directe link zit.
Wingate VPN zorgt wel voor een directe verbinding tussen peers.
Ik wou dat het anders was

[ Voor 4% gewijzigd door AirX op 13-02-2005 20:23 ]

[Bananenplant]

Zou er niet zoiets zijn als een dummy X-server...? Waar je zoveel verkeer heen kunt sturen als je wilt zonder dat er iets mee gebeurt...?

[AirX]

ucchan schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:28:
Zou er niet zoiets zijn als een dummy X-server...? Waar je zoveel verkeer heen kunt sturen als je wilt zonder dat er iets mee gebeurt...?

Kun je dit concept wat verduidelijken?

[Verwijderd]

Ipsec zit al in een 2.6-kernel. Kijk daar eens naar....

[Bigs]

AirX schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:21:
[...]

Het probleem van OpenVPN is dat het niet P2P werkt. Dus stel: 2 verschillende Pc's zijn ingelogd en ze sturen een bestand naar elkaar toe dan gaat het door de server naar de andere PC. Dus krijgt mijn inet verbinding het zwaar te verduren, omdat er tussen de peers geen directe link zit.
Wingate VPN zorgt wel voor een directe verbinding tussen peers.
Ik wou dat het anders was

Dat is gewoon een kwestie van je routing goed instellen, daar heb je echt dat Wingate niet voor nodig hoor

[AirX]

Bigs schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:45:
[...]


Dat is gewoon een kwestie van je routing goed instellen, daar heb je echt dat Wingate niet voor nodig hoor

Daar wringt de schoen ook een beetje. OpenVPN kan namelijk alleen broadcasts forwarden als je gebruik maakt van tap devices. Tap devices kun je echter volgens mij niet routeren.

[Tha_Butcha]

ik zie ook niet helemaal in, waarom je die wingate zooi zou willen gebruiken, als je een PPTP of L2TP tunnel wilt bouwen kan je toch zo aan de gang met FreesWAN of IPsec o.i.d. of roep ik nou hele rare dingen?

licht es toe waar je die wingate voor nodig hebt

[AirX]

Tha_Butcha schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:49:
ik zie ook niet helemaal in, waarom je die wingate zooi zou willen gebruiken, als je een PPTP of L2TP tunnel wilt bouwen kan je toch zo aan de gang met FreesWAN of IPsec o.i.d. of roep ik nou hele rare dingen?

licht es toe waar je die wingate voor nodig hebt

Wingate gebruik ik omdat:
1 - de client machines windows bakken zijn, dus wingate draait daar op
2 - Wingate maakt gebruik van één centrale server. De clients connecten en alle links tussen peers worden automatisch geregeld. Ik wil ook maar één server draaien om verschillende LANS te verbinden.
3 Wingate VPN kan broadcasts forwarden. (we spelen veel games over VPN). Nu kun je bcrelay gebruiken onder linux, maar spellen zoals warcraft 3 broadcasten niet op de windows pptp verbinding, dus schiet je nog niet op.
4 Wingate zorgt voor interlinks tussen peers. Peers communiceren dus niet via de server maar direct met elkaar.

En zou dit met openvpn MET BROADCASTS mogelijk zijn? :

[ Voor 10% gewijzigd door AirX op 13-02-2005 21:01 ]

[Bananenplant]

AirX schreef op zondag 13 februari 2005 @ 20:38:
[...]


Kun je dit concept wat verduidelijken?

Nou: normaliter heb je een X-server die luistert naar een X-client om dingen op het scherm te tekenen via de videohardware. Zou je nu de X-server door een dummy vervangen, dan ontvangt ie alle instructies en stuurt ie braaf dingen terug volgens het protocol zodat de client niet door heeft dat het geen echte X-server is. Als je vmware zou starten (en zorgt dat windows in die vmware gewoon helemaal remote te bedienen is enzo) en als display die dummyserver zou doen is vmware blij en jij blij omdat er geen echte X-server hoeft te draaien. Als zo'n dummy significant kleiner is tenminste . (Anders prik je ram bij )

[Brent]

http://www.colinux.org/

[smokalot]

ucchan schreef op zondag 13 februari 2005 @ 23:20:
[...]


Nou: normaliter heb je een X-server die luistert naar een X-client om dingen op het scherm te tekenen via de videohardware. Zou je nu de X-server door een dummy vervangen, dan ontvangt ie alle instructies en stuurt ie braaf dingen terug volgens het protocol zodat de client niet door heeft dat het geen echte X-server is. Als je vmware zou starten (en zorgt dat windows in die vmware gewoon helemaal remote te bedienen is enzo) en als display die dummyserver zou doen is vmware blij en jij blij omdat er geen echte X-server hoeft te draaien. Als zo'n dummy significant kleiner is tenminste . (Anders prik je ram bij )

Xvfb (X virtual frame buffer) moet je hiervoor hebben... let wel dat je er dan dus niet meer bij kunt! is windows software meestal niet voor gemaakt