U2W of ATA100 7200

[Tinman]

Ik heb op zoek naar een snelle harddisk waar ik alleen Windows op wil zetten (snel opstarten)

Wat kan ik dan beter nemen, een Adaptec U2W controller met een Quantum Viking II 4,5GB U2W (2de hands) of een IBM ATA100 7200rpm

Wat is de beste keus?

Systeem is een A7V met een Thunderbird 900@1000 en 256mb 133mhz

[Verwijderd]

SCSI is eigenlijk altijd beter maar gezien je nog geen controller hebt en de HD 4 gig is zuigt dit best.
Als je moederbord udma 66 of 100 ondersteund zou ik voor de IBM gaan in dit geval
SCSI rulez neem nu de nieuwe seagate 15000 RPM
3 sec en je hebt windows !!!
(zonder netwerk kaart)
Mega snel dus maar met een udma 100 gaat het ook lekker
cya

[Boedha]

Op zondag 07 januari 2001 09:39 schreef lemac4444 het volgende:

3 sec en je hebt windows !!!
(zonder netwerk kaart)

Netwerk kaart of niet. Het duurt alleen al een stuk langer om op te starten door de scsi controller. Je kan beter gaan voor udm 100 en een 7200 toeren schijfje, zal zeker sneller opstarten.

[Verwijderd]

scsi is altijd beter!!!!!
als er bij scsi gezegt wordt dat het 50 MB/s is dan haalt hij dat ook (mits je en schijf hebt die daar ook voor gemaakt is) ATA 100 haalt nog geen IDE Hardeschijf (nog niet eens 66) dus als je geld hebt voor scsi gaan!!

[Abbadon]

Laat je geen oor aannaaien: Ultra ATA/100 is in dit geval het beste. Die 4.5GB disk is niet meer de nieuwste (worden al een poos niet meer gemaakt) en de nieuwere snelle IDE disken lopen of rondjes om zo'n SCSI disk of houden 'm makkelijk bij. SCSI is alleen beter wanneer je of veel apparaten (disken, CD/RW/DVD) hebt, of je voor maximale snelheid wil gaan (10K of 15K rpm). Wat betreft prijs/prestatie verhouding roeleert SCSI helemaal niet.

[LiGHtNiNG!]

Op zondag 07 januari 2001 18:52 schreef Caeculus het volgende:
scsi is altijd beter!!!!!
als er bij scsi gezegt wordt dat het 50 MB/s is dan haalt hij dat ook (mits je en schijf hebt die daar ook voor gemaakt is) ATA 100 haalt nog geen IDE Hardeschijf (nog niet eens 66) dus als je geld hebt voor scsi gaan!!

Noem jij maar eens een SCSI schijf die net zo snel is als een IBM GXP75 en niet 2x zoveel kost voor dezelfde size..

PS. Ik weet waar ik over praat.. ik heb een 10.000rpm U2W Cheetah en 2 ATA-100 IBM GXP75's 7.200rpm.. Cheetah heeft lagere access tijden maar transferrate is toch echt lager 26MB/sec voor Cheetah en 37MB/sec voor GXP75's (74MB/sec twinGXP75 op Promise Raid0)

[Djingiz Chan]

Op maandag 08 januari 2001 18:27 schreef LiGHtNiNG! het volgende:

[..]
Noem jij maar eens een SCSI schijf die net zo snel is als een IBM GXP75 en niet 2x zoveel kost voor dezelfde size..

PS. Ik weet waar ik over praat.. ik heb een 10.000rpm U2W Cheetah en 2 ATA-100 IBM GXP75's 7.200rpm.. Cheetah heeft lagere access tijden maar transferrate is toch echt lager 26MB/sec voor Cheetah en 37MB/sec voor GXP75's (74MB/sec twinGXP75 op Promise Raid0)

Ik zie in je signature dat je een 2940UW hebt. Ten eerste is dat een Ultra Wide controller (40 mb/s max). Ten tweede jij hebt een U2W schijf op een UW controller hangen. Ben ik wel benieuwd hoe dat draait want een U2W schijf is LVD en die UW controler NIET. Mits je met een brakke converter werkt al betwijfel ik of die bestaan.

[LiGHtNiNG!]

Op maandag 08 januari 2001 19:08 schreef Djingiz Chan het volgende:

[..]
Ik zie in je signature dat je een 2940UW hebt. Ten eerste is dat een Ultra Wide controller (40 mb/s max). Ten tweede jij hebt een U2W schijf op een UW controller hangen. Ben ik wel benieuwd hoe dat draait want een U2W schijf is LVD en die UW controler NIET. Mits je met een brakke converter werkt al betwijfel ik of die bestaan.

Ik heb een 2e generatie Seagate Cheetah 9LP, die kunnen in zowel Single Ended als LVD mode werken. Op een 2940UW, Dus ja inderdaad draait deze in UW (40MB/sec) mode, niks brakke converters. Neemt niet weg dat deze zelfde schijf in zijn eentje 0,0 sneller wordt in U2W LVD mode, buffered transfers zijn te verwaarlozen, tenzij je er 1 hebt met 16MB cache ofzo. En ik heb er geen 2 dus een UW controller voldoet prima voor de SCSI hw die ik heb.

Know your facts before flaming!

[Verwijderd]

laat maar