Ik wil graag deze kaart kopen voor in mijn nieuwe PC, maar ik weet niet of hij goed is. Ik heb wel is ergens gezien dat ze zo'n videokaart testen bij een bepaalde game, bijv Doom3, en dan zie je in een diagram hoeveel frames de kaart heeft. Maar ik kan deze kaart nergens vinden bij zo'n test. Heeft iemand een site waar je kan zien of deze goed is, of als iemand hem zelf heeft laat ff iets weten over de kaart
Simpele google levert je deze site http://www.xbitlabs.com/n...splay/20040328022222.html . Daar zie je dat de kaart onder de 9600 pro presteert, zelfs onder de 9600. Oftewel tis een baggerkaart. Koop voor een nieuwe pc liever een 6600GT, daar speel je NU alle games volop mee.
Psn=Boobybandit - i7 8700K | Asus Prime Z370-A | Corsair Vengeance 16GB DDR4 @3200Mhz| AORUS GTX 1080TI 11Gb Extreme edition | Logitech Z-5400 | Corsair 750W | ASUS PB 279Q
Die extra 128 mb zal ongeveer 1 tot 5 % schelen... ga d'r maar vanuit dat die 128 mb ongeveel gelijk presteert.
AMD PoloMarco 23500 gigakilometer - 96" Quadcrystal scherm - Detonator 28010.25 afgerond op 2 decimalen - PlakBand @ 768 TB - 512 GB ZIGB - UltraFlex 100 GPU @ 5.5 ghz / 10 ghz - Isootjes @ 1 GB/sec
hehe, nee echt niet hoor. Bij snelle kaarten leidt extra geheugen er meestal al toe dat ze slomer presteren. Van dat 256 mb merk je alleen dat je het hebt als je bijv doom3 gaat spelen op 1600*1200. Tenminste dan heb je pas meer performance tov de 128 versie. Maar dat trekt deze kaart zowiezo niet, dus beetje nutteloos eigenlijk. Ik had ook een gf fx 5200 ultra met 256 mb geheugen en een gf4 ti 4200 met 128 mb. En welke was sneller...juist de gf4, simpelweg omdat dat geen budgetkaartje was.
Zelfs mijn 6600GT met "maar" 128 MB geheugen trekt een Radeon 9800XT gemakkelijk onderuit, al heeft die 256 MB geheugen...
Zo ook in dit geval, dus laat je echt niet misleiden door dat geheugen, tis gewoon een langzame kaart. En ik weet niet wat je budget is, en wat je ermee wil doen. Als je rond de 200 euro wil besteden, ga dan voor een 6600GT/6800LE. Die zijn bedoeld voor mensen die niet zo veel willen uitgeven maar wel HQ gamen. Als je minder te besteden hebt...ga dan liever voor een radeon 9600XT. Veel sneller dan deze kaart.
Zelfs mijn 6600GT met "maar" 128 MB geheugen trekt een Radeon 9800XT gemakkelijk onderuit, al heeft die 256 MB geheugen...
Zo ook in dit geval, dus laat je echt niet misleiden door dat geheugen, tis gewoon een langzame kaart. En ik weet niet wat je budget is, en wat je ermee wil doen. Als je rond de 200 euro wil besteden, ga dan voor een 6600GT/6800LE. Die zijn bedoeld voor mensen die niet zo veel willen uitgeven maar wel HQ gamen. Als je minder te besteden hebt...ga dan liever voor een radeon 9600XT. Veel sneller dan deze kaart.
[ Voor 7% gewijzigd door B-Bandit op 12-02-2005 14:13 ]
Psn=Boobybandit - i7 8700K | Asus Prime Z370-A | Corsair Vengeance 16GB DDR4 @3200Mhz| AORUS GTX 1080TI 11Gb Extreme edition | Logitech Z-5400 | Corsair 750W | ASUS PB 279Q
Verwijderd
Ja volledig mee eens die Ati kaart is echt een bagger kaart ja
Geef wat meer geld uit en je hebt veel meer plezier van een videokaart

Geef wat meer geld uit en je hebt veel meer plezier van een videokaart
Verwijderd
256 mb is alleen maar verkoop truck gewoon een 6600GT kopen of een 6800LE
en niet zo goedkoop kaartje dan kan je om de maand nieuwe videokaart gaan kopen
en niet zo goedkoop kaartje dan kan je om de maand nieuwe videokaart gaan kopen
heren/dame's denken jullie ook aan de prijs ! een 9550 mag 70 euro kosten een 6600GT 200+ !
ik denk dat de TS ook eens een Gforce 5200 moet overwegen.. zelfde prijsklass
ik denk dat de TS ook eens een Gforce 5200 moet overwegen.. zelfde prijsklass
De snelheid van het geheel word bepaald door de langzaamste schakel
Jongen, een FX5200 vergelijken met een 9550? Haha, kijk ff wat benchmarks door eerst. Die 9550 is al brak maar rend echt nog rondjes om de FX5200 welke zo'n beetje bekend staat als de slechtste kaart ever.B-lennium schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 20:04:
heren/dame's denken jullie ook aan de prijs ! een 9550 mag 70 euro kosten een 6600GT 200+ !
ik denk dat de TS ook eens een Gforce 5200 moet overwegen.. zelfde prijsklass
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar omdat de ts niet zijn budget heeft vermeld is het voor ons ook maar een beetje gokken.UltraR-pc schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 20:29:
[...]
Jongen, een FX5200 vergelijken met een 9550? Haha, kijk ff wat benchmarks door eerst. Die 9550 is al brak maar rend echt nog rondjes om de FX5200 welke zo'n beetje bekend staat als de slechtste kaart ever.
Psn=Boobybandit - i7 8700K | Asus Prime Z370-A | Corsair Vengeance 16GB DDR4 @3200Mhz| AORUS GTX 1080TI 11Gb Extreme edition | Logitech Z-5400 | Corsair 750W | ASUS PB 279Q
Verwijderd
Een GeForce MX4000 met 256MB: MB zegt eigenlijk helemaal NIETS:
Hoeveel bits is de toegang tot het geheugen? (128bits, 256bits, 64bits???)
Op welke kloksnelheid draait het geheugen? (256MB 200MHz, 128MB 400MHz...)
Ik denk dat de TS net eens in de reeks 6200 zou moeten gaan zoeken...
Hoeveel bits is de toegang tot het geheugen? (128bits, 256bits, 64bits???)
Op welke kloksnelheid draait het geheugen? (256MB 200MHz, 128MB 400MHz...)
Ik denk dat de TS net eens in de reeks 6200 zou moeten gaan zoeken...
Klopt, maar hij heeft ook al een topic lopen in CSL. Dus ik weet nu iets meer van zn beweegredenen af. En ik heb hem geloof ik wel zover de 9600xt te nemen.Shailesh schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 20:31:
[...]
Daar heb je helemaal gelijk in. Maar omdat de ts niet zijn budget heeft vermeld is het voor ons ook maar een beetje gokken.
Euhm die zijn volgens mij alleen in PEG te koop. Een FX5900XT zou een optie kunnen zijn, of toch 50 euro meer uitgeven voor de 6600GT, dan een Club3d nemen, scheelt 2 tientjes tov de XFXVerwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 20:33:
Ik denk dat de TS net eens in de reeks 6200 zou moeten gaan zoeken...
De wijzen komen uit het Oosten!
Pagina: 1