32bits systemen rijp voor de schroothoop?

[ruftman]

Nog niet zo gek lang geleden heb ik een Pentium 4 op 3 Ghz., met 2 x 512 Mb geheugen en een Gforce 6800 LE videokaart aangeschat. Ik weet dat dit geen ultieme computer is, maar ik kan er prima mee uit de voeten.

Echter sinds enige tijd bestaat ook de AMD 64, met als voordeel dat deze ook 64 bits software kan draaien (duh, dat wisten jullie natuurlijk al). Ik heb begrepen dat mijn computer dat niet kan.

Betekent dit dat ik mijn computer over enige tijd naar de schroothoop kan brengen, omdat er geen spellen en software meer voor 32 bits systemen wordt gemaakt?

Of zal het niet zo’n vaart lopen? Het heeft ten slotte ook enige jaren geduurd voordat er software verscheen die uitsluitend op Windows XP draait.

Ik weet dat de ontwikkelingen in computerland hard gaan, dus ik hoop het laatste, ik zou het namelijk wel zonde vinden.

[FastBunny]

Voordat het zo ver is zal het nog wel even duren hoor
En veruit de meeste pc's zijn nog 32 bits, en dat weten softwaremakers ook Er zullen hooguit 64 bits versies van uitkomen naast de 32 bits versies, voordat alles 64 bits is duurt wel even, van 16 naar 32 bits heeft ook even geduurt

[AtleX]

Je PC kan nog wel een paar jaar mee hoor . De computerwereld ging ook niet in 1 dag van 16 naar 32bits .

[leuk_he]

Nee, 64 bits windows is officieel nog niet uit. En 64 bit bied niet zoveel voordelen als de stap van 16 bit naar 32 bit. Het is vooral nutig om veel (> 4GB ) geheugen aan te sturen. Zoveel zit er de komende 2 jaar nog niet in de desktops, dus de komen 2-3 jaar hoef je je nergens meer ongerust over te maken. En daarna is hij afgeschreven en/of gaat het toch weer jeuken.

90% van de spellen werkt nu ook op een pentium 800 mhz met 256 geheugen en een directx 8.1.

[Verwijderd]

feit is: AMD heeft een technologische voorsprong op dit moment, niet alleen 64bits, ze zijn over het algemeen genomen sneller (ook in 32bit modus). Hoewel deze overgang sneller zal gaan dan de 16 > 32bits overgang, zal het echt niet zo zijn dat je je PC volgend jaar buiten mag zetten tussen grote grijze zakken.

Veel applicaties zullen beide versies, 32-bit en 64-bit, op de CD hebben staan, unreal tournament 2004 is daar een mooi voorbeeld van, op de DVD staat ook de dedicated server, en de dedicated server is uitgerust met een héél setje executables: een voor CPU's mét SSE2, eentje voor CPU's zonder SSE2, een AMD64/EMT64 versie, en een PowerPC versie (volgens mij, laatste twijfel ik...). Overigens presteerd de AMD64 versie zo'n 30% beter.

Linux versies van bepaalde coding programma's kunnen soms wel tot 100% beter presteren op een Athlon64 in 64-bit mode.

Heb je overigens dat setje genomen uit je vorige topic? DAMN! Das te veel geld voor te weinig (crap moederbord, single channel op een P4? SICK!)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2005 14:05 ]

[the_stickie]

Ken je Jean-Luc Dehaene? das een ex-premier van België. Een vand e slimste dingen die die man gezegd heeft: "Je moet problemen pas oplossen als ze zich stellen"

Maw je hebt nu je pc, die doet het prima. Als ie het niet meer prima doet, heb je een probleem en dàn zal je dat moeten gaan oplossen
Ik zou je voorlopig dus echt geen zorgen maken. Of 64 bits binnen een paar jaar noodzakelijk zal blijken voor de laatste nieuw games weet ik niet (al denk ik van niet), maar als het zo zou zijn, heb je sowieso een dikke kans dat niet de enige reden is waarom je pc niet meer meekan.

Ik denk trouwens dat het nog wel een paar jaar zal duren eer 64 bit een noodzaak wordt (voor een gamer). Gameproducenten richten zich nl op 2 dingen: wat is het snelste nu verkrijgbaar, maar vooral: wat hebben de meeste gamers nu thuis staan. Daaruit blijkt dat je de meeste games echt nog kan draaien op een 1Ghz+ met een geforce 2 of 3 (ik garandeer niet dat het er mooi uit ziet ) Binnen 2 jaar heeft mischien 50% van de gamers een 64 bit systeem, te weinig dus om een spel 64-bit only uit te brengen

[dion_b]

De eerste volledige 32 bits CPU, de Intel 80386, kwam uit in 1987. De EERSTE 32 bits Windows versie, Windows NT 3.1, kwam pas eind 1995 - dus 5 jaar later - uit. En anno 2000, dus 13 jaar na de introductie van 32b CPUs, kwam Microsoft nog met een overwegend 16b OS (WinME). Windows ME wordt nu, 18 jaar na de introductie van 32b CPUs nog steeds ondersteund en kan het merendeel van de nieuwste software draaien...

Dus het zit er dik in dat je grijze haren hebt en kaal begint te worden voordat 32b systemen totaal niet meer ondersteund worden

Die 64b zijn leuk, zijn nodig om 4GB+ RAM efficient te ondersteunen en voor sommige berekeningen, maar verder is er voor 'normale' apps op dit moment geen enkele reden om 64b extensies te eisen.

De komende jaren gaat 64b op de desktop vooral voor marketingdoeleinden nuttig zijn, tenzij je erg veel RAM nodig hebt of erg specifieke apps moet gebruiken is de meerwaarde tov een goede 32b setup zo goed als nul

Edit:
Oops, per ongeluk gesloten - nu weer open...

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 11-02-2005 16:48 ]

[RetepV]

Duh, zelfs als er geen 64 bits processoren waren had je je PC over 3 jaar al weer op de schroothoop kunnen gooien. Zo gaat dat in PC land. 3 jaar geleden was ik helemaal the man met mijn Pentium 3 500.

Ik kan prima uit de voeten met mijn AMD Athlon XP 2600+ en een GF4 Ti.4200. Goed, met Doom III niet, maar dat was achteraf ook geen reden om te gaan upgraden.

[ Voor 29% gewijzigd door RetepV op 11-02-2005 20:20 ]

[Termi]

RetepV schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:19:
Duh, zelfs als er geen 64 bits processoren waren had je je PC over 3 jaar al weer op de schroothoop kunnen gooien. Zo gaat dat in PC land. 3 jaar geleden was ik helemaal the man met mijn Pentium 3 500.

Ik kan prima uit de voeten met mijn AMD Athlon XP 2600+ en een GF4 Ti.4200. Goed, met Doom III niet, maar dat was achteraf ook geen reden om te gaan upgraden.

3 jaar geleden was de athlon XP al uit op dit moment...

De wereld is er nog niet aan toe het is meer voor de toekomst, 32 bit preformand nog prima en zal het nog wel eff blijven doen. Als 64 bit het al was geweest had Intel het zelf ook wel eerder ingezien!

[SH4D3H]

Termi schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:21:
[...]
Als 64 bit het al was geweest had Intel het zelf ook wel eerder ingezien!

Niet helemaal waar natuurlijk

=> AMD komt met een 64 bit CPU'tje, Intel ziet er het nut niet van in.
=> Intel CPU'tjes verliezen de ene na de andere benchmark
=> Intel komt met 64 bit CPU'tje ...

Als een doorsnee consument hoort/ziet/leest dat een 64 bit CPU'tje beter presteerd (ook al komt dat vooral door de architectuur, waar zo'n Mr./Mevr. Doorsnee toch niets van weet) kopen ze een 64 bitter

[Mister_X]

SH4D3H schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:58:
[...]

Niet helemaal waar natuurlijk

=> AMD komt met een 64 bit CPU'tje, Intel ziet er het nut niet van in.
=> Intel CPU'tjes verliezen de ene na de andere benchmark
=> Intel komt met 64 bit CPU'tje ...

Als een doorsnee consument hoort/ziet/leest dat een 64 bit CPU'tje beter presteerd (ook al komt dat vooral door de architectuur, waar zo'n Mr./Mevr. Doorsnee toch niets van weet) kopen ze een 64 bitter

Intel ziet het nut er niet in? Intel had problemen met hun eigen 64bit extensies.... Vandaar dat ze uiteindelijk die van AMD maar 'gekocht' hebben

[leonbong]

Gekocht ??? Gratis zal je bedoelen. Intel heeft het recht alle AMD patenten zonder kosten te gebruiken. In ruil daarvoor mag AMD de X86 instructieset gebruiken.

[Dutchmega]

SH4D3H schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:58:
[...]

Niet helemaal waar natuurlijk

=> AMD komt met een 64 bit CPU'tje, Intel ziet er het nut niet van in.
=> Intel CPU'tjes verliezen de ene na de andere benchmark
=> Intel komt met 64 bit CPU'tje ...

Als een doorsnee consument hoort/ziet/leest dat een 64 bit CPU'tje beter presteerd (ook al komt dat vooral door de architectuur, waar zo'n Mr./Mevr. Doorsnee toch niets van weet) kopen ze een 64 bitter

Je vergeet 1 ding: Het was niet sneller door 64 bits. AMD was/is gewoon sneller.

leonbong schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 13:03:
Gekocht ??? Gratis zal je bedoelen. Intel heeft het recht alle AMD patenten zonder kosten te gebruiken. In ruil daarvoor mag AMD de X86 instructieset gebruiken.

Idd. Niet echt eerlijk maar zo is het leven