LokiTorrent Down?

[X-G]

Goh, net een beetje aant surfen, komt een gast dat ik eens op 'Loki' moet gaan kijken. Tik de url in en krijg dit:

There are websites that provide legal downloads. This is not one of them.

This website has been permanently shut down by court order because it facilitates the illegal downloading of copyrighted motion pictures. The illegal downloading of motion pictures robs thousands of honest, hard-working people of their livelihood, and stifles creativity. Illegally downloading movies from sites such as these without proper authorization violates the law, is theft, and is not anonymous. Stealing movies leaves a trail. The only way not to get caught is to stop.


Ik dacht dat ze nog bezig waren met de rechtzaak enzo? Wat is er gebeurt? Iemand een beetje helderheid?

[update]
Ondertussen schijnt MPAA.com down te zijn?
(Sorry, this site is temporarily unavailable.

Please check back later.)

Misschien iemand aan DDoSsen?
[/update]

[ Voor 11% gewijzigd door X-G op 10-02-2005 22:32 ]

[Verwijderd]

het ziet er naar uit dat de rechter zijn uitspraak heeft gedaan

[X-G]

Ik begrijp echt niet op welke grond ze hebben kunnen winnen. Loki heeft dus helemaal niets gedaan. Ik heb echt medelijden met die gast die de site runde.

[Glashelder]

Klinkt niet echt als taal van een advocaat (of een ander iemand met juridische achtergrond).

Oja MPAA, die hebben daar wel vaker een handje van he

[ Voor 64% gewijzigd door Glashelder op 10-02-2005 22:36 ]

[nwagenaar]

Ik denk dat dit meer gebeurt vanwege de voorloop naar een proces. Zo is het in Amerika vaak zo dat zij door middel van Court Orders bepaalde aspecten kunnen realiseren zoals bijvoorbeeld het bevriezen van bankrekeningen en creditcards bij verdachten die een vluchtrisico hebben.

Dikke kans dat zij door middel van een Court Order de site een shutdown hebben gegeven om vervolgens "bewijs" te verzamelen. In geval van een Court Order is de ISP of hoster verplicht om gehoor te geven aan de eisen van de advocaten van de RIAA en/of MPAA (al dan niet vanuit de Justice Department).

Voor zover ik weet is er nog geen rechtspraak geweest (Ik heb nog niks gelezen op de website van Slyck). Maar dit betekend dus wel dat er alvast een start gemaakt is met de rechtzaak.

[ Voor 7% gewijzigd door nwagenaar op 10-02-2005 22:40 ]

[Verwijderd]

X-G schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:33:
Ik begrijp echt niet op welke grond ze hebben kunnen winnen. Loki heeft dus helemaal niets gedaan. Ik heb echt medelijden met die gast die de site runde.

Eh? Laten we elkaar even geen mietje noemen aub. Via loki was het perfect mogelijk illegaal spul te downloaden.

Dat dat dan niet op zijn servers staat, en dat je er een andere applicatie voor nodig hebt (=bittorent), is een tweede.

[Verwijderd]

Via google, yahoo, altavista, msn, .. .. . ook

[Verwijderd]

Ik denk dat ze er met de $40.000 van door zijn.

[X-G]

Ik geef toe dat er illegaal spul is te downloaden via lokitorrent. En daar zeg ik meteen het gehele woord waar het om draait -VIA-, niet van, niet door, VIA. Kijk, ik mag in principe een site openen en zeggen 'jah, dit is daar te downloaden, wat jij ermee doet moet jezelf weten', en dat is de hele opzet van iedere bittorrent site. Zelfde als ZoekMP3.nl , die gasten deden -niets- wat fout was, maar toch worden ze down gehaald en even later moet Brein wel te kennen geven dat ze fout hebben gehandeld.

BTW, nwagenaar, zou best kunnen, maar waarom staat er dan 'permanently'?

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:46:
Ik denk dat ze er met de $40.000 van door zijn.

En jij lult, heb je een onderbouwde bewijsvoering? Ik ken de gasten, heb vaak genoeg met ze gesproken (via IRC e.d.) en hij heeft serieus de 40.000 dollar gebruikt voor de rechtzaak (aankomend als het goed is), zowiezo, hij heeft waarschijnlijk zelf al -meer- dan 40.000 dollar in die site duwt.

[ Voor 30% gewijzigd door X-G op 10-02-2005 22:50 ]

[nwagenaar]

Verwijderd schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:44:
[...]


Eh? Laten we elkaar even geen mietje noemen aub. Via loki was het perfect mogelijk illegaal spul te downloaden.

Dat dat dan niet op zijn servers staat, en dat je er een andere applicatie voor nodig hebt (=bittorent), is een tweede.

Uhm.... Even voor de duidelijkheid. Via Loki was het niet mogelijk om illegale content te downloaden. Ze boden namelijk torrents aan met een hashlink dat een verbinding maakte naar een tracker. En de tracker zorgt voor een verbinding tussen de seeders (uploaders) en de peers (downloaders). En de seeder zorgt voor de upload van illegale content.

Loki opzich bood de illegale content niet aan. Zij zorgde wel voor een infrastructuur waarmee je dus de illegale content kon downloaden. In feite zijn torrents op zich niet illegaal. En voor zover ik weet heeft het Supreme Court aangegeven dat de aanbieders vervolgt kunnen worden maar de organisatie die zorgt voor de infrastructuur dus niet zoals dit is gedefinieerd in de Kazaa rechtzaak.

En op basis van deze rechtspraak hoopt Loki dat zij vrijspraak kunnen krijgen. Ze bieden de infrastructuur maar dus niet de illegale content. Als de beheerder van Loki zelf als seeder fungeerde, dan staat dit nog los van Loki. Ze kunnen namelijk alleen personen/aanbieders individueel aanklagen maar niet de organisatie/website die zorgt voor de infrastructuur.

[X-G]

nwagenaar schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:54:
[...]


Uhm.... Even voor de duidelijkheid. Via Loki was het niet mogelijk om illegale content te downloaden. Ze boden namelijk torrents aan met een hashlink dat een verbinding maakte naar een tracker. En de tracker zorgt voor een verbinding tussen de seeders (uploaders) en de peers (downloaders).

Loki opzich bood de illegale content niet aan. Zij zorgde wel voor een infrastructuur waarmee je dus de illegale content kon downloaden. In feite zijn torrents op zich niet illegaal. En voor zover ik weet heeft het Supreme Court aangegeven dat de aanbieders vervolgt kunnen worden maar de organisatie die zorgt voor de infrastructuur dus niet zoals dit is gedefinieerd in de Kazaa rechtzaak.

En op basis van deze rechtspraak hoopt Loki dat zij vrijspraak kunnen krijgen. Ze bieden de infrastructuur maar dus niet de illegale content. Als de beheerder van Loki zelf als seeder fungeerde, dan staat dit nog los van Loki. Ze kunnen namelijk alleen personen/aanbieders individueel aanklagen maar niet de organisatie/website die zorgt voor de infrastructuur.

Jij zegt wat ik bedoel. Bedankt.

[holoX]

LokiTorrent had ook eigen trackers. Maakt dat nog wat uit

[nwagenaar]

X-G schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:48:
Ik geef toe dat er illegaal spul is te downloaden via lokitorrent. En daar zeg ik meteen het gehele woord waar het om draait -VIA-, niet van, niet door, VIA. Kijk, ik mag in principe een site openen en zeggen 'jah, dit is daar te downloaden, wat jij ermee doet moet jezelf weten', en dat is de hele opzet van iedere bittorrent site. Zelfde als ZoekMP3.nl , die gasten deden -niets- wat fout was, maar toch worden ze down gehaald en even later moet Brein wel te kennen geven dat ze fout hebben gehandeld.

Ja maar je moet niet vergeten dat de aanklacht en uitkomst kan verschillen per staat. Voor hetzelfde geld hebben de advocaten van de RIAA/MPAA een Class Action Suit ( = Civiele Procedure?) gestart en de uitspraak en straf kan afhankelijk zijn van de wetten en regels binnen die staat. Des ondanks hebben de wetten die uitgesproken zijn door de Supreme Court (=federale rechtbank meen ik) voorrang op de lokale wetten. Des ondanks mag een lokale rechter besluiten om dit te negeren (met als resultaat een Appeal van de beklaagde richting de federale rechtbank) om op deze manier een langdurige rechtzaak te starten. En dit lijkt mij de bedoeling, gewoon zo snel mogelijk de funding van de beklaagde/verdachte opmaken met de bedoeling om niet in Appeal te kunnen gaan. Op deze manier kunnen ze het enorm lang rekken met de bedoeling om de 1e uitspraak te laten staan.

Tenminste, dit is wat ik indertijd heb begrepen van het Amerikaans strafrecht (het klopt waarschijnlijk niet helemaal maar dit voorbeeld lijkt me duidelijk) maar het is op bepaalde punten onduidelijk wat er precies gaande is. Dus tot die tijd ga ik uit van dat de website gesloten is door een rechter met de bedoeling op bewijzen te verzamelen.

BTW, nwagenaar, zou best kunnen, maar waarom staat er dan 'permanently'?

Standaard zin in geval van closure door een Court Order. In feite is permanently gekoppeld aan de uitspraak. Als de uitspraak positief uitvalt voor de beklaagde/verdachte, dan kan hij weer dit aanvechten en de Court Order ongedaan maken.

[ Voor 18% gewijzigd door nwagenaar op 10-02-2005 23:08 ]

[Wierdo_NL]

Tja, eigenlijk is het ook raar dat de websites aangeklaagd worden..
Anders zouden de luchtvaartmaatschappijen aangeklaagd kunnen worden omdat de passagiers misschien drugs smokkelen..

Of omdat de NS kaartjes verkoopt aan mensen, en dus ook illegalen, zou de NS aangeklaagd kunnen worden voor het vervoeren / smokkelen ( want er wordt niet over gepraat of bijgehouden ) van illegalen..

Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Ze weten dat ze fout zijn, maar kom op het is wel fijn dat ze er zijn ( waren ).

Op de 18+ versie mufftorrent.com staat trouwens het volgende :

Site is currently in Maintenance mode.
This is a temporary outage while we backup our SQL server, it will only last a few moments. Please check back then.

Thank you

[nwagenaar]

]-[Skinlab]-[ schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:59:
LokiTorrent had ook eigen trackers. Maakt dat nog wat uit

Volgens mij waren die trackers niet in onderhoud door de oprichter/beheerde van Loki. Het waren externe trackers (onderhouden door externe mensen) die "verbonden" waren aan Loki. In principe kon jij een tracker opstarten en vragen aan Loki om dit te koppelen aan de website (simpel een sub DNS entry aanmaken).

[X-G]

]-[Skinlab]-[ schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:59:
LokiTorrent had ook eigen trackers. Maakt dat nog wat uit

Het tracken van een torrent is niet illegaal, daar het bestand zelf niet door de tracker wordt geupload. Het enige wat de tracker doet is zeggen waar het bestand zich bevindt. Dan zou iedereen die een torrent doorgeeft via msn of een ftplink via msn door geeft naar illegaal materiaal strafbaar zijn. Zo ook ieder protocol als KaZaA, eXeem en noem het maar op.

Daarbij valt te zeggen dat het downloaden van illegaal materiaal nog altijd alleen in de US strafbaar is, in ieder geval niet in Nederland. Het uploaden is wel illegaal, het is jammer maar mocht Bittorrent hierdoor verdwijnen, dan gaat toch iedereen over op newsgroups, en daar is nog nooit wat over gezegt kwa aanklagen en dergelijken.

Feit blijft dat illegaal downloaden niet voorkomen kan worden (zeker wel verboden(!) ), maar ik denk dat de MPAA eens beter moet gaan kijken naar de werkelijke verkoopcijfers. Ik blijf erbij dat als ik een film echt goed vind dat ik hem koop, niet voor niets dat hier de Matrix/GodFather/Star Wars én de LOTR trilogie op de plank staan (origneel). Ik vind het goed, dus ik koop het. En ik ben eerlijk, ik heb ze allemaal gedownload en bekeken, en ik heb ze daarna gekocht, puur omdat ik het goed vindt. Hetzelfde geldt voor muziek. Er is hier genoeg muziek origneel bij mij te vinden die ik nooit had gekocht zou ik de MP3's niet gedownload hebben van te voren. Dus dat geldt ook voor films. Ik zou bijvoorbeeld nooit The AniMatrix hebben gekocht had ik ze niet eerst gezien dankzij een download.

Daarbij blijf ik erbij dat men de boel gewoon goedkoper moet maken wil men dit gaan verkopen. Ik heb geen geld om iedere maand 100 euro uit te geven voor een of andere game, alleen als ze echt goed zijn en ik ze echt speel, zoals CS: Source en UT2004, koop ik ze. Anders download ik ze... don't have the money..

Het betalen voor iets wat ik heb gemaakt is niet meer dan eerlijk, maar men moet zich niet aanstellen. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen van spellen / films en albums die beter zijn gaan verkopen door downloaden.

[Verwijderd]

nwagenaar schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 22:54:
Uhm.... Even voor de duidelijkheid. Via Loki was het niet mogelijk om illegale content te downloaden. Ze boden namelijk torrents aan met een hashlink dat een verbinding maakte naar een tracker. En de tracker zorgt voor een verbinding tussen de seeders (uploaders) en de peers (downloaders). En de seeder zorgt voor de upload van illegale content.

Nofi, maar bla bla bla.

Als ik naar loki's site ging, zocht op 'windows XP', klikte op de link.. kreeg ik zomaar windows XP op m'n PC, zonder het gekocht te hebben. Als ik even later dan 'photoshop' probeerde, kon ik zo maar photoshop downloaden.

Dan kun je heel leuk gaan doen alsof je neus bloedt, maar zoals ik al zei: laten we elkaar geen mietje noemen.

Of Loki de files zelf hostte of niet, is totaal niet relevant. Als ik een FTP vind met warez erop, en daar allemaal links naartoe zet op m'n homepage, of zelfs een zoekmachine, dan is dat domweg illegaal. Ongeacht of ik nu zelf die warez geupload heb, danwel of jij die warez bij mij download of niet.

Dan kun je als nerd wel allemaal leuke naampjes verzinnen voor de protocollen etc, maar punt blijft dat er 0 verschil zit tussen een website met louter links naar FTP's van derden met illegale shit, of een website vol met .torrent links naar illegale shit. Althans geen ander verschil dan de gebruikte protocollen, het principe er achter is domweg gelijk.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2005 03:59 ]

[Nvidiot]

http://www.slyck.com/news.php?story=661

ai.... dat ziet er helemaal niet goed uit

[Smurf]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 03:58:
[...]


Nofi, maar bla bla bla.

Als ik naar loki's site ging, zocht op 'windows XP', klikte op de link.. kreeg ik zomaar windows XP op m'n PC, zonder het gekocht te hebben. Als ik even later dan 'photoshop' probeerde, kon ik zo maar photoshop downloaden.

-knip-

Volgens mij was, nadat je op die link klikte, het enige wat je toen van Loki kreeg een .torrent bestandje...

[the_stickie]

X-G schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 23:20:
[...]
Het uploaden is wel illegaal, het is jammer maar mocht Bittorrent hierdoor verdwijnen, dan gaat toch iedereen over op newsgroups, en daar is nog nooit wat over gezegt kwa aanklagen en dergelijken.

Bittorrent zal niet verdwijnen, het zal eerder meer gebruitk gaan worden voor wat het eigenlijk bedoelt is

Smurf schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 05:06:
[...]
Volgens mij was, nadat je op die link klikte, het enige wat je toen van Loki kreeg een .torrent bestandje...

dat op zijn beurt informatie bevat over wat je waar wil downloaden...
Als je dingen downloadt op welke manier dan ook (link, torrent, manueel bits overtikken) waarvoor je normaal in de winkel had moeten betalen, is het toch niet zo moeilijk te begrijpen dat dat illegaal is of op zijn minst zou moeten zijn
Dat er momenteel in allerlei landen ferme mazen in het net van de wet zitten die uitlegjes als hierboven "ze bieden het toch niet zelf aan?" rechtvaardigen doet geen afbreuk aan het feit dat je normal voor datgene wat je download had moeten betalen, en je dat niet doet en dus bijgvolg steelt. En dat het doorgeven op welke manier dan ook heling is

Ik vind het grappig dat advocaten de gaten vinden en er nog in slagen ze te gebruiken ook, maar kom, als downloader of aanbieder weet je toch heus wel dat je verkeerd bezig bent? Moet je dan zo nodig op een forum als dit gaan stellen dat het niet illegaal is/zou moeten zijn?
Het gaat nog altijd, en dat vergeten veel mensen, om het idee van een wet, en niet om de letter ervan.

[ Voor 3% gewijzigd door the_stickie op 11-02-2005 05:43 ]

[6Pac]

lang leve eXeem! (en andere alternatieven) kan de mpaa websites sluiten wat ze willen maar die trackers blijven gewoon in de lucht

[-=bas=-]

6Pac schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 06:24:
lang leve eXeem! (en andere alternatieven) kan de mpaa websites sluiten wat ze willen maar die trackers blijven gewoon in de lucht

Maar in Exeem zit weer van die Adware bagger.
(voor het geval dat je dat nog niet wist).

Misschien dat AntsP2P een beter optie is.

[lordsnow]

Exeem Lite gebruiken

[6Pac]

_bas_ schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 06:42:
[...]


Maar in Exeem zit weer van die Adware bagger.
(voor het geval dat je dat nog niet wist).

Misschien dat AntsP2P een beter optie is.

Niet meer... na eindeloos geklaag van de community heeft de maker besloten om de Adware Cydoor er helemaal uit te halen (beta 0.21, dit is trouwens ook al gepost in de meuktracer)

08.02.2005 - eXeem Public Beta version 0.21 released
eXeem Public Beta version 0.21 has been released. Most of the bug fixes were done to the network system (nodes). We have also fixed the search crash bug. We added a stop function to New files and we are testing out html type of ads in the program. In this release you will not get any mandatory third party software installed with eXeem.

Update can be done through the program. If the program crashes after the update, restart it. This version might take a bit longer to start and close.

Heb hem geinstalleerd en mijn spyware scanners vinden idd niets meer (bij de beta 0.20 nog wel)


Groeten, 6pac

[ Voor 3% gewijzigd door 6Pac op 11-02-2005 06:58 ]

[paknaald]

Van The Register

"The operator of that site, Edward Webber, agreed to not only pay a substantial settlement with even greater financial penalties for any further such actions, but by Court Order must provide the MPAA with access to and copies of all logs and server data related to his illegal BitTorrent activities, which will provide a roadmap to others who have used LokiTorrent to engage in illegal activities," the MPAA said in a statement.

Dus iedereen met @Home mag bang zijn voor een mailtje

Toch vervelend voor die Amerikaanse studenten die (weer) gepakt gaan worden.

[vriesdude]

Frontpage: http://www.tweakers.net/nieuws/36184

[Vanitas]

Tis inderdaag vervelend dat loki weg is.
Maar die gasten die die neiuwsberichten maken zijn ook niet helemaal slim. Ik heb nu uit 2 berichten 3 nieuwe sites gehaald. (nieuw voor mij iig) Tja als je zo gaat werken kom je ook nergens.

[Verwijderd]

Smurf schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 05:06:
Volgens mij was, nadat je op die link klikte, het enige wat je toen van Loki kreeg een .torrent bestandje...

Volgens mij was, nadat ik op die link klikte, het uiteindelijke resultaat gewoon dat ik de illegale software op mijn PC ontving.

Ook als ik mijn FTP links in een .ftp bestandje stop ofzo, blijft het gewoon een FTP link en blijft het dan een feit dat je bij mij links naar illegaal spul vind.

[Zorro]

Nou en? Als ik tegen jou zeg "op dat-en-dat adres is een dure computer, een TV en veel sieraden te halen, en de deur is niet op slot en er is niemand thuis" dan ben ik toch ook niet strafbaar? Ik geef je dan een "link" om iets illegaals te doen, maar het is jouw verantwoording om daar geen gehoor aan te geven. Dat het spul daar staat, en dat je erbij kan daar kan ik ook niks aan doen.

[ Voor 15% gewijzigd door Zorro op 11-02-2005 10:52 ]

[Verwijderd]

Van de slyck.com forums.

first off- he did try to fight. he started the defense fund with every intention of using it to fight. it paid to retain his attorneys in that fight. he lost that fight quickly with a 1 million dollar judgement. he didnt fight enough for you? just a tad selfish aren't we?

and as far as logs go- the only logs that were on those servers were of the uploaded torrents. torrent name- hash- uploader etc. trackers werent logged. the only people who have any concern are the original seeders- and thats true no matter what tracker you are using. if a seeder was tracked by mpaa on a loki tracker than they may have a concern. no other users ( other than maybe us staff ) need be worried.

[Verwijderd]

Zorro schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 10:51:
Nou en? Als ik tegen jou zeg "op dat-en-dat adres is een dure computer, een TV en veel sieraden te halen, en de deur is niet op slot en er is niemand thuis" dan ben ik toch ook niet strafbaar? Ik geef je dan een "link" om iets illegaals te doen, maar het is jouw verantwoording om daar geen gehoor aan te geven. Dat het spul daar staat, en dat je erbij kan daar kan ik ook niks aan doen.

Je vergelijking is zo krom als een hoepel.

Daarnaast val je verschrikkelijk hard door de mand met het feit dat er praktisch alleen maar illegale bestanden geindexeerd waren.

De 'link' in jouw voorbeeld is niet realistisch. Als je bij de rechter komt en die ziet dat je, door middel van één keer klikken op een link een illegaal bestand kunt binnenhalen, is het een uitgemaakte zaak hoor. Zeker als die dan ook nog eens ziet dat er op die 'linksite' voor 99% illegale bestanden worden aangeboden (1% zal best legaal zijn).

Dat je dan eerst een bittorrent client moet installeren, zal die rechter aan z'n aars roesten.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 11-02-2005 11:06 ]

[Zorro]

Hoezo krom? Ik geef je een (in mijn voorbeeld huis-)adres (of veel adressen als ik die weet) waar je spullen kunt halen. Wat je niet mag. Wat je ermee doet is jouw zaak.

[Verwijderd]

Zorro schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 11:39:
Hoezo krom? Ik geef je een (in mijn voorbeeld huis-)adres (of veel adressen als ik die weet) waar je spullen kunt halen. Wat je niet mag. Wat je ermee doet is jouw zaak.

Omdat jij praat over fysieke goederen en inbraak. Dat is heel iets anders dan software en het illegaal kopieeren ervan.

Overigens kan ik je verzekeren dat als jij een website begint waarop inbrekers kunnen zoeken naar huizen waarvan de deur niet op slot zit en de eigenaren niet thuis zijn, dat die website geen lang leven beschoren zal zijn.

Het gaat hier om wat redelijk en billijk is. Indien de informatie in zo'n .torrent ook een ander doel dan downloaden zou kunnen dienen, zou ik je al meer gelijk kunnen geven. Dit is echter niet het geval, het enige doel van een .torrent bestand is het downloaden van de gegevens waarnaar de .torrent verwijst.

[whazzzup]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 10:57:
Van de slyck.com forums.

first off- he did try to fight. he started the defense fund with every intention of using it to fight. it paid to retain his attorneys in that fight. he lost that fight quickly with a 1 million dollar judgement. he didnt fight enough for you? just a tad selfish aren't we?

and as far as logs go- the only logs that were on those servers were of the uploaded torrents. torrent name- hash- uploader etc. trackers werent logged. the only people who have any concern are the original seeders- and thats true no matter what tracker you are using. if a seeder was tracked by mpaa on a loki tracker than they may have a concern. no other users ( other than maybe us staff ) need be worried.

Hoe zit dat nou precies met die "logs" van lokitorrent en andere sites, zoals ik het hier ziet heeft de simpele downloader niets te vrezen, maar lokitorrent weet precies hoeveel je up & download, Bitsoup geeft je een waarschuwing als je te weinig upload. dus ik neem aan dat wat je up/download toch ook allemaal geregistreerd staat met IP-adres en al, of niet??

[Verwijderd]

whazzzup schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 12:48:
[...]


Hoe zit dat nou precies met die "logs" van lokitorrent en andere sites, zoals ik het hier ziet heeft de simpele downloader niets te vrezen, maar lokitorrent weet precies hoeveel je up & download, Bitsoup geeft je een waarschuwing als je te weinig upload. dus ik neem aan dat wat je up/download toch ook allemaal geregistreerd staat met IP-adres en al, of niet??

the fact is- only one type of log was kept on a continuing basis. that is of uploaded torrents- the seeders- d/l's - completes etc. normal information that every torrent must have. no tracker logs were kept. there is no information on who downloaded what. the member- list is there of course, with each registrant's IP. but unless you put your home adress and phone on there- i dont think you will have much concern. the only people who may have a problem are original seeders. but even they couldnt be prosecuted unless the mpaa tracked them uploading copywritten material on a local loki tracker. just the fact that you were a member there doesnt in any way prove that you were committing illegal acts. people are over-reacting to the news of logs being turned over in a big way. it's nowhere near as bad as it may sound.

Aldus een mod van lokitorrent op de slyck.net forums.......

[Rex]

Even de FACTS op een rijtje:

- Lowkee moet 1 miljoen dollar boete betalen.
- Lowkee heeft een geheimhoudingsplicht en mag niet inhoudelijk over de zaak praten.
- Lowkee had 45000 dollar ingezameld en het is allemaal op.
- Lowkee heeft nog steeds de domein www.lokitorrent.com, maar MOET op de root index een bericht van de MPAA neerzetten.
- Lowkee is de nickname van eigenaar van LokiTorrent.
- Lowkee heeft al zijn logfiles moeten afgeven aan de MPAA. (Daarbij zaten ook IP's van alle geregistreerde gebruikers. De trackers zelf hielden geen IP's bij!)
- MuffTorrent is uitgezonderd van het proces. Die site komt binnenkort gewoon weer online.

[ Voor 9% gewijzigd door Rex op 11-02-2005 22:52 ]