Safari lens ervaring

[Verwijderd]

In juni of juli ga ik lekker 4 weekjes op safari naar Tanzania, maar omdat het om een kampeertrip gaat in een groep zal ik de safaritruck moeten delen met anderen (en dus niet altijd de beste plek hebben voor die wereldplaat). Daarnaast gaat waarschijnlijk alleen m'n D70 mee, en wil ik ook het aantal lenzen beperken ivm stof, gewicht, etc (en geld niet te vergeten). Op het moment bezit ik een Nikkor 70-200 VR lens en met een 1.4 converter geeft dat voldoende bereik voor zoogdieren, maar zit ik waarschijnlijk regelmatig de converter te wisselen en kan ik vogels in principe wel uit m'n hoofd zetten. Daarom zit ik er nu zelf over te denken om de Nikkor 80-400 VR misschien wel aan te schaffen of Sigma 50-500, dan heb ik en meer bereik en aan 1 telelens genoeg (voor de meeste situaties). Alleen die lenzen zijn minder lichtgevoelig (veel beesten zijn met name rond zonsopkomst en/of zonsondergang actief dus dan ga je er ook meestal op uit), en de 80-400 is traaaaaaaaaaaaaaaaaaaaag, en de 50-500 mist beeldstabilisatie. Kortom wie heeft er hier Safari-ervaring en/of lenservaring (80-400 en/of 50-500), en kan me van wat advies, suggesties voorzien?

[Frogmen]

Met je crop factor heb je nu een 100-300 met converter 140-420 dit lijkt mij voldoende gezien je onderwerpen is denk ik je stabilisatie en snelheid erg belangrijk als je op hoge resolutie schiet kan je de rest nog met nabewerking halen. Ik zou eerdeer zelf ook iets in het groothoek gebied meenemen voor mooie panorama's en dichtbij een 16-50 of zoiets. Hiermee kan je in steden en dorpen lekker uit de weg. Succes.

[MantaMania]

Als je voor olifanten, leeuwen enzo gaat dan hoef je inderdaad geen 500mm maar ga je voor vogels dan kan je niet zonder een 500mm (evt met 1.4 conv) Als ik jou was zou ik die 50-500 nemen hij weegt wel wat maar als ik het zo hoor zit je in een truck dus geen probleem, en het geen beeldstabilisator word weer gecompenseerd omdat je waarschijnlijk wel mooi kan leunen/steuen op de truck toch? of een monopod mee. Als ik jou was zou ik echt die 50-500 nemen je kan beide (vogels, zoogdier) er goed mee opzetten lichtsterkte is misschien iets minder maar vaak is het licht daar toch behoorlijk zelfs bij zonsopgang en ondergang ik denk dat je met een lichtsterker lens niet heeel veel wint. Vaak is de zon zo snel op en onder dat je dat verschil niet merkt tussen de lenzen.

[ Voor 14% gewijzigd door MantaMania op 10-02-2005 12:17 ]

[Wuursj]

Ik ben zelf net terug van een reisje Zuid-Afrika met diverse Safari's waarbij ik ook een Nikon D70 gebruikt heb. Ik had een 35-135 en een 70-300 lens tot mijn beschikking maar tijdens de safari's bleef die 70-300 vooral in de tas. Gebrek aan lichtsterkte en nogal bewegende beestjes geeft al heel snel bewogen en onscherpe foto's, veel tijd voor een foto voor te breiden of de boel stabiel te krijgen heb je vaak niet. Zeker in de avonduren en in Afrika begint de avond al vrij vroeg. En zo'n hobbelende safari kar maakt rijdend schieten dan al helemaal moeilijk, wat met mijn andere lens wel goed ging.

Mijn advies is dus dat als je met dikke telelenzen gaat werken, beter voor iets kunt zorgen dat niet zo snel bewogen foto's geeft. Liever veel lichtsterkte dan veel mm's.
Zelfs met die 135mm heb ik heel wat beesten beeldvullend gekregen en met 6,1mp is ook nog wat te croppen, die 500mm vind ik niet noodzakelijk als is het natuurlijk wel lekker.. Nu moet ik er wel bij zeggen dat vogeltjes mij niet heel veel konden boeien en ik meer voor de grotere dieren ging.

[MantaMania]

das het verschil voor vogels heb je gewoon eigenlijk altijd max nodig!!
of je moet voor gieren enzo gaan

[Wuursj]

Ik heb ook wel wat vogeltjes, dit 'vogeltje' is op 98mm zelfs beeldvullend


Maar weer ff serieus, ook met vogels: liever een vogel met 200mm waar wat omgeving om heen zit dan een onscherpe close up. Dat is wat ik tenminste ervaarde. Die 70-300 is daar trouwens gejat (en reserve batterij, oplader, 1200 pics etc. Dat geeft veel elende dus nog een overbodige tip: let op je spulletjes) maar ik zou nu liever voor iets met meer lichtsterkte gaan voor een volgende safari.

[Frogmen]

MantaMania schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 12:14:
Als je voor olifanten, leeuwen enzo gaat dan hoef je inderdaad geen 500mm maar ga je voor vogels dan kan je niet zonder een 500mm (evt met 1.4 conv) Als ik jou was zou ik die 50-500 nemen hij weegt wel wat maar als ik het zo hoor zit je in een truck dus geen probleem, en het geen beeldstabilisator word weer gecompenseerd omdat je waarschijnlijk wel mooi kan leunen/steuen op de truck toch? of een monopod mee. Als ik jou was zou ik echt die 50-500 nemen je kan beide (vogels, zoogdier) er goed mee opzetten lichtsterkte is misschien iets minder maar vaak is het licht daar toch behoorlijk zelfs bij zonsopgang en ondergang ik denk dat je met een lichtsterker lens niet heeel veel wint. Vaak is de zon zo snel op en onder dat je dat verschil niet merkt tussen de lenzen.

Jij hebt zeker nog nooit met meerdere mensen in een truck gezeten maar die staat dus niet stil en 500 mm of meer kan je dus niets mee. Dat is alleen leuk als je op je gemak statief neer kan zetten en je foto kan schieten. De ervaring van Wuursj bevestigt redelijk mijn advies.

[MantaMania]

als je niet stil gaat staan dan hoef je dus zowieso geen fototoestel mee. ik neem aan dat de truck af en toe stil gaat staan en z'n motor uitzet.

jij bent zeker nog nooit vogels wezen kijken / fotograferen. jij denkt dat je een vogeltje met een 200 mm nog ziet op de foto niet dus. een close up krijg je zeker niet maar een beetje beeld vullend is wel lekker.

[Verwijderd]

Ben zelf in oktober in Kenia geweest met m'n D70 en 50-500 sigma-lens. Ging erg goed. Gebrek aan (en kleur van) licht in de schemering kan inderdaad een probleem zijn. Gewoon veel schieten en later uitsorteren... Je bevindt je in de bush en zult toch moeten accepteren dat je niet alles in de hand hebt. Zelf heb ik een mooie plaat geschoten van een luipaard (dus GEEN cheetah, hoewel ik die ook veelvuldig heb geschoten) tijdens de (ver) gevorderde schemering liggend in een boom (dus nog minder licht). Die foto heb ik staand in het busje uit de losse hand moeten nemen omdat de chauffeur (en gids) de motor niet durfde uit te zetten (koolborstels startmotor versleten). Bij 1600 asa zat ik op 1/6 seconde, foto was nog iets meer dan 1stop onderbelicht, maar het resultaat ziet er goed uit. Ook met lichsterke lens loop je dan al gauw tegen de grenzen aan! Welliswaar niet geschikt voor een grote blow up, maar een 20x30 is zeer acceptabel. Met 500mm staan zwaaien is dan puur geluk (en een beetje skill ).

Zeker een monopod meenemen!!! Als je een goede chauffeur/gids hebt (zoals wij) zal hij zeker stoppen tijdens de gamedrives en de motor stilzetten. Voor vogels, die er veel zijn, heb je echt wel een fatsoenlijke tele nodig (en een monopod). De verscheidenheid in soorten en de felle kleuren zijn in een woord geweldig.

Als je een blackfaced vervet monkey ziet (groene meerkat) let dan eens op z'n testikels, deze zijn fel blauw!

Mijn conclusie (uit ervaring, geen theorie ):
- neem de 500 Sigma
- neem veel geheugen mee
- neem een goede monopod mee
- neem een plastic zak mee waar je camera inclusief lens in past; de wegen (lees: karresporen) zijn vaak erg stoffig
- laat je teleconverter maar thuis, want a.) je verliest er meer licht mee dan je wint met een gevoeligere kortere lens bovendien werkt je auto(f)focus minder of niet goed bij kleinere lensopeningen, en geloof me die heb je nodig als je midden op de dag een cheetah tegenkomt en b.) je moet zeker NIET gaan wisselen als het zo stoffig is.

[Verwijderd]

Ok de lens is wel duidelijk, hoe meer mm hoe beter.
Ik ben zelf naar Zuid Afrika, Kenia en namibie geweest en heb aan 2 dingen veel profijt gehad.
1- Bonenzak of zoals bij mij een zak gevuld met macaroni.
dit leg je op een rand of op een autoruit en je drukt er je camera in.
De mijne is A5 formaat en zelf gemaakt, kost alleen een lapje stof en een doos macaroni.

2- zeemleren lap, en dan wel de orginele zeemleren, niet van die namaak dingen.
dit om je apparatuur in te wikkelen tijdens rijden. Een handdoek heeft namelijk geen zin, hier gaat het stof doorheen.

Fijne vakantie

[MissingDog]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 22:24:
Ok de lens is wel duidelijk, hoe meer mm hoe beter.
Ik ben zelf naar Zuid Afrika, Kenia en namibie geweest en heb aan 2 dingen veel profijt gehad.
1- Bonenzak of zoals bij mij een zak gevuld met macaroni.
dit leg je op een rand of op een autoruit en je drukt er je camera in.
De mijne is A5 formaat en zelf gemaakt, kost alleen een lapje stof en een doos macaroni.
[...]

Een beanbag met een organisch/vochtopnemend materiaal is niet verstandig, aangezien deze na verloop van tijd gaat rotten. Ik zou zelf kiezen voor een zakje zand (genoeg voorradig daar) of kunstofgranulaat (zoals je in die kleine speel/jongleerballetjes vindt). Het zand kun je vervangen (en scheelt gewicht op heenreis) en de kunststof neemt geen vuil op.

[Verwijderd]

En als het budget het toestaat de 120-300/2.8 van Sigma? Daar kun je ook nog eens een converter tussen mikken als het moet en je hebt een lichtsterk teleobjectief!

[brooks123]

ik ben zelf ook pas geweest, weliswaar in een eigen jeep maar een vriendin deed een andere reis daar in een truck
- de truck zal vaak genoeg stoppen, en (heel) soms kan je eruit.
- een beanzak -> kussensloop(je) mee en daar in een winkeltje een zak rijst o.i.d. kopen
- extra plastic zak waarin je je camera+lens verwisseld.
grootste probleem daar is STOF.
- minimaal 300mm voor zoogdieren, wil je vogels denk dan snel aan 400-500mm
- denk aan reis stekkers voor stroom e.d. (zelf geen ervaring, heb analoog)
- en natuurlijk genoeg accu, opslag e.d.