6600 GT langzamer dan oude vid.

[Matjas]

Ik ben mijn pc langzaam aan het upgraden en het eerste wat aan vervanging toe was is mijn videokaart.... nouja een leadtek 6600gt gekocht en geinstaleerd.... ik haalde tegen de 7000 aan met 3dmark2k3, dus tot dusver alles goed.... Maar toen wou ik hem in de praktijk te gaan uittesten en toen bleek hij veel langzamer te zijn dan mijn oude geforce3 ti 500. minder fps en dus meer moeite het het verwerken van de beelden. (wel met de zelfde instellingen)

wat het kan zijn: ten eerste zou het de voeding kunnen zijn (250 wat A-merk) maar ik krijg geen spontane reboots of brandlucht of freezes

En wat het nog meer zou kunnen zijn zou het systeem zelf wat te langzaam is maar dan lijkt het me sterk dat mijn prestaties afnemen.

systeem:
intel 850 mobo (4x apg)
512 RD-ram (geen dual channel)
2.0 ghz p4 nordwood (512 kb l1)
leadtek 6600 gt
en dat alles als dell verpakking en met een 250 watt dell voeding

helaas kan ik niet de waarden meten van de voeding omdat dat niet ondersteund word....

rara waar aan ligt het?

[Haan]

Je hebt wel de extra voedingconnector aangesloten?
250 W houdt sowieso niet over, ik zou die voeding vervangen voor een goede 350 W.
Tot slot heb je maar agp 4x, wat betekent dat je videokaart niet optimaal gebruikt kan worden (mensen roepen hier altijd dat het toch geen zak uitmaakt 4x of 8x, maar het kan zomaar 10% minder performance geven)

[Verwijderd]

Hangt ook van het spel af, als je directX 9 game speelt, moet je nieuwe videokaart meer berekenen dan je oude, aangeizen je Gf3 minder functies hoeft te berekenen.

[Matjas]

Haan schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 18:39:
Je hebt wel de extra voedingconnector aangesloten?
250 W houdt sowieso niet over, ik zou die voeding vervangen voor een goede 350 W.
Tot slot heb je maar agp 4x, wat betekent dat je videokaart niet optimaal gebruikt kan worden (mensen roepen hier altijd dat het toch geen zak uitmaakt 4x of 8x, maar het kan zomaar 10% minder performance geven)

jaja ik heb hem aangesloten... maar dan nog er moet iets meer zijn want die 10 % kan er niet voor gaan zorgen dat ik mindere prestaties haal.... en zoals ik al zei ben ik de pc langzaam aan het upgraden... dus die apg 4x maakt ff niks uit voor nu

[ Voor 3% gewijzigd door Matjas op 09-02-2005 18:42 ]

[Verwijderd]

Heb je wel de niefste drivers geinstalleerd,want die van de gf3 zijn andere dan die van de 6600GT,en een andere voeding zou ook wel helpen,volgens mij te weinig stroom voor volledige te benutten van graka

misshien fastwrite optie afzettn

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2005 18:49 . Reden: iets vergeten te typen ]

[Matjas]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 18:47:
Heb je wel de niefste drivers geinstalleerd,want die van de gf3 zijn andere dan die van de 6600GT,en een andere voeding zou ook wel helpen,volgens mij te weinig stroom voor volledige te benutten van graka

jup, nieuwe driver ook geinstaleerd en zelfs even xp opnieuw er op gezet.

[Henning]

Minder AA en FSAA proberen... wnat ik neem aan dat je op je ti500 niet met 4 * AA en 4 * FSAA ofzo op 1280*1024 aan het gamen was... check je game instellingen dus eens...

[HeepH]

of je cpu limit te veel....

[Meister]

Haan schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 18:39:
Tot slot heb je maar agp 4x, wat betekent dat je videokaart niet optimaal gebruikt kan worden (mensen roepen hier altijd dat het toch geen zak uitmaakt 4x of 8x

En dat is ook zo, behalve bij 3dmark, en die meet het niet eens maar kijkt gewoon naar de AGP modus en doet er wat puntjes bij of af

, maar het kan zomaar 10% minder performance geven)

just for kicks;

Doom3 Ultra mode (Warning!! This mode requires more than 500 megabytes of video memory!!)

A64 3000+, 1 GB ram, 6600GT 128 MB:
AGP x 8: 72,9 fps
AGP x 4: 73,1 fps

ach ja, 3dmark moet de sponsors ook tevreden houden hè...

[Matjas]

ik ben er (denk ik) uit... onder load word mijn kaartje maar 7 graden warmer (wel met een zalman vf700cu) maar dat zou dus 10-15 granden moeten zijn... dus conclusie... hij vreet niet genoeg stroom anders zou hij warmer worden
en omdat hij niet genoetg stroom krijgt zal hij het ook ergens anders vandaan proberen te halen.....

[ Voor 19% gewijzigd door Matjas op 09-02-2005 21:49 ]

[PD2JK]

Hoezo _moet_ jouw kaart 10-15C warmer worden? Tussen idle en stressed zit bij mij ook maar zo'n 7C tussen. (6800LE met 1,4V bios)

Maar het kan best zijn dat je voeding te weinig power kan leveren. Een NV40 chip doet namelijk minder als deze niet genoeg sap krijgt.

[Verwijderd]

@XdesipleX : Wat bedoel je precies met praktijk? Met welk spel krijg je de slechte resultaten?
Een 6600GT lijkt mij in elk spel sneller, misschien omdat de cpu het probleem is.

Ik zou een spel zoals Doom3 niet nemen om de kaarten te vergelijken, want een geforce 3 moet zoals Tweakhuis al zei minder berekenen vanwege de directx 8.0 shaders. Wil je echt verschil zien, dan zou ik een ouder directx 8.0 spel pakken, en daar eens een benchmark mee afspelen met de hoogste FSAA en Aniso instelling die mogelijk is met een geforce3 en die score dan vergelijken met die van een 6600GT met dezelfde settings.

Je kan vanwege je CPU misschien niet veel andere mooie toeters en bellen zien, maar je FSAA en Aniso kan je duidelijk een stuk hoger zetten. Bovendien is deze kaart directx 9.0c compliant, waarmee je in spellen zoals Doom3 veel mooiere dingen kunt zien, of Half-Life 2 (tussen directx 8.0 en directx 9.0 zit een mooi verschil).

[Matjas]

het ging voor namelijk over hl2 en andere spellen die die laatste tijd zijn uitgekomen....

maarja volgens mij hoord hij wel warmer te worden... maar dat weet ik dus niet zeker.... maar ik weet het NU zeker doordat ik een brandlucht rook toen ik mijn oude videokaart er weer in wou stoppen... en dat rook ik eerst niet....

maarja eerst maar eens een nieuwe voeding halen en dan kijken of het is opgelost...

[Verwijderd]

CPU is niet het probleem, ik ging van een ti4200 en amd xp 2200 naar een 6600 GT met dezelfde amd xp 2200+. P4 2000 en AMD 2200+ zijn wel vergelijkbaar lijkt me. Ik merk in ieder geval een gigantisch snelheidsverschil, zou jij zeker moeten merken. mijn 3d mark 2003 score (wet wat overschat, dat 3d marks maar okee) ging van 1500 naar bijna 6500.

Maar voedingsprobleem lijkt me ook stug, dan wordt systeem toch instabiel?

[Verwijderd]

een 6600 klokt zichself terug als hij niet genoeg power krijgt

[Matjas]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 16:08:
een 6600 klokt zichself terug als hij niet genoeg power krijgt

Dat doet hij niet... hij blijft mooi op 500/900 draaien

en het systeem word niet instabiel. ik rook nu laatst alleen een wazig geurtje uit de voeding...

[PD2JK]

XdesipleX schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 20:54:
[...]


Dat doet hij niet... hij blijft mooi op 500/900 draaien

en het systeem word niet instabiel. ik rook nu laatst alleen een wazig geurtje uit de voeding...

Hoe kun jij de kloksnelheden controleren terwijl je de videokaart aan het belasten bent met een spel? Natuurlijk geeft Rivatuner/coolbits die 500/900 weer, die waarde staat altijd vast, ook tijdens het gamen. Maar realtime worden er misschien wel delen van de core uitgeschakeld of vertraagd.

[B-Bandit]

Het zal zowiezo toch niet aan de kaart liggen. Hij zegt zelf al dat hij 7000 3dmarks scoort. Dus de kaart performt wel naar behoren. Alleen in de games niet. Dat moet dus echt te maken hebben met de drivers/instellingen of een ander component van de computer dat limiteert....

[iets]

Hoe oud is je windows installatie? En hoe staat het met je voltages? Deze kun je uitlezen met MBM.

[Matjas]

Prutz0r schreef op vrijdag 11 februari 2005 @ 23:17:
[...]

Hoe kun jij de kloksnelheden controleren terwijl je de videokaart aan het belasten bent met een spel? Natuurlijk geeft Rivatuner/coolbits die 500/900 weer, die waarde staat altijd vast, ook tijdens het gamen. Maar realtime worden er misschien wel delen van de core uitgeschakeld of vertraagd.

dat wist ik dus niet

maar verder kan ik geen waarders uitlezen van speedfan (mbm deed raar) en xp is er weer vers opgezet....

maar wat zou er dan aan de drivers kunnen mankeren? want ik heb er al verschillende geprobeerd maar er zit eigenlijk geen verschil tussen

[ Voor 9% gewijzigd door Matjas op 12-02-2005 07:19 ]

[Verwijderd]

Je CPU is denk ik gewoon de bottleneck en kan je kaart niet bijbenen....

nvm

Toch je voeding denk ik...

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2005 10:33 ]

[Xiander]

Je hebt in rivatuner wel een hardwaremonitor, die continu de clocksnelheid van je kaart controleert. Zet die eens aan en speel dan 10 minuutjes of zo een redelijk zwaar spel (zoals hl2). Kijk dan naar de grafiek van de hardwaremonitor en je ziet meteen of je videokaart zichzelf terugclockt. Kijk ook eens naar de temperatuur.

Je processor is ook nier meer van de snelste maar het zou de prestaties zeker niet mogen verminderen dus daar ligt het niet aan.

Je kan dan ook eens andere drivers proberen. Als je nu de officiele van de nvidia-site gebruikt (66.93), probeer dan eens 67.66 (de laatste beta's op nzone) of 70.78. Die laatste zijn normaal alleen voor quadro's, maar ze draaien heel goed op mijn 5600U en ze zijn WHQL-certified voor alle nvidia-kaarten.

Ik zie ook dat je Windows XP opnieuw hebt geïnstalleerd. Heb je dan ook:
- moederborddrivers
- intel chipset software utility (intel inf)
- service pack 2
- directx 9.0c
geïnstalleerd?

[snakeye]

Zoals hierboven al eerder is geroepen is dit mogelijk omdat de 6600GT nu in veel games het dx9 codepath gebruikt. Dit betekend dus zware berekeningen en zwaardere grafisch effecten. Je oude kan alleen dx8 en laat deze effecten dus achterwegen met al gevolg een hogere framerate.

Vergelijk eens wat een 6600Gt zou moeten scoren in deze games, met de fps die jij haalt, voordat je begint te roepen dat ie te traag is.

[IceEyz]

Hoewel ik je voeding verdenk, controleer toch nog eens je Anti-Aliasing instellingen. Bij iemand anders zag ik dat na installatie van de kaart en drivers, FSAA op 8xS stond. Dat ziet er wel leuk uit, maar meneer vroeg zich wel af waarom soms alleen 800x600 nog speelbaar was

Wazige geurtjes uit de voeding wil je al helemaal niet hebben natuurlijk. Leen of koop een wat sterkere voeding en probeer het nog eens.

[Matjas]

ik zal die intel chipset software utility eens proberen samen met andere drivers...

en voor snayeke als je eerst met je oude kaart op zwaare momenten 13-15 fps draait dan lijkt het me sterkt dat je met een nieuwe kaart 8-12 fps haalt

en een sterkere voeding is onderweg dus....

[Jake Blues]

XdesipleX schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 18:36:
...
systeem:
intel 850 mobo (4x apg)
512 RD-ram (geen dual channel)
2.0 ghz p4 nordwood (512 kb l1)
leadtek 6600 gt
en dat alles als dell verpakking en met een 250 watt dell voeding

helaas kan ik niet de waarden meten van de voeding omdat dat niet ondersteund word....

rara waar aan ligt het?

Als eerste te weinig geheugen. 1GB is voor de huidige spellen geen overbodige luxe. Ik had 512MB en dit was voor DOOM3 niet voldoende. Kreeg doorlopend korte freezes door harde schijf aktiviteit (swap?).

Als tweede je CPU. Ik heb zelf een P4 1,8/400 (Northwood). Een DOOM3-benchmark 1024@32bits geeft 44 FPS. Een overgeklokte P4 1,8@2,4 geeft een score van 56 FPS. Uiteraard draait de bus dan op 533 i.p.v. 400 en het geheugen op 333 i.p.v. 266.
Beetje sleutelen aan CAS/RAS en zo geeft ook weer 3 FPS (2,5-3-3-7 --> 2-2-2-7)
Al met al blijft mijn CPU de bottleneck. Ik kan verder overklokken en krijg dan een beter resultaat (FPS), maar het wordt ook instabieler.

Ik weet niet welke driver je gebruikt, maar voor een 6600GT AGP moet het versie 67.03 of hoger zijn. De laatste versie van DirectX is 9.0c.

[HStyles]

snakeye schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 18:58:
Zoals hierboven al eerder is geroepen is dit mogelijk omdat de 6600GT nu in veel games het dx9 codepath gebruikt. Dit betekend dus zware berekeningen en zwaardere grafisch effecten. Je oude kan alleen dx8 en laat deze effecten dus achterwegen met al gevolg een hogere framerate.

Vergelijk eens wat een 6600Gt zou moeten scoren in deze games, met de fps die jij haalt, voordat je begint te roepen dat ie te traag is.

volgens mij onzin. dus een dx3 kaart zou een dx9 kaart beaten me een oude game ofwat

[Verwijderd]

Als je er nog steeds last van hebt, wil ik wel mijn fx5700 ruilen tegen jou 6600 gt .
Misschien dat die 5700 sneller is dan jou oude kaart.
ijn we allebei tevree

[Matjas]

hehe ja tuurlijk.
maar het is toch iets software matig met misschien een beetje voeding (nouja hij is toch bestelt)

want xp voor de 3e keer opnieuw er opgezet met andere drivers en die intel chipset software utility en hij gaf nu een goed fps maar nog wel soms schokken van het geheugen... maar dat had ik ook verwacht.

en om nou 160 euro uit te geven voor 512 rd-ram, terwijl ik toch binnenkort een nieuw mobo, proc, en geheugen koop.....

[Jake Blues]

XdesipleX schreef op zondag 13 februari 2005 @ 14:46:
...
en om nou 160 euro uit te geven voor 512 rd-ram, terwijl ik toch binnenkort een nieuw mobo, proc, en geheugen koop.....

Daar kan ik goed inkomen. Het was bij mij wat makkelijker aangezien ik de 2*512MB/PC3200 ook op mijn nieuwe combo kan prikken (waarschijnlijk een nForce3U-bord + AMD64).