LAN-party: Netwerk uitbreiden/versnellen

Pagina: 1
Acties:
  • 372 views sinds 30-01-2008
  • Reageer

  • LollieStick
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 28-02 12:09
Hoi,

Ik zit bij een vereniging dat LAN-parties organiseerd bij ons in de buurt. We werken met ongeveer 25 tot 30 man. Het netwerk is momenteel geheel geswitched 10/100. Ook de clients draaien op 10/100 (al naar gelang de netwerkkaart van de client).

De kabels zijn Cat5E (ook geschikt voor 1000mbit dus).

Onze file/DHCP-server (ga alsjeblieft niet zeiken dat DHCP niet verstandig is, hier hebben we een oplossing voor gevonden) is een Thunderbird 800 met 2x 3c905b-tx netwerkkaarten.

We willen nu de netwerksnelheid versnellen.
Uiteindelijk willen we naar een volledig 10/100mbit netwerk met een 1000mbit tussen de switches en de servers.

Om te beginnen hebben we een 3Com switch aangeschaft 10/100 (8 poorts) met gigabit uplink poort (klik hier voor gegevens).

Hier komen nog meerdere switches van deze maand. Deze wordt eerst getest. Ook komt er een 3Com gigabit netwerkkaart in de server.

De server maakt gebruik van een FTP-server om bestanden te kunnen uitwisselen met de clients (momenteel ook nog een gedeelte Samba maar dit wordt zo snel mogelijk gemigreerd).

Voor de rest is het de bedoeling dat er een DC++ server op komt te draaien zodat clients dingen kunnen delen (drivers of whatever - we moedigen niet aan tot illegale praktijken en leggen de verantwoording bij de client zelf neer (staat in de huisregels)).

Een gameserver is vooralsnog niet belangrijk. Een client kan zelf een gameserver starten.

Verder moet er nog een centrale switch komen (evt managable als ik de voordelen daarvan inzie). Momenteel is dat een Safeway 10/100 mbit switch (kl*te ding). Deze moet zo snel mogelijk vervangen worden door een 3com. Dit moet een 10/100/1000 switch worden. Hierop komen dus de servers en de andere switches.

Watvoor een switch dat moet worden (welk type) zijn we nog niet uit. Zeker is wel dat we rekening moeten houden met ons budget welke momenteel niet echt hoog ligt (rond de 250 euro). Daar moet ook nog geld van blijven voor eventuele onvoorziene omstandigheden.


Hier nog enkele gegevens van de server:
code:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
- Abit KT7 moederbord
- AMD Thunderbird 800 Mhz (8x100Mhz)
- 512MB RAM SDR133
- Seagate 10GB harddisk (systeemschijf)
- WD600JB harddisk (60GB 8MB cache) (data)
- 2x 3c905b-tx 10/100mbit nic
- intel740 8mb vga
- intel 10mbit netwerkkaart (crossover kabel naar
  mijn PC - kan gebruikt worden in geval van nood)
- Aopen 300W voeding
- CD-ROM 52x


Heeft iemand ideeen hoe we dit het beste aan kunnen pakken? Verbeteringen aan de server waar nodig zijn ook welkom hoewel het me in eerste instantie gaat om de netwerkinfrastructuur gaat.

Voor de duidelijkheid, ik ben dus degene die het hele netwerk aanlegt en dus ook beheert.

tnx

Verwijderd

Nouja, je zegt het zelf: gigabit tussen je switches. Dat is het eenvoudigst

Maar je bent erg vaag over wat je wilt versnellen. Je hebt het over "netwerksnelheid versnellen"; weet je überhaupt wel wát er nu traag gaat? Krijg je klachten over downloads tussen computers onderling? Is de snelheid van alle clients naar de FTP-server te laag?

Afhankelijk van wáár het probleem zit, moet je de boel verbeteren. Als er klachten zijn over de onderlinge snelheid moet je je inderdaad richten op workgroupswitches en uplinks. Het is aan te raden zoveel mogelijk op één switch te zetten (backplanesnelheid/pps is altijd veel beter dan met een uplink, al is dat een Gigabit-uplink) wat je brengt op het gebruik van 24-poorts switches.
Is alleen de FTP-server erg traag: ga investeren in een goeie connectie naar die FTP-server. Minimaal één interface op Gigabit op een switch waar zoveel mogelijk clients zitten en zorg voor goeie HD-snelheid. Kijk eens naar RAID.

Ik beheer al een tijdje een netwerk op een LAN-party en kan je in elk geval een paar tips uit de praktijk geven: gameservers (je hebt ze nu niet, maar dat kan komen) trekken niets. Zet die dus, bij poorten-nood, met z'n allen op een cheapo switchje.
Daarnaast overschat je de snelheid die je qua uplinks nodig hebt snel. Ik draaide dit jaar voor het eerst echt lekker met een aantal 3Com 24-poorts switches die met glas aan elkaar hingen (Gigabit) en ik verbaasde me over de lage belasting van de onderlinge uplinks. Die kwam namelijk gemiddeld niet op meer dan misschien een vijftien procent. Dit is mede doordat je gewoon een hele hoop mensen op één switch hebt zitten. Switches met grote capaciteit zijn daarom gewoon ontzettend handig. Liever één 24-poorts switch waar je (bijna) iedereen op kunt zetten en ev. met een 100Mbit-uplink nog een 16-poorts switch aan hangt dan allemaal kleine switches.

Tot slot nog het advies: als je een laag budget hebt kan het lonen te huren of te lenen. Ik draaide dit jaar met 3 24-poorters en een stapel glas van een kennis, volgend jaar komt daar een corebuilder bij. Dat zouden wij met op een begroting met nauwelijks drie nullen no way kunnen betalen; met huren of lenen is het echter wel haalbaar en het geeft je bezoekers en jou persoonlijk meer geruststelling. (En ja, ik heb het een aantal jaar met improviseren gedaan. Geloof me: dit soort aparatuur is een stuk geiler, ook al is het niet van jou)

Misschien onsamenhangend (:P) maar het moraal is: ga eerst kijken wáár je probleem ligt (volgens mij is dat nog niet duidelijk) en kijk ook naar andere opties dan zelf kopen (met enorme afschrijving die je op je begroting moet kunnen verantwoorden).

Verwijderd

Je netwerk 10/100 moet snel genoeg zijn, ik denk zelf dat de server een te trage machine is.
Ik denk dat je het daar moet zoeken, en ik zou 1 grote switch nemen ipv 3 kleinere.

  • Rac-On
  • Registratie: November 2003
  • Niet online
wat ik mis in de TS is het aantal mensen waarvoor je een netwerk moet maken. Zelf organiseer ik ook lanparties, maar dan heb je het over groepen van max 40 personen. Daarvoor heb ik (beetje zoeken in je kennisenkring) een sponsor gevonden die ons geheel kostenloos 2 Cisco switches te beschikking stelt (24 * 100mbit, managable, gigabit glas ertussen).
Wat JSS zegt is trouwens waar, de backplane van een (goede) switch is vele male sneller dan een netwerk link. Dus zo min mogelijk switches. Beter een grote dan vele kleine.

Wat betreft file server: als je meer dan 5 clients hebt, ontkom je niet aan raid + gigabit. Anders trek je het simpelweg niet om ze allemaal van data te voorzien.

Wat betreft game servers: ook hierin een leuke sponsor gevonden :p zeker met Battlefield e.d. waarin je enkele tientallen (minstens) bots hebt, wil je je clients hier niet mee belasten. Qua netwerk zijn ze neit boeiend (100mbit is meer dan voldoende) maar ze moeten wel genoeg cpu power en vooral RAM hebben.

[ Voor 10% gewijzigd door Rac-On op 06-02-2005 22:50 ]

doet niet aan icons, usertitels of signatures


  • LollieStick
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 28-02 12:09
Misschien onsamenhangend () maar het moraal is: ga eerst kijken wáár je probleem ligt (volgens mij is dat nog niet duidelijk) en kijk ook naar andere opties dan zelf kopen (met enorme afschrijving die je op je begroting moet kunnen verantwoorden).
De snelheid naar de FTP-server is met één gebruiker wel snel genoeg maar met 2 of 3 gebruikers zakt deze razendsnel in. Daarnaast ben ik ook van mening dat de I/O van de server te laag is dus daar moet ook wat aan gebeuren.

Wat je zegt over zoveel mogelijk mensen op één switch klopt helemaal. Alleen het probleem is dat we over meerdere zalen verspreid zitten. De zalen zijn namelijk niet zo heel groot. Als het mee zit kunnen we net in één zaal zitten maar als we met meer mensen zijn (over de 20) zitten we in twee zalen. Ik zat zelf te denken om één (of misschien twee) switches per zaal neer te zetten. De el-cheapo switches, switching hubs en hubs van nu willen we in de toekomst vanaf ten eerste omdat deze ook niet van de organisatie zijn (worden geleend van mij), ten tweede omdat ze de gigantische leech hoeveelheid ook niet aan kunnen). Ik heb eens gemeten wat er per dag van de fileserver wordt getrokken. Dat loopt toch al snel op de 20gb. Hier staan dan ook naast de drivers een berg freeware, sharewares en demo's op.
Je netwerk 10/100 moet snel genoeg zijn, ik denk zelf dat de server een te trage machine is.
Ik denk dat je het daar moet zoeken, en ik zou 1 grote switch nemen ipv 3 kleinere.
Je bedoeld waarschijnlijk de I/O van dat ding ;)
Die is inderdaad aan de lage kant aangezien we er nog geen raid op hebben. In de toekomst zijn we wel van plan om een andere fileserver aan te schaffen (ook deze wordt van mij geleend) die wat sneller is en uiteraard ondersteuning van raid en nog meer shit die handig kan zijn bij een dergelijke LAN ;)
wat ik mis in de TS is het aantal mensen waarvoor je een netwerk moet maken. Zelf organiseer ik ook lanparties, maar dan heb je het over groepen van max 40 personen.
Dit stond wel in de TS hoor. 25 tot 30 man is tot nu toe het maximum wat we behaald hebben. Echter we zitten in een beginnersfase en willen wel uit gaan breiden en ook meer reclame gaan maken (zowel online als op scholen). De 30 man van nu is dan geen uitgangspositie meer.

Ik heb tevens een schets gemaakt van de situatie zoals die nu is. Deze is hier te vinden. (Visio 2003)

  • LollieStick
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 28-02 12:09
*schop* >:)

Ik hoop dat ik met voorgaande post duidelijker ben geweest :)

Verwijderd

Bij de download van de ftp servers, over welke grootte van de pakketten gaat dat? Pakketten van 100mb of van 1gb+ om het maar even simpel te houden, als het om pakketten van 100 - 200 mb gaat, dan is 100mbit wel prima voor je ftp servers. Of ze nou 20sec downloaden of een minuutje, en ik denk niet dat het de gehele avond druk zou zijn op de ftp server, de spelers willen immers ook gamen denk ik, en niet alleen maar downen.
En over de I/O, tjah je pc geeft alleen de broodnodige output voor het netwerk "alla 100mbit" of is dit ook een probleem tussen twee schijven in dezelfde pc?

Mijn optie voor je netwerk in de twee zalen is om een 2 goede 16poorts 3com switches neer te zetten voor iedere zaal 1. En de uplink "1000mbit" te gebruiken tussen de twee zalen, en daar middenin de servers... Dus even snel schetsend:

Zaal1 -1000mbit-->> Servers <<--1000mbit--Zaal2

  • LollieStick
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 28-02 12:09
Het gaat dus om aanzienlijk grotere pakketten. De kleinste pakketten die er vanaf getrokken worden zijn misshcien een paar kb, maar het merendeel zijn groter, zelfs tot 2GB. Dan is het niet wenselijk als je dat met 1MB/s moet doen.

  • 4VAlien
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 08-04 20:02

4VAlien

Intarweb!

Je kan natuurlijk ook het aantal users op de ftp beperken tot 3 a 5 per IP, dan heb je in ieder geval een gegarandeerde snelheid van 2.5MB/sec. Het kan ook zijn dat met gigabit die server teveel connecties krijgt en daardoor de snelheid ineenzakt omdat de harde schijf constant aan het seeken is. (Net even getest, bij 7 connecties simultaan begon mijn server snelheid onder de 10,5MB/sec te zakken waar normaal 11,5 wel te halen is, ook met 5 simultaan, maar dat wordt natuurlijk snel erger.) Dit was op een athlon 500/256MB/Linux met een IBM 40GB 7200

  • LollieStick
  • Registratie: Juni 2001
  • Laatst online: 28-02 12:09
De maximale aantal connecties per machine is momenteel ingesteld op 3 en maximaal totale connecties is ingesteld op 10.

Duidelijk moge zijn dat er zo snel mogelijk een RAID configuratie opgesteld moet worden.

  • Clueless
  • Registratie: Juli 2001
  • Laatst online: 05-05 15:32
Gigabit over koper is maar 500Mbit up wat neerkomt op zo'n 62,5 (overhead even niet meegerekend) nou is de HDD in die server niet snel genoeg omdat te leveren zonder RAID. Ook je PCI-bus zal dat niet leuk vinden. Ik zou de max 1 connectie per IP doen en 10 connecties max. Meer trekt die bak niet ben ik bang. Gigabit over glas is overigens wel echt 1Gbit/s up en down, maar is niet te betalen.

1 Gbit manageble switches zijn NIET binnen jouw budget. Ik zou gewoon gaan voor een of 2 24poorts of groter als je die kunt krijgen. De backbone in die switches is meer dan voldoende voor gamen en het eventueel uitwisselen van bestanden. 100 Mbit voor clients is meer dan genoeg.

[ Voor 8% gewijzigd door Clueless op 08-02-2005 14:17 ]

I Don't Know, So Don't Shoot Me


  • 4VAlien
  • Registratie: November 2000
  • Laatst online: 08-04 20:02

4VAlien

Intarweb!

Met RAID0 gaan de seek times nauwelijks beter worden toch? ik denk dat het zinniger is om dat geld voor een raid kaart+hdd in geheugen te investeren, of in een nieuwe hdd met betere seek tijden.
Pagina: 1