syteem trager na hardware upgrade?

[Verwijderd]

Mijn vorige systeem draaide prima de luxe met een Asus A7V8X mobo, Athlon 2400+ proc en 2X 512Mb PC2700 mem.
Omdat het geld voor een grote upgrade ontbrak en ik toch de kriebels kreeg, deed ik alvast een tijdelijke upgrade. Zelfde syteem, echter met Asus K8N mobo, Athlon 64 3000+ proc. en 1X 512Mb PC2700 mem.
Okee okee, ik weet dat het geheugen ook nog beter kan/moet, maar de cash is eventjes op.
Verder, Windows XP opnieuw geinstalleerd, drivers, etc etc.

Dit systeempie lijkt prima te lopen, echter ........
Ik draai al jaren Seti@home en deed voor de upgrade ca. 4 uur voor een volledige workout. Nu doe ik daar ruim 6 uren over:-(
Als ik voor de processor/mobo snelheid Seti als referentie neem, dan blijkt mijn systeem toch wel heeeel erg traag t.o.v. mijn oude
Wat en/of welke instelling kan ik over het hoofd gezien hebben tijdens mijn upgrade, want het kan toch niet zijn dat ........

Thanks!!

[n1els]

als ik het goed begrijp doe je geen hele upgrade maar slechts je mobo proc en mem? dat is toch behalve je kast en randapparatuur een complete pc?
verder heb je nu een 64 bits proc dus je behaald pas het volledige rendement van je nieuwe onderdelen met meer ram (wist je al) een 64 bits windows xp en het liefst ook een 64 bits seti client (weet niet of die al bestaat)
Als je namelijk je eigen oude win xp 32 bit ge installeerd hebt moet volgens mij de proc alle bewerkingen eerst emuleren wat een boel tijd kost...
je kan volgens mij gratis een evaluatie/beta versie van winxp64 downloaden bij microsoft, linkje van MS voor je opgezocht : http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.mspx

[Fulcrum2000]

n1els schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 03:17:
Als je namelijk je eigen oude win xp 32 bit ge installeerd hebt moet volgens mij de proc alle bewerkingen eerst emuleren wat een boel tijd kost...
je kan volgens mij gratis een evaluatie/beta versie van winxp64 downloaden bij microsoft, linkje van MS voor je opgezocht : http://www.microsoft.com/windowsxp/64bit/default.mspx

Dit heeft er geen klap mee te maken, de AMD64 bit processoren zijn ook onder win32 een stuk sneller als de Althlons. Heb je recente drivers voor je mainboard EN processor geinstalleerd?

[Aapenootjes]

Met een nieuwe chipset is het zoiezo aan te raden windows overnieuw te instaleren.

[MadMarky]

Fulcrum2000 schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 03:28:
[...]


Dit heeft er geen klap mee te maken, de AMD64 bit processoren zijn ook onder win32 een stuk sneller als de Althlons. Heb je recente drivers voor je mainboard EN processor geinstalleerd?

Zeg het dan goed
AMD Athlon 64 = Athlon
AMD Athlon XP = Athlon

Maar inderdaad, de 64's zijn op gelijke kloksnelheid wat sneller dan XP's. De vraag is nu echter, welke heeft de TS? De 1.8Ghz s939 of de 2.0Ghz s754?
Niet dat de 1.8Ghz ineens de helft trager is, maar het zou me niet verbazen als deze in het geval van Seti niet beter presteert dan een XP 2400+.

aapenootjes schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 03:32:
Met een nieuwe chipset is het zoiezo aan te raden windows overnieuw te instaleren.

Verder, Windows XP opnieuw geinstalleerd, drivers, etc etc.

Dus...

[DJkim]

Yeap Clean install is the key voor nieuwe systeem. Aangezien jouw IRQ waardes gewoon van oude mobo gebruikt enzovoort dan krijg je veel conflicts van hardwares ook meteen

[Verwijderd]

Het verschil met mijn oude en nieuwe systeem is:
1. nieuw mobo
2. nieuwe processor
3 minder (van hetzelfde) geheugen
Windows is geheel opnieuw geinstalleerd met alle up-to-date drivers.

De snelheid van een seti@home workout is volgens mij slechts afhankelijk van punt 1 en 2.
Ik heb een sneller mobo en een sneller proc., maar toch duurt een workout veeeeel langer.
Wat kan er dan toch aan de hand zijn

[bigfoot1942]

je HDD's draaien niet per ongeluk in PIO mode?

[MadMarky]

Ik ben niet zo bekend met Seti, maar was het niet zo dat de zwaarte van een WU kan variëren?
Misschien kun je ook een benchmark als Sisoft Sandra draaien, weet je meteen of ie volgens spec draait.

[Verwijderd]

MadMarky schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 04:01:
Ik ben niet zo bekend met Seti, maar was het niet zo dat de zwaarte van een WU kan variëren?
Misschien kun je ook een benchmark als Sisoft Sandra draaien, weet je meteen of ie volgens spec draait.

De grootte van de workout's willen wel wat varieeren, maar niet echt veel.
Ik zal (morgen) inderdaad eens wat met Sisoft Sandra gaan spelen, dan heb ik wat meer zekerheid van mijn underperformance.

[Opa]

Draait je Front side bus (en dus je algehele frequentie) wel juist? 400MHz? 333MHz? Wat is de juiste waarde van zo een Athlon en wat staat er in het bios en wat staat er in msinfo32?

[silentsnow]

victorvo schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 06:06:
Draait je Front side bus (en dus je algehele frequentie) wel juist? 400MHz? 333MHz? Wat is de juiste waarde van zo een Athlon en wat staat er in het bios en wat staat er in msinfo32?

De TS heeft een AMD Athlon 64. In dat geval heb je het over de HyperTransport bus die op 4x of 5x draait, en niet over een FSB van 333MHz of 400MHz.

[Verwijderd]

Het valt me op dat je hiervoor op dualchannel draaide.. en nu niet

[silentsnow]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 06:47:
Het valt me op dat je hiervoor op dualchannel draaide.. en nu niet

De A7V8X heeft geen ondersteuning voor dual-channel aan boord. En dan nog, geheugenbandbreedte is bij de Athlon 64 een factor die weinig invloed op SETI prestaties heeft.

[Verwijderd]

Draai SuperPi even. Met mn 3000+ (S754, NewCastle) @ stock speed (2.0Ghz) heb ik ongeveer 44 sec @ 1M

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2005 11:07 ]

[Palomar]

Misschien dat dat seti progje nog niet geoptimaliseerd is voor de Athlon64? Ik zou gewoon ff benchmarken met een ander progje, dan weet je tenminste zeker of je cpu wel goed draait. Zo'n A64 3000 hoort nl. wel even wat sneller te zijn dan de XP2400.

[Verwijderd]

Er hoeft niets geoptimaliseerd te worden voor de Athlon64. Hij zou sowieso sneller moeten gaan. Ik probeerde net overigens ook even dat SETI@home, maar dat schiet bij mij ook voor geen meter op hoor, 4% in 40 min

[silentsnow]

Hoe zit het met Cool'n'Quiet ? Kan je dat in de BIOS uitzetten?

[n00bs]

<dubbel>

[ Voor 96% gewijzigd door n00bs op 05-02-2005 12:50 ]

[n00bs]

Wat voor CPU heb je nu??? Welke AMD64???

Heb je een clean install gedaan van je OS? anders draait het sowieso voor geen meter.
En als je dat gedaan hebt, eerst de nieuwste chipsetdriver installeren, daarna andere drivers etc. Probeer alles zo nieuw mogelijk te krijgen van de juiste websites.

[Satch]

Zowiezo remt je geheugen volgens mij je proc best wel wat af. Waarschijnlijk zorgde je geheugen dat eerst op dual channel draait voor de prestatie. Aangezien je nu nog steeds het langzame geheugen hebt , maar dan niet in dual channel kost het denk wat prestatie.
@madmarky:
De socket 939 versie draait misschien wel 200 mhz langzamer maar die heeft een dualchannel geheugen controller.. clocksnelheid is niet alles.

[ Voor 32% gewijzigd door Satch op 05-02-2005 13:11 ]

[Verwijderd]

In mijn mobo bios staat bij de cpu config.:
processor - athlon 64 3000+
speed - 2000Mhz ;
cool 'n quiet - enable

Ik ben dus even met Sisoft Sandra aan de gang gegaan:
processor - athlon 64 3000+
speed 1.01Ghz Wa t:?

Silent Snow, je had het bij het rechte eind.
Na Cool n Quite'in de bios uit te hebben gezet, lees ik met Sisoft Sandra mijn systeem opnieuw uit:
processor - athlon 64 3000+
speed - 2.01Ghz

Mijn probleem lijkt nu opgelost, echter ....... het kan volgens mij niet de bedoeling zijn om Cool 'n Quit altijd maar uit te hebben staan
Dat wordt de Cool 'n Quiet optie eens grondig te bestuderen, want daar weet ik nog niet veel vanaf.

[Palomar]

Cool 'n quiet moet als het goed werkt geen probleem zijn. Het zorgt er nl. alleen maar voor dat de cpu bij geen/weinig belasting op een lagere kloksnelheid gaat draaien. Als je dan seti of iets anders intensiefs gaat doen dan zou ie gewoon op de volle snelheid moeten draaien.

Maar het gebeurt soms wel es (tenminste, heb ik es gelezen. Zelf nog nooit meegemaakt) dat ie blijft hangen op de lage kloksnelheid. Dat zou dus het geval kunnen zijn bij jou, als ie nu wél sneller seti draait.

Je kunt het wel even testen door coo/quiet weer aan te zetten, Seti runnen en dan met sisoft sandra kijken wat voor kloksnelheid ie weergeeft.

[ Voor 14% gewijzigd door Palomar op 05-02-2005 13:29 ]

[Verwijderd]

Cool 'n quiet staat bij een nieuwe install van xp uit, dus heeft i het aan gezet. daar moet je eerst een driver voor installeeren, en nog een instelling veranderen in enegiebeheer, en in de bios staat het normaal ook niet aan.

[n00bs]

Wat ik al zeg, doe nou een nieuwe install en download alle nodige drivers en bios updates... ook op de AMD site, staan CPU drivers. Wil je het maximale uit het systeem halen moet je echt alles installeren (laatste versies).

Voor de rest moet je in Windows bij energie beheer gewoon op het zuinigste zetten, dan zal je CPU teruggelocked worden wanneer je niet zoveel power nodig hebt.

[bigfoot1942]

hallo zeg, dat cool n quit moet je gewoon uitzetten als je SETI draait. je wilt immers NOOIT dat je cpu zich terugklokt. dus niks niet op zuinig zetten enzo.

[Verwijderd]

Palomar schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 13:28:
Cool 'n quiet moet als het goed werkt geen probleem zijn. Het zorgt er nl. alleen maar voor dat de cpu bij geen/weinig belasting op een lagere kloksnelheid gaat draaien. Als je dan seti of iets anders intensiefs gaat doen dan zou ie gewoon op de volle snelheid moeten draaien.

Maar het gebeurt soms wel es (tenminste, heb ik es gelezen. Zelf nog nooit meegemaakt) dat ie blijft hangen op de lage kloksnelheid. Dat zou dus het geval kunnen zijn bij jou, als ie nu wél sneller seti draait.

Je kunt het wel even testen door coo/quiet weer aan te zetten, Seti runnen en dan met sisoft sandra kijken wat voor kloksnelheid ie weergeeft.

De snelheid kan in een paar honderste van seconden (of sneller, maar dat maakt niet veel meer uit) veranderen. Dus, als je C&Q aan hebt staan en je start SiSoft Sandra zal hij heel eventjes naar 100% klokken tijdens het laden, maar wanneer dat klaar is en je gewoon system-info bekijkt zal hij al weer teruggeklokt zijn. Je kan daaruit niet afleiden of het werkt.
Open gewoon even CPU-Z en laad dan een programma. Verspringt hij naar de 100% cpu snelheid tijdens het laden dan is het wel goed. Ik heb C&Q overigens weer Disabled. Hij liep 1000Mhz @ 1.1v. Nu loopt hij 2000Mhz @ 1.275v. Die 0.175v vind ik het niet waard, dat constante veranderen en het (blijkbaar) soms niet goed werken.

[Kwistnix]

n00bs schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 13:51:
Wat ik al zeg, doe nou een nieuwe install en download alle nodige drivers en bios updates... ook op de AMD site, staan CPU drivers. Wil je het maximale uit het systeem halen moet je echt alles installeren (laatste versies).

Voor de rest moet je in Windows bij energie beheer gewoon op het zuinigste zetten, dan zal je CPU teruggelocked worden wanneer je niet zoveel power nodig hebt.

Hij heeft Windows XP opnieuw geïnstalleerd en ook alle nieuwe drivers. Dat staat duidelijk in de OP vermeld hoor.

[Palomar]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 14:35:
[...]

De snelheid kan in een paar honderste van seconden (of sneller, maar dat maakt niet veel meer uit) veranderen. Dus, als je C&Q aan hebt staan en je start SiSoft Sandra zal hij heel eventjes naar 100% klokken tijdens het laden, maar wanneer dat klaar is en je gewoon system-info bekijkt zal hij al weer teruggeklokt zijn. Je kan daaruit niet afleiden of het werkt.

wel als seti constant 100% cpu kracht gebruikt en de cpu daardoor nooit terugklokt

[Verwijderd]

Oh lol zag een deel van het zinnetje "Seti runnen en dan met sisoft sandra kijken wat voor kloksnelheid ie weergeeft. " over het hoofd

[Verwijderd]

Als Seti@home draait en de cpu dus 100% van zijn vermogen zal werken, dan mag Cool 'n Quiet natuurlijk nooit de kloksnelheid terug draaien

bigfoot1942 schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 14:29:
hallo zeg, dat cool n quit moet je gewoon uitzetten als je SETI draait. je wilt immers NOOIT dat je cpu zich terugklokt. dus niks niet op zuinig zetten enzo.

Het probleem is simpel, en zit duidelijk in het Cool 'n Quiet gebeuren:
Cool 'n Quiet op enable ==> kloksnelheid 1GHz
Cool 'n Quiet op disable ==> kloksnelheid 2 Ghz

Zoals ik al eerder vertelde, ik heb een schone installatie van Windows XP gedaan. De drivers heb ik allen vanaf de bijgeleverde cdrom geinstalleerd. Misschien is metname de Cool 'n Quiet driver brak, maar dat had dan wel al bekend geweest, toch?
Misschien zit het probleem in "het blijven steken" van de processor zoals Silent Snow opperde.
Anyway, ik zal opzoek gaan naar de allerlaatste drivers (als deze er zijn) en een nieuwe poging doen.
Maar nu eerst ....... it's saterdaynight

By the way, Seti draait inmiddels (met Cool 'n Quiet disable) een workout in ruim 3,5 uur.

[Verwijderd]

Vaagheid. Bij mij is ie al 3 uur en 45 minuten bezig en is nog maar op 23% Met de processor is verder niets mis, dat is zeker. Wel raar.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 19:56:
Als Seti@home draait en de cpu dus 100% van zijn vermogen zal werken, dan mag Cool 'n Quiet natuurlijk nooit de kloksnelheid terug draaien


[...]

Het probleem is simpel, en zit duidelijk in het Cool 'n Quiet gebeuren:
Cool 'n Quiet op enable ==> kloksnelheid 1GHz
Cool 'n Quiet op disable ==> kloksnelheid 2 Ghz

Zoals ik al eerder vertelde, ik heb een schone installatie van Windows XP gedaan. De drivers heb ik allen vanaf de bijgeleverde cdrom geinstalleerd. Misschien is metname de Cool 'n Quiet driver brak, maar dat had dan wel al bekend geweest, toch?
Misschien zit het probleem in "het blijven steken" van de processor zoals Silent Snow opperde.
Anyway, ik zal opzoek gaan naar de allerlaatste drivers (als deze er zijn) en een nieuwe poging doen.
Maar nu eerst ....... it's saterdaynight

By the way, Seti draait inmiddels (met Cool 'n Quiet disable) een workout in ruim 3,5 uur.

Kan het niet zijn dat SETI met een lage prioriteit draait en daarom de cool 'n quiet driver besluit dat SETI geen volle cpu belasting nodig heeft?
Dat kan je in taakbeheer zien, rechts klikken op een proces en dan prioriteit.

[Verwijderd]

SETI@home staat hier iid op laag. Ik kan op zich wel even testen of C&Q omhoog schakelt bij het gebruik ervan. Momentje, edit komt eraan

--EDIT--
Ja hoor, C&Q schakelt hier keurig terug naar 2.0Ghz, van 1.0Ghz @ idle. De prioriteit staat op laag. Dat is het dus niet.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 05-02-2005 23:12 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 20:17:
[...]
Kan het niet zijn dat SETI met een lage prioriteit draait en daarom de cool 'n quiet driver besluit dat SETI geen volle cpu belasting nodig heeft?
Dat kan je in taakbeheer zien, rechts klikken op een proces en dan prioriteit.

Seti draait inderdaad met een lage prioriteit. Maar als er geen andere processen met hogere prioriteit zijn, dan zou de processor zijn volle vermogen aan Seti moeten geven.
Of zoals jij zegt, dat begrijpt de driver niet helemaal. Het lijkt me sterk, maar ..... het blijven komploeters.
Zodra ik andere Cool 'n Quiet drivers heb gevonden/uitgeprobeerd weten we weer iets meer.
Maar helaas, dat zal na het weekend worden