Gezamenlijke partitie voor Windows/Linux

[Darkvater]

Heb onlangs ook de overstap gewaagd naar linux, dit maal Suse9.2 Het bevalt me zodanig dat ik denk dat ik wel blijf.

Alleen zit ik met een probleem. Mijn 2 Harde schijven van 120GB en 160GB zijn allebei een partitie van NTFS. Deze kan ik dus niet beschrijven onder linux (of iig erg risicovol, en daar begin ik liever niet aan). Aangezien ik een dualboot heb met WinXP voor eventuele games, moeten deze HD's zowel onder Suse9.2 als WinXP volledig bereikbaar en beschrijfbaar zijn.

Welke gezamenlijke partitie-formaat kan ik daarvoor nemen? NTFS kan niet, FAT/FAT32 zal ik niet doen (afgezien van dat ze langzaam zijn, als een gek fragmenteren, en waarschijnlijk niet eens 160GB ondersteunen, eet het gigabytes op aan extra space door de grote partitie; ik ga geen 160GB in 8GB stukjes hakken ), welke moet ik nemen?

[u_nix_we_all]

Je zou een windows driver voor ext2/ext3 kunnen gebruiken en
je gedeelde disk daarmee kunnen formatteren...

Ntfs is risicovol idd, fat(32) zou misschien nig werken als je de partities
klein houdt...

[Bananenplant]

Captive NTFS is niet risicovol (een wrapper om de ntfs.sys ofzo) maar TRAAAAG. Een ext2-driver voor windows installeren heb ik zelf ook wel eens gedaan, werkte uitstekend . Alleen was het schijfbeheer op den duur verkloot geraakt (vraag me niet waarom), maar dat is zo'n 3 jaar geleden ofzo, hoef jij je niet druk om te maken .

[lvh]

Gaat NTFS nog eigenlijk kapot op 2.6.9+? Heb ik niet gemerkt, gebruik het nu al eventjes en werkt prima :-)

[Emielio]

anderhalf jaar geleden toen ik nog wondows gebruikte zat ik ook heel erg met dat probleem en heb in het begin mijn data opgedeeld in 3 stukken en daar 3 partities van 31 gig voor gemaakt die fat32 geformateerd. dat was toendertijd iig een van de beste mogelijkheden.
later ben ik overgestapt naar een fileserver met samba en nfs en dat was wel een goed oplossing, dan kun je ook doen met je pc wat je wilt en gaat je data nooit verloren.
Moet je wel af en toe je server backuppen.
nu heb ik nog steeds een fileserver, maar inmiddels alleen nfs, omdat ik geen windows computer meer in huis heb
Ik weet overiggens niet in welk stadium op dit moment ntfs ondersteuning is
Want als die ondersteuning inmiddels goed is dan is dat denk ik toch de beste oplossing.
Anders moet je voor fat32 of fileserver kiezen denk ik.

[84n44n]

NTFS ondersteuning met de "standaard" linux-NTFS drivers is perfect qua lezen, maar qua schrijven is ze verschrikkelijk beperkt en riskant: je kan enkel een bestand overschrijven als de nieuwe versie even groot is als de vorige (tot op de byte!). Dat heeft dus geen enkel praktisch nut. Als je toch per se op NTFS partities moet schrijven, gebruik dan Captive-NTFS. Voor dagelijks gebruik is het, zoals hierboven reeds opgemerkt, veel te traag, dus ik gebruik beide: Linux-NTFS standaard, en als ik toch moet schrijven remount ik de partitie ff met Captive.

Captive is een 'wrapper' die de windows drivers gebruikt om op NTFS-partities te schrijven. Dit zorgt voor vertraging, en het klinkt riskant... dat is het ook. Maar captive gebruikt een soort van "sandbox": alle 'handelingen' worden eerst geemuleerd en tijdelijk opgeslagen. Als alles goed gaat worden de veranderingen pas doorgevoerd. Sommige worden zelfs maar doorgevoerd als je unmount. Redelijk veilig dus, maar niet 100%.

[DAzN]

En hoe zit het met de (weliswaar commerciële) driver van Paragorn? Een tijdje geleden zat bij de C!T een Knoppix rescue schijf voor Windows. Je kunt daarmee je NTFS-schijven mounten om er zo een viruscanner op te laten draaien. Dit uiteraard allemaal vanuit linux. Ik neem aan dat een instituut als C!T dit alleen doet als het ook veilig is. Snelheid heb ik uiteraard geen idee van.

[Darkvater]

Een fileserver is helaas geen optie omdat ik dan ergens nog een PC vandaan moet halen en die als server runnen.

Maar ik kan dus ext2 onder windows goed benaderen met een driver? Is die dan ook risicovol of niet? Denken jullie dat ik met Partitionmagic een convert kan doen?

[deepbass909]

Ik zit eigenlijk met hetzelfde dilemma.
Uit de kernel docs van 2.6.10 maak ik op dat het schrijven naar NTFS inmiddels wel goed zou gaan (de vermelding Dangerous is inmiddels namelijk verdwenen).
Ext3 onder win2k, hoe wordt dat precies berijkt?

[MadEgg]

Tsja, ik had ook zo'n probleem alleen was/is mijn schijf maar 80GB.
Ik heb mijn 120GB schijf opgedeeld in een NTFS partitie en 3 Ext3-partities voor Linux.
De tweede schijf van 80GB heb ik FAT32 geformatteerd. Het fragmenteerd inderdaad redelijk maarja, dat heb ik er dan wel voor over, ik defragmenteer een keer in de 3 weken en dan gaat het prima.
Windows XP wil echter 80GB sowieso niet als FAT formatteren, alleen als NTFS, en in Linux kan het wel maar daar moest je bepaalde command-line parameters meegeven, die weet ik zo niet precies meer maar ik had ze ook van GoT; deze discussie is hier namelijk al eerder gevoerd. Deed je dat niet dan vond ook mkfs.vfat(of hoe heettie?) ook dat 80GB te groot was.

Het schrijven naar NTFS onder Linux is inderdaad wel veilig, maar, zoals eerder gezegd, nutteloos. Je kan alleen een bestand bewerken/overschrijven als de lengte exact gelijk blijft. Je kan geen nieuwe bestanden aanmaken of ze groter of kleiner maken. Enige nut wat ik me in zou kunnen denken is dus een leeg .txt bestand wat je onder Windows XP aanmaakt, die vult met enkele pagina's aan spaties die je vervolgens onder Linux kan gaan vullen met Overwrite aan, om notities voor WinXP te stallen ofzo.

[ Voor 27% gewijzigd door MadEgg op 06-02-2005 00:29 ]