iemand linkt naar 2 verenigings sites zonder toestemming

[Verwijderd]

op onze vereniging hebben we een probleem.

op onze zeeverkenners vereniging hebben we een website,
de wildevaart (tak) heeft ook een website

deze zijn goedgekeurd door het bestuur,

omdat we eerder met een forum al wat last hebben gehad tot klachten van ouders aan toe omdat je als admin/moderator soms gewoon niet snel genoeg kan ingrijpen.vooral met een bepaalde gebruiker hebben we flink wat problemen gehad, beledigingen, grof taal gebruik, gebruikers uitschelden, en na een ban zelfs ip spoofing / via lekken binnen proberen te komen (was wel leuke uitdaging om dat allemaal dicht te zetten ) de forums gesloten voor iedereen op een select gezelschap na.

nu is er dus een website opgezet door dat bepaalde persoon.

op de locatie bevind zich een website die al direct op de menubalk met hele grote knoppen doorlinkt naar de officiele sites. dit zonder toestemming.

nu wil het geval dat de site niet officieel is, d.w.z. het bestuur heeft er geen toestemming voor gegeven,

het liefst zouden we zien dat die site plat gaat, puur omdat we als vereniginger niet mee vergeleken willen worden op momenten dat het ook daar in de soep draait (van fouten leert men)

volgens de nettiquette van rfc1855 zou linken zonder toestemming niet mogen, echter dit is niet wetsgeldig.

is er een regel waarmee we de "terreur"kunnen voorkomen?

ik kan echt heel weinig relevante info vinden op het internet over dit onderwerp.

[StevenK]

Nee, linken is tenslotte de kern van het Internet en dat kun je niet verbieden; wel kun je je site omfabrieken om te zorgen dat er niet gelinkt kan worden.

[Johnny]

Linken naar websites is helemaal niet verboden, en in die RFC kan ik er ook niets over vinden, waarschijnlijk ben je in de war met hotlinken, waarbij je content van andere websites op die van jezelf gebruikt en daarmee dus dataverkeer steelt.

Wat je in dit geval kunt doen, je kunt gewoon de referers vanaf die host doorsturen naar een eigen pagina waarin je uitlegd dat je niets met ze te maken hebt.

Als je die website weg wilt laten halen dan is het vooral afhankelijk van de inhoud daarvan, staan er leugens, wordt je verenifging zwart gemaakt, gebruiken ze jullie logo, of foto's? In dat geval kun je vaak nog iets ondernemen, maar anders wordt het moeilijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:26:
is er een regel waarmee we de "terreur"kunnen voorkomen?

ik kan echt heel weinig relevante info vinden op het internet over dit onderwerp.

Ik heb eens ergens een leuke tip gelezen. Werkt alleen bij een forum waarop je moet inloggen (met e-mail handshake etc). Als je bijdragen ziet die je niet wilt tolereren zet je een 'Gecensureerd' vlaggetje. Als je gebruikers ziet die vaker ongewenste dingen doen zet je berichten van die gebruikers altijd automatisch op gecensureerd.

Voor zover niks bijzonders, maar als je nu zorgt dat iedereen gecensureerde berichten niet ziet maar een inlogger wel altijd zijn eigen gecensureerde berichten en (als hij zelf permanent gecensureerd is) de gecensureerde berichten van anderen ziet. Heb je a.h.w. twee verschillende boards. Eentje voor de vervelende types die gezellig met elkaar kunnen vervelend doen (en helemaal niet doorhebben dat de *gewone* gebruikers ze niet zien!) en een gewoon forum voor de nette gebruikers.

Als iemand niet weet dat zijn postjes niet door de gewone gebruikers gezien worden heeft hij weinig reden om te proberen om je regels heen te komen. Hij vraagt zich alleen af waarom er nooit iemand reageert op zijn gezuig ;-)

[Verwijderd]

ja die modificates ken ik en zijn bij mij ook actief.

op de foto gallerij heb ik ook al een anti hotlink functie. en ene registratie verplichting

maar op de website urls heb/wil ik dat niet,

door het bestuur en de website commissie (o.a. ik en nog een paar mensen) zijn afspraken en regelingen gemaakt met betrekking tot de verenigings websites

de afspraken en regelingen gericht zijn op het vrijwaren van de groep voor kritiek en bescherming tegen onvolwassen communicatie door somige junior leden

een daarvan is de volgende: De website zal geen interactieve componenten bevatten waarop jeugdleden en/of buitenstaanders met of naar elkaar kunnen communiceren.

en aan die regel voldoet de site van het bewuste jeugdlid gewoon niet.

puur omdat ie nog al opvallend linkt naar onze site zodat het voor buitenstaanders direct duidelijk is dat zijn website aan onze groep gerelateerd is.

als het een privé site had geweest waar geen opvallende melding/koppeling aan onze vereniging staat had het gewoon een compleet ander verhaal geweest.

ik weet dat het een moeilijk iets is, maar als vereniging/bedrijf wil je toch gewoon niet dat je naam misbruikt kan worden of je leden/medewerkers onveilig kunnen zijn?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2005 11:55 ]

[mtak]

Ik maak uit je verhaal op dat dat jeugdlid lid is van jullie vereniging, kunnen jullie hem dan niet uit de vereniging zetten oid? of zijn ouders erop aanspreken?

[Verwijderd]

ow dat gebeurt soiso wel dat eerst hij, en als hij niet meewerkt zijn ouders er op aangesproken worden, die procedure is momenteel in gang,

maar ja je moet verder nog wel rechtelijke gronden hebben, afgezien dat het van het regelement van de vereniging niet mag

[Moriaty]

Ik vind persoonlijk dat je je niet zo moet aanstellen, laat je jeugdlid gewoon zijn gang gaan, er is blijkbaar behoefte aan een feedback mogelijkheid. Beetje bekrompen om daar meteen zo veel ophef over te maken. Linken is per slot van rekening gewoon legaal.

[ Voor 11% gewijzigd door Moriaty op 04-02-2005 12:17 ]

[Verwijderd]

moriaty, en op het moment dat ouders bij ons komen klagen (is al gebeurt) wat dan? oftewel wij zitten met de gebakken peren door zijn acties...

[Bor]

StevenK schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:33:
Nee, linken is tenslotte de kern van het Internet en dat kun je niet verbieden; wel kun je je site omfabrieken om te zorgen dat er niet gelinkt kan worden.

Eens! Je hebt geen poot om op te staan denk ik. Overigens is men in bv duitsland wel aansprakelijk voor links. Maar goed, daar heb je als ts nu niet veel aan natuurlijk. Feit blijft overeind dat je mag linken naar wat je wilt. Om de acties van dat jeugdlid nou meteen terreur te noemen vind ik wel wat ver gaan eigenlijk. Aan de netiquette heb je totaal niets. En wat als de volgende website op gaat staan? Wat als ik, zonder dat ik banden heb met jouw vereniging, een website over jullie vereniging maar vol met links? Je kunt er niets tegen doen zolang het niet onder smaad valt. En dat is maar goed ook. Er zouden weinig links over blijven op internet anders. Ik zie het hele probleem niet eigenlijk.

[ Voor 48% gewijzigd door Bor op 04-02-2005 12:28 ]

[BtM909]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:22:
moriaty, en op het moment dat ouders bij ons komen klagen (is al gebeurt) wat dan? oftewel wij zitten met de gebakken peren door zijn acties...

Dan wijs je de ouders erop dat JIJ niet verantwoordelijk bent voor andermans links. Ik snap deze hele discussie niet!

Iemand loopt te klooien op jullie site, vervolgens maakt hij zelf een website met 2 links naar jullie. Kinderen gaan blijkbaar naar die site en zien een link naar jullie. Ouders gaan klagen

[chromeeh]

StevenK schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:33:
Nee, linken is tenslotte de kern van het Internet en dat kun je niet verbieden; wel kun je je site omfabrieken om te zorgen dat er niet gelinkt kan worden.

En toch ben je bijna altijd 'vindbaar' via Google....

[Verwijderd]

het gaat eigenlijk helemaal niet om de links, maar dat de content van die site gerelateerd aan de vereniging is, maar niet aan de verenigings regelementen voldoet, en ook niet door ons gecontroleert kan worden. dat is eigenlijk het probleem. had de site voldaan aan de regelementen tja dan had er niks aan de hand geweest.

[Verwijderd]

chromeeh schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:28:
[...]


En toch ben je bijna altijd 'vindbaar' via Google....

Kwestie van de juiste robots.txt inhoud om dat op te lossen...

[Verwijderd]

jepz, en die is al een tijdje in de site root geplaatst

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2005 12:36 ]

[Bor]

En dat helpt je niet veel omdat google nog een cach bijhoud waarin je de info nog prima kunt vinden. Bovendien respecteert lang niet iedereen robots.txt

[liberque]

Via de .htaccess kan je de referrer checken. Komt deze niet overeen met je eigen index pagina dan kan je hem een errorpage laten ophoesten waarin je zet dat mensen op een onjuiste manier op je site zijn gekomen en waarbij je ze referreert naar je eigen index. Op deze manier kan niemand zomaar linken naar je site...

[aZuL2001]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:53:
door het bestuur en de website commissie (o.a. ik en nog een paar mensen) zijn afspraken en regelingen gemaakt met betrekking tot de verenigings websites
de afspraken en regelingen gericht zijn op het vrijwaren van de groep voor kritiek en bescherming tegen onvolwassen communicatie door somige junior leden

Die zijn alleen voor de vereniging geldig.
Nobel streven dat je als vereninging probeert je leden te beschermen voor kritiek en onvolwassen communicatie.

een daarvan is de volgende: De website zal geen interactieve componenten bevatten waarop jeugdleden en/of buitenstaanders met of naar elkaar kunnen communiceren.

en aan die regel voldoet de site van het bewuste jeugdlid gewoon niet.

Is dat een vereningigs site ? Nee.
Staat daarover iets in de statuten ? Dan heb je een grond.
Anders kunje het betreffende lid vriendelijk vragen of hij het wil aanpassen.

puur omdat ie nog al opvallend linkt naar onze site zodat het voor buitenstaanders direct duidelijk is dat zijn website aan onze groep gerelateerd is.

Daar kun je weining aan doen, tenzij het strafbare zaken betreft

als het een privé site had geweest waar geen opvallende melding/koppeling aan onze vereniging staat had het gewoon een compleet ander verhaal geweest.

Met twee maten meten ?

ik weet dat het een moeilijk iets is, maar als vereniging/bedrijf wil je toch gewoon niet dat je naam misbruikt kan worden of je leden/medewerkers onveilig kunnen zijn?

Nu ga je het wel breed trekken.

Een vereniging bevat leden die onderdeel zijn van de maatschappij.
Of het nu een scouting vereniging of de Rotary is, je zult alle vormen van zwakheden (menselijk gedrag) tegenkomen.

Maar blijkbaar is er wel behoefte onder jullie leden om interactief te communiceren.
Dan kun je dat beter zelf optuigen, dan dat iemand anders dat doet, op een manier die je niet leuk vindt. En dat is blijkbaar al gebeurd.

Om het nu nog leuker te maken kun je natuurlijk heel slecht je verantwoordelijk gaan voelen voor het nivo van de andere site, als jullie daar een klacht over ontvangen. Die hele klacht is bij jullie niet op zijn plaats. En als de klager dat niet begrijpt heb je weer een heel andere uitdaging.
(Klager uit de vereninging zetten, nadat je daarvoor een regel in je stututen hebt gezet)

[Verwijderd]

da's wel een briljante tip idd bedankt, maar dat lost het probleem niet op.

[BlueAce]

chromeeh schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:28:
[...]


En toch ben je bijna altijd 'vindbaar' via Google....

Klopt niet. Geef bepaalde meta-tags mee en Google zal je negeren.

Ik krijg ook regelmatig mailtjes of 1 van mijn gebruikers (niet nader te noemen "gratis website" portaal) wil stoppen met hyperlinken. Ik vind dit erg bekrompen en naief nadenken. Het laat ook wel zien dat de klagers totaal geen verstand hebben van de netcultuur en -structuur.

Als ik wil linken naar jou website, dan kun je me dat niet verbieden. Je kunt het technisch oplossen (bijv. via PHP), maar dan nog zou het nergens op slaan. Informatie is open op het internet, probeer er maar mee te leven. Even buiten het feit dat het je kan boeien, want een link van een "foute" website, is toch ook een link. Stel dat mijn site zegt dat jij standpunt niet klopt, en ik link naar jou site, dan is dat juist een mooie gelegenheid voor mij om te zeggen dat dat niet zo is

En net zoals eerder in deze thread zet ik ook mijn vraagtekens bij klagende ouders. Als zij gaan klagen over deze gebruiker, pak hem dan persoonlijk aan en niet zijn middelen. Zo gebeurt het al eeuwen.

[Bor]

BlueAce schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:48:
[...]


En net zoals eerder in deze thread zet ik ook mijn vraagtekens bij klagende ouders. Als zij gaan klagen over deze gebruiker, pak hem dan persoonlijk aan en niet zijn middelen. Zo gebeurt het al eeuwen.

Ook hier ben ik het eens. Spreek de betreffende persoon gewoon direct aan. Je kunt je website technisch helemaal dichttimmeren alleen of het dan nog zo bruikbaar zal zijn?

[Verwijderd]

tja dichttimmeren is soiso niet echt een optie. en dat aanspreken gaat ook gebeuren.

[jeanj]

@frank2kill

Wat jij wilt is censuur plegen vanuit je vereniging tov een verenigingslid.
Helaas kan ik het geval niet goed beoordelen omdat ik de site niet kan zien, maar voor mijn gevoel ben je verkeerd bezig.

Maar goed, neem de volgende tips ter harte
- Als de site lijkt op je verenigings site (kleur gebruik, logos layout) vraag het lid dit te veranderen zodat er geen inbruik op zull coprights wordt gemaakt,
- Tevens verzoek je dat op de site een discalaimer neer wordt gezet dat het geen 'officele' site is.
- Linken naar de officiele site's mag natuurlijk altijd, aangezien dat toch wel de basis van het (vrije) internet is.
- Zorg er zelf voor dat er niet deep of hot linked kan worden naar de site.
- Zolang de content van de site wettelijk geen problemen opleverd, kan je verder niks er tegen doen.
- Mocht het lid niet mee werken, verander de statuten dat je hem kan royeren (lees ook mijn volgende opmerking)

Let wel op, het is in ons land nog altijd toe gestaan om een fan site of een anti site (bv met kritiek) te maken, zolang het maar binnen de wet is. Als je dit wilt gaan verbieden (lees censureren) op straffe van royement, dan is dat vast niet in de lijn met het gedachte goed van de zeeverkenners.

Verder ben jij, je vereniging of het bestuur van je vereniging, de leden van je vereniging (muv van het specifieke jeugdlid) niet verantwoordelijk, aansprakelijk of wat dan ook van die site.

[Verwijderd]

Jeanj, heel erg bedankt, daar heb ik wat aan.

[Johnny]

Maar eigenlijk is het dus een enkel persoon die voor al deze "problemen" zorgt? En wat doen jullie? Jullie sluiten je eigen forum en gaan zitten mierenneuken over regels, statuten en het bestuur, terwijl je die persoon gewoon, na een waarschuwing uit de vereniging zou hebben kunnen gegooid.

Ik krijg erg de indruk dat het echte probleem de inflexibele, bureaucratische houding van de leidinggevenden van de vereniging is. Dir klinkt misschien een beetje gemeen, maar het komt regelmatig voor dat verenigingen, die het moeten hebben van hun leden er op die manier aan onderdoor gaan. Ik zou je aanraden om eens een buitenstaander in te schakelen die de organisatie eens onder de loep neemt, want de huidige manier van problemen oplossen getuigt toch wel van een verstoord wereldbeeld.

[Pogostokje]

want de huidige manier van problemen oplossen getuigt toch wel van een verstoord wereldbeeld.

Helemaal mee eens. Niet vervelend bedoeld verder, maar je bent als actief (bestuurs)lid van een vereniging vaak geneigd om met elkaar een nieuwe werkelijkheid op te zetten en op alle slakken zout te leggen. Neem eens drie stappen terug en kijk dan nog eens naar je probleem. Je zult ontdekken dat je helemaal geen probleem hebt, alleen iemand die zit te pesten en de grootste lol heeft dat jullie het allemaal zo serieus opnemen. Juridisch heb je, in de echte wereld, in ieder geval geen poot om op te staan omdat er feitelijk niks aan de hand is. Hoe je dat binnen de vereniging oplost is je eigen zaak want je hebt, binnen Nederlands wet, je eigen regels, maar kijk uit dat je niet met elkaar van deze mug een olifant maakt.

[Bor]

Tevens verzoek je dat op de site een discalaimer neer wordt gezet dat het geen 'officele' site is.

Waar de betreffende junior totaal niets mee hoeft te doen. Verzoeken etc zijn leuk maar ik zou ze zo naast me neer leggen.

[ Voor 19% gewijzigd door Bor op 04-02-2005 20:47 ]

[Verwijderd]

ehm ik ben geen bestuurslid (gelukkig niet) maar als vereniging moet je je leden beschermen.

en bovendien wil je niet dat je naam misbruikt wordt.

en al kan iemand tien keer zeggen dat je alle klachten over de andere site moet doorverwijzen naar de nog al jeugdelijke beheerder van die andere website, ouders doen dat niet. want dat werkt niet.

zo simpel is het gewoon niet, en gevolg is dat wij al het gezijk over ons heen krijgen.

kun je 10x zeggen dat we een verstoord wereldbeeld hebben, maar dr is niks verstoord aan...

feit is gewoon dat er op een plek leden communiceren met elkaar zonder buitenstaanders wat oncontroleerbaar is door ons, en wij wel afstand van willen nemen, maar we krijgen daar door de ouders gewoon de kans niet voor.

dat is het probleem. en ga die ouders maar duidelijk maken dat ze bij dat jeugdlid moeten zijn, dat zou er bij jou als ouder ook niet in gaan.

[Erkens]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:32:
het gaat eigenlijk helemaal niet om de links, maar dat de content van die site gerelateerd aan de vereniging is, maar niet aan de verenigings regelementen voldoet, en ook niet door ons gecontroleert kan worden. dat is eigenlijk het probleem. had de site voldaan aan de regelementen tja dan had er niks aan de hand geweest.

dus stel ik heb een website waarop iets staat waar jij het niet mee eens bent, en ik plaats daarop een linkje naar jouw site, dan ga je moeilijk doen?
Als je je over dergelijke dingen druk gaat maken moet je gewoon je site offline gooien imo. Internet is gekomen tot wat het is, juist door het doorlinken van de ene naar de andere site. Het enige wat je kan doen is even een melding maken dat je het niet eens bent met bepaalde zaken en klaar ben je.
Ik snap niet dat dat zo moeilijk is

[Verwijderd]

Erkens schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 21:29:
[...]

dus stel ik heb een website waarop iets staat waar jij het niet mee eens bent, en ik plaats daarop een linkje naar jouw site, dan ga je moeilijk doen?

dat is dus niet wat wij bedoelen.

waar het op dit moment om gaat is dat de site waar het om gaat zich uiterlijk vertoont en gedraagt als het forum wat we op een van de sites hadden en wat we gesloten hebben wegens misbruik. ook zijn alle bezoekers leden van de vereniging.

ook staan de vereniging en sub vereniging genoemt op de site dit misbruik gebeurt dus nu op die andere website. en daar krijgen wij nu de klachten van. dat is het punt.

[Bor]

Omdat je zelf al "hadden" zegt wordt het helemaal moeilijk om er iets aan te doen. Ik begrijp dat het uiterlijk vertoon niet meer overeenkomt met de huidige "geoorloofde" website?

[Verwijderd]

het forum is er nog wel, maar staat op verborgen momenteel.

nee het uiterlijk vertoon komt niet overeen, maar het wordt wel op zo'n manier vertoont dat het lijkt alsof die website een onderdeel is van de 2 echte site. bovendien worden er op het forum alleen maar zaken met betrekking tot de vereniging besproken, en ook alleen maar mensen van de vereniging zwart gemaakt.

dus je gaat mij niet vertellen dat het enige wat wij kunnen doen is stilletjes vanaf de zij lijn toekijken tot de bom barst en de naam van de vereniging kwaad gedaan wordt (wat nu eigenlijk al het geval is)

[Erkens]

het enige wat je kan doen is gewoon met hun om de tafel gaan zitten...

[Pogostokje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 21:45:
dus je gaat mij niet vertellen dat het enige wat wij kunnen doen is stilletjes vanaf de zij lijn toekijken tot de bom barst en de naam van de vereniging kwaad gedaan wordt (wat nu eigenlijk al het geval is)

Welkom op internet.


Stop met moeilijk doen om dingen die niet binnen jouw controlegebied liggen. Het is verspilde moeite. Juridisch ligt dit ver buiten jouw gebied en je vestigt alleen maar extra de aandacht op slechte dingen. Een 'slechte' naam krijgen kan op alle manieren, niet alleen via een website van een of ander 'stom jochie'. Het is aan jullie om de algemene naam hoog te houden. Richt positieve energie op dingen die WEL binnen je controlegebied liggen. Perceptie over het geheel bepaalt het beeld wat mensen hebben, niet een enkel negatief ding. Neem nou even die 3 stappen terug. Je beeld op de situatie is wel degelijk verstoord omdat je de grens tussen waar je wel en waar je niet iets aan kan doen niet meer ziet. Werk met de middelen die je wel hebt, in plaats van de idealist uit te proberen te hangen. Op internet werkt dat namelijk niet want er is geen overkoepelend wuivend vingertje die je in kan schakelen om iemand op zijn vingers te tikken. Dat gegeven vereist een andere manier van omgang met elkaar, iets wat dat joch op een negatieve manier beter begrepen heeft dan jij in zekere zin (sorry...). Verander van aanpak en gebruik je eigen voordelen (geloofwaardigheid, officiele mededelingen van het bestuur, enz) om hem ongeloofwaardig te maken.

[Verwijderd]

en wat moet ik dan met de klachten van ouders die ik hier voor m'n neus heb liggen die niet accoord gaan met het zinnetje ik heb geen controle over die site, simpelweg omdat het geen officiele verenigings site is zoek het maar met die die persoon uit

simpel omdat ze al bij die persoon geweest zijn, maar die er gewoon niks aan doet. en inmiddels hebben wij van de website commissie een ip ban aan onze broek zonder dat we een post op die site gezet hebben.

en als vereniging wijgeren we gewoon om verantwoording voor die site te nemen, maar klachten van ouders moeten we serieus nemen. en die 2 dingen gaan gewoon niet samen.

bovendien hoe kunnen we de verantwoording nemen voor iets wat we niet meer zien (ja met behulp van proxy programma's/spoofed ip's maar dat maakt ons geen haar beter als het betreffende ventje)

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 04-02-2005 23:55 ]

[boekenbon]

Johnny schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 18:59:
Maar eigenlijk is het dus een enkel persoon die voor al deze "problemen" zorgt? En wat doen jullie? Jullie sluiten je eigen forum en gaan zitten mierenneuken over regels, statuten en het bestuur, terwijl je die persoon gewoon, na een waarschuwing uit de vereniging zou hebben kunnen gegooid.
Ik krijg erg de indruk dat het echte probleem de inflexibele, bureaucratische houding van de leidinggevenden van de vereniging is.

Je haalt me de woorden uit me mond Johnny , bestuur, statuten, website-commissies, goedgekeurde websites. Beetje overtrokken allemaal. Klinkt een beetje geforceerd ambtelijk. Ga gewoon een gesprek aan met die knul en laat het voor de rest toch lekker zitten. Wees blij dat je een beetje leven hebt op je vereninging-site.

[aZuL2001]

TS : Je begint erg fel te worden.

Dat siert je als betroken verenigingslid, maar meer ook niet.
Het helpt je geen ene meter.

Feit is dat je afgezien van wat er al aangedragen is, er geen ene sodemieter aan kunt doen.

Dus of je laat het je uitgebreid raken, en krijgt er een hartwip van.
Of je maakt je er niet druk over, en je hebt er ook geen last meer van.

Laat ze dit op het juiste niveau, en op de juiste manier benaderen, en zorg dat je een helder verhaal naar de klagers hebt. Tenslotte kun je er weinig aan doen dat iemand gebruik maakt van zijn recht op vrije meningsuiting.

Én, het voorziet in een behoefte die jullie bestuur genegeerd heeft. Gemiste kans.

[Pogostokje]

Verwijderd schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 23:54:
en wat moet ik dan met de klachten van ouders die ik hier voor m'n neus heb liggen die niet accoord gaan met het zinnetje ik heb geen controle over die site,

Niks.
Dat zegt namelijk meer over hun dan over jou. Die mensen moeten dan maar op de harde manier leren dat het internet een vrije speelplaats is. Het is niet jouw taak om die ouders dat stukje levenswijsheid bij te brengen. Je hebt al aangegeven dat die andere site niks met de vereniging te maken heeft.

Als je nu denkt "maar dat kan ik toch niet maken" dan heb je echt een veel te hoge dunk van jezelf en de vereniging en alle commissies daarbinnen. Neem die paar stappen terug nou eens voor je er aan onderdoor gaat ...

Nogmaals, welkom op internet.
Dit gebeurt elke dag 100'en keren over de hele wereld. Lees mijn vorige posting nog eens en doe niet alsof je volledig machteloos staat tegenover al die boze ouders en zo'n rare website. Maak er positief gebruik van. Je bent net zo zielig als dat je jezelf aanpraat ... Je kunt het NIET veranderen, geen RFC of wet die je helpt.

bovendien hoe kunnen we de verantwoording nemen voor iets wat we niet meer zien

Dat moet je dus niet doen. Alle verantwoording afhouden. Die verantwoording heb je waarschijnlijk toch al verloren toen die ban gezet werd door die commissie.
Doen jullie ook leuke dingen binnen de vereniging, of zitten alle leden slechts in commissies?

[Coen Rosdorff]

De verantwoordelijkheid van de vereniging stopt bij de eigen officiele website.
Over al die andere miljoenen sites kan en moet je je niet verantwoordelijk voor voelen. Je kan je niet het leed van de hele wereld op de nek halen.

Ouders / verzorgers die niet snappen dat je niet meer dan je eigen tuin onkruidvrij kan houden.... Tja, die komen er ooit nog wel achter dat de wereld minder mooi is als ze denken.

Dit is trouwens een schoolvoorbeeld van het zoeken naar een technische oplossing voor een Sociaal probleem.

offtopic:
gaat het over Sagara?

[ Voor 17% gewijzigd door Coen Rosdorff op 05-02-2005 02:22 ]

[Verwijderd]

little_soundman schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 02:18:

offtopic:
gaat het over Sagara?

jepz

[Verwijderd]

mwoah ik heb zelf wel het idee voor ene mogelijke oplossing, ons forum (op de garuda site) weer open gooien, daarvoor even een aantal mensen uitleggen hoe/waarop ze in moeten grijpen en die moderator maken en als alles dus weer centraal is hopen dat die andere site plat gaat. al zal dat dan waarschijnlijk gezien de kwaliteit snel einde verhaal zijn

[Bor]

boekenbon schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 01:06:
[...]


Je haalt me de woorden uit me mond Johnny , bestuur, statuten, website-commissies, goedgekeurde websites. Beetje overtrokken allemaal. Klinkt een beetje geforceerd ambtelijk. Ga gewoon een gesprek aan met die knul en laat het voor de rest toch lekker zitten. Wees blij dat je een beetje leven hebt op je vereninging-site.

Ook hier ben ik het mee eens. Het klinkt allemaal nogal overtrokken. Goeggekeurde websites, leuk bedacht mar in de praktijk totaal niet haalbaar. Een gesprek aangaan met die knul (en als het niet werkt uitzetting uit de vereniging) is het enige wat je kunt doen wat echt kan helpen.

mwoah ik heb zelf wel het idee voor ene mogelijke oplossing, ons forum (op de garuda site) weer open gooien,

En daarmee hopen dat het andere forum een snelle dood zal sterven? Ik denk niet dat het zo werkt eigenlijk. Dan heeft het betreffende junior lid ook nog wel andere opties namelijk. Zo kom je er nooit uit ben ik bang.

[ Voor 20% gewijzigd door Bor op 05-02-2005 12:45 ]

[boekenbon]

Moet toch even zeuren over je site Frank (niks meer dan positieve feedback ). Er zitten in je openingspagina enorm veel spellingsfouten. Zou er ff naar laten kijken.

Voorbeeldje van je site: deze gallerij is compleet geintegreert in de site.

[Johnny]

Verwijderd schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 11:06:
mwoah ik heb zelf wel het idee voor ene mogelijke oplossing, ons forum (op de garuda site) weer open gooien, daarvoor even een aantal mensen uitleggen hoe/waarop ze in moeten grijpen en die moderator maken en als alles dus weer centraal is hopen dat die andere site plat gaat. al zal dat dan waarschijnlijk gezien de kwaliteit snel einde verhaal zijn

Het zou kunnen werken, het is dan voor de klaagende ouders wel meteen duidelijk wat het verschil is tussen het officieele en het andere forum, maar of de gebruikers zullen overstappen?

Blijkbaar is er bij veel leden de behoefte om op een "laag niveau" te communiceren via internet, maar anderen voelen zich hierdoor gekwetst. Zodra je het eigen forum streng gaat modereren blijven de mensen die het lage niveau aanspreekt op het andere, omdat ze daar kunnen zeggen wat ze willen.

Je lost het probleem niet op, je bestrijdt alleen de symptonen.

En wat doe je de volgende keer als een andere "niet goedgekeurde website" foto's van een "laag niveau" van verenigingsleden plaatst waardoor jij klachten krijgt?

De oplossing ligt bij het bestuur, zij moeten beslissen wat ze er aan gaan doen en zich niet verschuilen achter regels als "het is geen goedgekeuurde website"; geef die knakker gewoon een keuze: kappen met de website of opstappen uit de club. Stuur een nieuwsbrief naar de leden waarin je duidelijk maakt dat je niets te maken hebt met die website en dat het hun eigen verantwoordelijkheid is.

[Verwijderd]

hmmm die spellings controle mod moet er dus best snel komen. en idd ik heb inmiddels in gesprek gezeten met het bestuur, en we alles doorgenomen wat we wettelijk/via de statuten moeten doen, en we zijn er uit gekomen qua aanpak. wat het is moet alleen nog even geheim blijven.

[ Voor 65% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2005 16:21 ]

[Bor]

Ik ben zeer benieuwd wat voor aanpak jullie hebben gekozen. Deel je deze op een later stadium nog met ons?

[Verwijderd]

ja dat ga ik zeker doen. een ding kan ik wel vertellen , het is wettelijk in orde.

[Bor]

Wettelijk in orde moet het zowiezo zijn. Ik ben erg benieuwd naar de zaken die je kan doen buiten de dingen om die hier al vaak zijn aangedragen.

[boekenbon]

Verwijderd schreef op zondag 06 februari 2005 @ 15:59:
hmmm die spellings controle mod moet er dus best snel komen.

Maak je teksten in MS Word zodat je de Word-speller er overheen kan halen. Kopieer de teksten dan naar je site. Zo haal je al een hoop basic-fouten uit je frontpage.

Ben trouwens ook wel benieuwd hoe je het probleem gaat oplossen. Laat het ff weten in deze topic als het lukt.

[Bor]

En, zijn er al ontwikkelingen op dit vlak? Ik ben benieuwd of TS het probleem heeft kunnen oplossen.

[Verwijderd]

ontwikkelingen zijn er zeker, momenteel zijn we bezig met extra groepsregels om dus op groepsbasis te kunnen ingrijpen. zodra dat rond is gaat er eerst een email richting de persoon in kwestie er uit, darana een gesprek (vriendelijk) darana nog ene gesprek + contactering ouders, en dan.. tja dat zal einde lidmaatschap betekenen.

[Bor]

We zijn alweer een stuk verder in de tijd. Is deze situatie inmiddels opgelost? Ik ben benieuwd wat de stand van zaken is op dit moment.

[Verwijderd]

de site is inmiddels dood gebloed puur omdat de "webmaster" niet weet om te gaan met de kracht van een standaard phpbb pakket, dr zijn nog wel wat mensen actief, alleen de meesten zijn afgehaakt omdat ze het powermod gedrag van de webmaster zat zijn geworden. het probleem lost zichzelf al op.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 06-03-2005 12:25 ]