Verbruik van voedingen

[freeco]

Ik zou binnenkort mijn 2 thuisservertjes willen gaan samengooien in 1 bak. Rest me enkel nog de vraag welke voeding ik zou gebruiken.
In mijn 2 servertjes zit een no-name 240W en een Aopen 240W. Wegens een recente PC upgrade heb ik ook nog een Aopen 300W liggen.
Mijn server staat continue aan, dus elke watt die ik kan uitsparen is goed meegenomen. Qua hardware zit er het volgende in:
* PII 400MHz op Asus P2B geprikt
* 3x 256MB SDRAM PC100
* Asus V7100 Geforce 2 MX
* 2x 20 GB 7200 RPM
* 1x 120GB 7200 RPM 8MB cache
* 2x 100Mbit NIC
* 1x DVD-ROM 12x

Verbruikt een 300W-voeding onder gelijke belasting ook meer dan een 240W-voeding? Of is die net efficiënter? Of maakt 240 en 300W voor dit kleine systeem geen verschil uit? (Die no-name gebruik ik beter niet meer veronderstel ik?)

[ Voor 3% gewijzigd door freeco op 04-02-2005 07:51 ]

[Pollewob]

Een voeding geeft precies af wat de pc nodig heeft, het verschil in energiegebruik zal door enkel de voeding te vervangen minimaal zijn, daarvoor moet je meer naar de rest van de hardware kijken

[freeco]

ik weet dat de interne HW efficiënter kan: 3 schijven -> 1 grotere bv
Maar dit is een samenraapsel van vorige PC's... Niets hiervan heb ik nieuw aangeschaft om in mijn servertje te proppen.

[AirX]

Ik zou in ieder geval die geforce vervangen. Zo'n gfxkaart sluropt stroom en je hebt er helemaal niets aan in een server.

[freeco]

weet ik, maar het was ook mijn enige passief gekoelde kaart tot nu toe
nu heb ik ook nog wel een Matrox G450 liggen. Verbruikt die minder? 3D heb ik toch niet van doen, dus mij eender...
(ook nog een Radeon 9000, maar da's ook geen optie hè)

ik vermoed dat we hier wat in het verkeerde forum aan het geraken zijn

[kahm-jai]

Ik had laatst ergens een efficiency test gezien op een review site, weet even niet meer welke. Maar ze zeiden dat de enermax noisetaker de efficientste was die ze tot nu toe hadden gemeten (boven de 80%) en de meeste voedingen die ze daarvoor hadden gehad kwamen niet verder dan 60%.

Ik weet niet of je er iets aan hebt, maar misschien ook wel.

[freeco]

eigenlijk niet kahm-jai, want dan zou ik die Enermax moeten aanschaffen. Het is me eerder te doen om zo'n laag mogelijk verbruik te krijgen met de hardware die ik al heb liggen.
Ligt het verschil in efficiëntie ook niet grotendeels wanneer de voeding zwaar belast wordt? Dit systeempje wordt haast nooit zwaar belast.

Als een voeding toch maar verbruikt wat het systeem vraagt, denk ik de 300W erin te monteren. Deze is van 2000 en de andere van 1997-98.

[kahm-jai]

in dat geval underclock de processor? dat scheelt ook in stroom

-edit- hmm een oudere pentium. Die matrox lijkt me beter dan een Gforce idd. en iig de aopen voeding ipv de no-name. de nieuwste voeding zal wel beter zijn?

overigens hadden ze de enermax bij verschillende belastingen gemeten en de effenciency bleef 82%

-edit2- zo min mogelijk harde schijven, trekken nl allemaal stroom.

[ Voor 77% gewijzigd door kahm-jai op 04-02-2005 08:49 ]

[freeco]

Die Enermax blijft waarschijnlijk wel langer zijn hoge efficiëntie houden, maar ik wou zeggen dat mijn Aopens bij lage belasting misschien ook al een hoge efficiëntie hebben.
Ik weet dat je best het aantal schijven zo laag mogelijk houdt, maar 120GB is het grootste wat de BIOS van mijn P2B ondersteunt. En die 20 GB's zijn de grootste die ik nog liggen heb. Ik laat ze trouwens ook downspinnen na 1 uurtje, dus eigenlijk draait maar 1 schijf continue.

Mijn PII underclocken zal niet zoveel uithalen hè Die verbruikt standaard al niet teveel. Heb ook nog een PIII 800 en Athlon 1400 liggen, dus de PII zal wel de beste keuze zijn.

[TERW_DAN]

freeco schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:04:
Die Enermax blijft waarschijnlijk wel langer zijn hoge efficiëntie houden, maar ik wou zeggen dat mijn Aopens bij lage belasting misschien ook al een hoge efficiëntie hebben.
Ik weet dat je best het aantal schijven zo laag mogelijk houdt, maar 120GB is het grootste wat de BIOS van mijn P2B ondersteunt. En die 20 GB's zijn de grootste die ik nog liggen heb. Ik laat ze trouwens ook downspinnen na 1 uurtje, dus eigenlijk draait maar 1 schijf continue.

Mijn PII underclocken zal niet zoveel uithalen hè Die verbruikt standaard al niet teveel. Heb ook nog een PIII 800 en Athlon 1400 liggen, dus de PII zal wel de beste keuze zijn.

nope, de P!!! is het beste als je het laagste stroomgebruikt wilt hebben. Hoewel ze sneller zijn, verbruiken ze max minder dan een p2 400.

[Cyphax]

Terw_Dan schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:21:
[...]


nope, de P!!! is het beste als je het laagste stroomgebruikt wilt hebben. Hoewel ze sneller zijn, verbruiken ze max minder dan een p2 400.

Relatief minder, of absoluut? Zou een Celeron ondanks dat je prestatie inlevert niet efficienter zijn?

offtopic:
waarom schrijf je (ik zie anderen dat ook weleens doen) drie uitroeptekens om een P3 aan te geven?

[Verwijderd]

Terw_Dan schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:21:
[...]
nope, de P!!! is het beste als je het laagste stroomgebruikt wilt hebben. Hoewel ze sneller zijn, verbruiken ze max minder dan een p2 400.

Er zijn genoeg P3s die meer verbruiken dan de P2@450. Enkel de latere P3s zijn zuiniger maar het is de vraag of die wel op TS mobo werken.

[freeco]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:33:
[...]
Relatief minder, of absoluut? Zou een Celeron ondanks dat je prestatie inlevert niet efficienter zijn?

offtopic:
waarom schrijf je (ik zie anderen dat ook weleens doen) drie uitroeptekens om een P3 aan te geven?

Er staat "P!!!" op de processor vermeld denk ik...

Maar ik denk toch dat een PIII meer verbruikt dan een PII, afgaande op deze tabel van Tom's Hardware:
http://www20.tomshardware...0217/images/cpu_chart.gif

PII Mendocino max 23.7W
PIII Coppermine EB max 29W
Athlon Thunderbird max 72.1W (mijn 1400 valt dus al zéker uit de boot)

Misschien komt mijn PIII 800EB MHz er toch zuiniger uit, want mijn Asus CUSL2 mobo heeft de i815-chipset met geïntegreerde graphics. Wellicht verbruikt die nóg minder dan een Matrox G450?

[ Voor 4% gewijzigd door freeco op 04-02-2005 10:16 ]

[KILLorBE]

Een PSU zal bij hogere belasting efficienter zijn zolang je geen gebruik maakt van het piek vermogen.
ATX12V richtlijnen minimale efficientie:
Lichte belasting 50%
Gemiddelde belasting 60%
Maximale belasting 70%

Kun je de server niet opstarten zonder graka?
Je zou natuurlijk ook een PCI kaartje kunnen gebruiken.

[ScuL]

Is er geen manier om de CPU meer idle te krijgen.
(minder stroomverbruik als gevolg )

Da's de grootste stroomslurper in een systeem. Eerlijk gezegd ben ik hier zelf ook wel in geïnteresseerd omdat ik met een Duron 1800 minstens 60W 24/7 aan het trekken ben

[TERW_DAN]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:33:
[...]


Relatief minder, of absoluut? Zou een Celeron ondanks dat je prestatie inlevert niet efficienter zijn?

offtopic:
waarom schrijf je (ik zie anderen dat ook weleens doen) drie uitroeptekens om een P3 aan te geven?

Als ik kijk naar de balusc site en de p3 op zoek en kijk naar het max aantal watts dat ze zuipen kan ik daaruit concluderen dat een p!!! 800 zuiniger is (maar dat hangt natuurlijk af van welke je hebt, maar ging uit van de slot 1 versie).

[offtopic]
Kijk maar eens op de casing van een slot1 P!!! of op de cpu van een tray P!!! en daar zul je zien dat er P!!! staat (volgens mij is het eigenlijk P!!! maar dat tikt niet echt handig

[ Voor 19% gewijzigd door TERW_DAN op 04-02-2005 11:12 ]

[KILLorBE]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 09:33:
[...]


Zou een Celeron ondanks dat je prestatie inlevert niet efficienter zijn?

offtopic:
waarom schrijf je (ik zie anderen dat ook weleens doen) drie uitroeptekens om een P3 aan te geven?

Er zit amper verschil tussen een Celeron en een P3.



@ TS, ik zou die 800EB op 600 laten draaien en het voltage iets verlagen.

[freeco]

KILLorBE schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:54:
[...]
@ TS, ik zou die 800EB op 600 laten draaien en het voltage iets verlagen.

da's inderdaad nog een goeie tip!

Zonder grafisch kaartje boot 'm wellicht niet hoor. Dat wordt toch gecheckt in de POST?
Maar ik zal de geïntegreerde graphics gebruiken. Die kunnen toch ook niet zo'n stroom verbruiken, want er zit niet eens een fan op de northbridge.

Andere tips zijn nog welkom, maar ik denk dat ik hiermee wel voldoende heb.
tnx!

[KILLorBE]

freeco schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:23:
[...]
Zonder grafisch kaartje boot 'm wellicht niet hoor. Dat wordt toch gecheckt in de POST?

Zonder graka zou het gewoon moeten werken, je krijgt alleen een paar piepjes te horen dat er geen graka gevonden is, er zijn tenslotte ook zat F@H'ers die diskloze en grakaloze systemen hebben draaien.

[Cyphax]

Terw_Dan schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:11:

[offtopic]
Kijk maar eens op de casing van een slot1 P!!! of op de cpu van een tray P!!! en daar zul je zien dat er P!!! staat (volgens mij is het eigenlijk P!!! maar dat tikt niet echt handig

KILLorBE schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 11:54:
[...]

[afbeelding]

Verdraaid, op die manier... wat staat dat ongelooflijk stom zeg, die uitroeptekens.. meteen schreeuwen he..
Op een P2 gebruikten ze geen uitroeptekens toch? Een slot1 P2 heb ik nog wel liggen. P3 niet helaas.

Je processor langzamer lopen is een goede optie trouwens, maar hij moet natuurlijk wel snel genoeg zijn nog, dus dat is misschien even puzzelen. Ik heb zelf ook een P2 350 (geloof ik) die als router, webserver (niets zwaars), database (voor website, ook niets bijzonders) en fileserver moet gaan draaien. Maar als ie op 300MHz ook snel zat is en het verbruik omlaag gaat daardoor (en de temps) is dat natuurlijk helemaal mooi.

KILLorBE schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 12:55:
[...]

Zonder graka zou het gewoon moeten werken, je krijgt alleen een paar piepjes te horen dat er geen graka gevonden is, er zijn tenslotte ook zat F@H'ers die diskloze en grakaloze systemen hebben draaien.

Dat verschilt misschien ook per moederbord? Ik heb van mensen gehoord dat het wel kan terwijl anderen roepen van niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Cyphax op 04-02-2005 13:10 ]

[KILLorBE]

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:09:
Op een P2 gebruikten ze geen uitroeptekens toch? Een slot1 P2 heb ik nog wel liggen. P3 niet helaas.

Idd

Cyphax schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 13:09:
Dat verschilt misschien ook per moederbord? Ik heb van mensen gehoord dat het wel kan terwijl anderen roepen van niet.

Volgens mij kan dat met ieder MOBO, ik denk dat de mensen bij wie het niet lukt een ding over het hoofd zien, nl de foutmelding: No graka found, hit Del to enter setup or F1 to continue
Of die foutmelding er werkelijk staat weet ik niet, maar de foutmelding No keyboard found, hit Del to enter setup or F1 to continue bestaat ook, dus het zou me niet verbazen dat er getracht word die foutmelding weer te geven.

De oplossing is dus simpel, ff wachten en op F1 drukken, of in BIOS de Halt On optie veranderen in No Error (Standaard instelling is meestal All but keyboard, als ik me niet vergis).

[Cyphax]

KILLorBE schreef op vrijdag 04 februari 2005 @ 14:17:
Volgens mij kan dat met ieder MOBO, ik denk dat de mensen bij wie het niet lukt een ding over het hoofd zien, nl de foutmelding: No graka found, hit Del to enter setup or F1 to continue
Of die foutmelding er werkelijk staat weet ik niet, maar de foutmelding No keyboard found, hit Del to enter setup or F1 to continue bestaat ook, dus het zou me niet verbazen dat er getracht word die foutmelding weer te geven.

Dat men zo'n melding over het hoofd ziet lijkt me wel logisch eh
Waar moet je die melding op zien als je geen videokaart hebt?
Ik ben eigenlijk wel benieuwd, ik zal het eens testen, of ie doorstart als ik op F1 ofzo druk.

[ Voor 8% gewijzigd door Cyphax op 04-02-2005 14:52 ]