Welke versie van Linux ?

[Verwijderd]

OK,

Ik wil dus ff wat meer van linux leren, en ik heb daarom een leuk pctje in elkaar geklungeld.

AMD 100 mhz 16 MB 1,2 gb hd en een s3trio 4 mb videokaartje en natuurlijk een cdromspelertje.

Maar welke versie van linux raden jullie mij aan? Ik heb er nog nooit mee gewerkt.

Thnx...

[Mior]

Nog nooit mee gewerkt?

* Red Hat
* Mandrake

[Verwijderd]

En die signature van je dan?

[Verwijderd]

het is een distro voor beginners, en hij is dus duidelijk geen beginner

[edit]
maar ik zou geen grote linux-distributie installeren op een 100MHz systeem.. niet als beginner althans. een beginner zal nog een grafische interface nodighebben, en denk maar niet dat dat ook maar een beetje lekker draait op een 100MHz systeem met 16Mb

als router is het wel een leuke systeempje, maar het is geen goed systeem om voor de eerste keer linux op te zetten.

[Mior]

dat is omdat ik een (imho) iets meer ervaren linux gebruiker ben, en dus slackware/debian beter vindt.

red hat is, om mee te beginnen, een goede basis. Alleen ga het NOOOOOIT als echte server draaien. Zelfs linus torvalds (de maker van de kernel) heeft zijn ongenoegen uitgesproken over red hat.

[Verwijderd]

mandrake 7.2
corel linux
redhat 6.2 (geeeeen 7.0 !!!)
suse

mandrake is wel handig omdat het redhat compatible is.

[Verwijderd]

mmm, niet echt een zwaar PC'tje
Corel linux lijkt me dan handiger dan mandrake (is kleiner als je volledig installeert)

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 januari 2001 18:23 schreef Phantom_ het volgende:
dat is omdat ik een (imho) iets meer ervaren linux gebruiker ben, en dus slackware/debian beter vindt.

red hat is, om mee te beginnen, een goede basis. Alleen ga het NOOOOOIT als echte server draaien. Zelfs linus torvalds (de maker van de kernel) heeft zijn ongenoegen uitgesproken over red hat.

Over Redhat 7.0 ja, niet over andere versie's van redhat. 6.2 is nog altijd het meest gebruikte linux systeem zo ongeveer. En als server

Maar redhat zou ik als beginner dus ook niet nemen. 6.2 is te oud
Mandrake te groot, corel linux dus

[Ritch]

ik zou voor 2.2.18 gaan, 2.4.0 heb ik zelf nog niet geprobeerd, maar die is nieuw en zal dus ietsje minder documentatie over zijn...

[Mior]

Op zaterdag 06 januari 2001 18:33 schreef Ritch het volgende:
ik zou voor 2.2.18 gaan, 2.4.0 heb ik zelf nog niet geprobeerd, maar die is nieuw en zal dus ietsje minder documentatie over zijn...

ik denk niet dat een beginner zijn eigen kernel gaat bakken. trouwens, 2.4.0 draait bij mij prima..

en inderdaad, ik zou corel pakken

[Ritch]

Op zaterdag 06 januari 2001 18:40 schreef Phantom_ het volgende:

[..]
ik denk niet dat een beginner zijn eigen kernel gaat bakken. trouwens, 2.4.0 draait bij mij prima..

en inderdaad, ik zou corel pakken

Ik duidde meer op zijn foute vraagstelling, hij bedoelt "Welke Linux distro?" ipv Linux versie, daarom gaf ik een antwoord waar die eigenlijk naar vroeg

Maar ik zou zelf voor slackware gaan en van de grond af beginnen, wou dat ik het zo gedaan had... Aangezien het toch maar een pc er naast is, kun je het verkloten zonder al te grote gevolgen. Als je alles zelf insteld en installed dan weet je tenminste hoe alles werkt en waar je allemaal mee bezig bent...
Wil je dus zonder al te veel moeite met linux werken is corel een goeie optie, mandrake is denk ik net iets te zwaar. Wil je echt wat van Linux af weten en het echt kunnen gebruiken, ga voor slackware (debian kan ook, maar die vind ik zelf niet zo fijn in mekaar zitten...)...

[Petuhr]

Zou met RedHat beginnen en later naar een volwassen distro overstappen...

Draai zelf Slackware, als server en op 2 werkstations, en dat werkt heel erg lekker.

Grtz Petuhr

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 januari 2001 18:21 schreef sir mchyde het volgende:
als router is het wel een leuke systeempje, maar het is geen goed systeem om voor de eerste keer linux op te zetten.

Hu! De eerste linuxen draaien op een 386 hoor! 100mhz + 16mb ram klinkt als een leuke mail/webserver to me.

Om linux te leren zou ik maar lekker zonder X-windows gaan werken, dat is alleen maar extra verwarrend en slaat de plank wat mij betreft mis.

Beginners: www.linuxnewbie.nl, prima site!
config filetjes editen met vi heren!!!! Anders lekker windows blijven gebruiken!!

[Pierik]

Hey Vos ga je eindelijk een echt besturingssysteem leren?

Ik zou voor RedHat 6.2 gaan op dat systeempje van jou. Ik vindt dat zelf een fijne distro (draait ook op mijn servertje, nog wel... ) En voor een beginner is het gewoon goed. Martijn heeft hem ook en volgens mij bevalt het hem ook wel redelijk. En als je het echt wilt leren zou ik dus ook geen X installeren, dat werkt toch voor geen meter met 16 MB

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 januari 2001 21:34 schreef vxmv het volgende:

[..]
Hu! De eerste linuxen draaien op een 386 hoor! 100mhz + 16mb ram klinkt als een leuke mail/webserver to me.

ja, maar toen was het nog kernel 0.01 die draaiden pas slecht op een XT.. met 2.4.0 is dat wel anders
en een standaardkernel van een standaard-distributie heeft dingen zoals USB support etc, wat alles op een 100MHz machine behoorlijk langzaam zal maken.. en een kernel zie ik Eddyfreddy nog niet zelf bakken
die 100MHz mail/webserver? dacht 't nie misschien met apache 1.0... maar nu met PHP en perl enzo, no way. die 16Mb is net genoeg voor een volledige webserver, maar die 100MHzen zullen moeilijk doen met ingewikkelde scripts...

oh, en win2.x draaide ook als een tiet op een 386.. maar win9x nie zelfde met de linux kernels.

[charlie]

Ik snap niet waarom er zo weinig SUSE linux aanhangers zijn, ik gebruik hem al een hele tijd, en er zit een degelijk handboek bij...

[Apache]

Op zaterdag 06 januari 2001 22:40 schreef Charlie23 het volgende:
Ik snap niet waarom er zo weinig SUSE linux aanhangers zijn, ik gebruik hem al een hele tijd, en er zit een degelijk handboek bij...

suse 7 is niet gratis in iso te d/l, daarom heb ik toen redhat 7 genomen, en zit ik nu onder debian 2.2

[mavink]

Op zaterdag 06 januari 2001 22:40 schreef Charlie23 het volgende:
Ik snap niet waarom er zo weinig SUSE linux aanhangers zijn, ik gebruik hem al een hele tijd, en er zit een degelijk handboek bij...

Mijn laatste ervaring met Suse was dat ik wat wijzigingen in de configuratie van sendmail had gemaakt, toen nog even YaST startte om een extra pakketje te installeren, en wat denk je dat er gebeurde? Juist ja. Ik installeerde wget, dat echt niets met sendmail te maken heeft, en hij overschreef dus zonder het te vragen m'n sendmail.cf

Dat was met 6.iets, misschien dat het tegenwoordig wat beter is, maar ik vond het erg irritant. En ik heb ook nog niet ontdekt hoe je een installatie kunt doen zonder dat-ie eerst een X-server gaat neerzetten voor het setupprogramma. Hoe doe je dat als je een kleine harddisk hebt?

Maar verder zal het vast wel werken hoor...

edit:

Ik was nog vergeten te melden dat die computer verder prima draait, nog steeds met suse, sinds de installatie maar 1 keer plat geweest, en dat was door een stroomuitval

[Verwijderd]

ik zou gewoon gaan voor rh6.2 een goede distributie met een duidelijke instalatie. veel howto's zijn geschreven met als voorbeeld rh. ik draai zelf wel X op mijn linux bak p233 emt 96 mb maar alleen om een goede inet browser te hebben . maar met 16mb gaat dat voor geen meter. Maar je leert het pas echt zonder X anders zit je alleen maar menutjes te klikken

[ACM]

Je kunt op die AMD100mhz heus wel een nieuwe distro installeren, en ook wel met een 2.4.0 kernel... De kernel is het zwaarste niet!
Zorg er alleen voor dat als je bv redhat (6.2 of 7.0) dat je in text modus installeert... Grafische modus is behoorlijk log zeker op een traag systeem (is namelijk standaard-vga/vesa en dat vreet cpu, p200 wordt er duidelijk trager mee etc etc)

Voorderest maakt de distro niet zoveel uit, maar een makkelijkere distro (als redhat, mandrake, suse, corel) zijn wat prettiger om in de overgangs fase van windows -> linux te gebruiken...
X-windows moet geen probleem zijn, zolang je er maar voor zorgt dat je dan in de xterms al je commando's uitvoert
Netscape in commandline werkt ook niet zo best, dus nog een reden voor X

Voor eigenlijk alle nieuwe distro's geldt denk ik wel dat ze nog al veel "troep" meeleveren, kijk dan ook rustig tijdens de installatie wat je allemaal niet nodig hebt... Want dat is behoorlijk veel, je kan het later altijd nog installeren mocht je je vergist hebben.