[ISO/ASA] Toestel voor in Cafe

[iNickx]

Hallo beste mensen,

Ik heb een vraag over een digitale camera toestel. Ik ben een beetje aan het zoeken naar een camera die ook in duistere omstandigheden kan functioneren. Het gaat hier om een cafe waarbij niet altijd licht aanwezig is. Ik zie een hoop leuke camera's van oa. fuji a330 enz maar deze hebben allemaal een max van 100 tot 200 iso. Wat is jullie ervaring hier in fotograferen in donkere gelegenheden moet je toch minimaal 400 tot 800 hebben of is dat in de digitale wereld anders.

Misschien dat iemand licht kan schijnen op mijn duistere vraag! thnx

[Verwijderd]

Fotograferen in zulke donkere plekken blijft lastig zoniet onmogelijk zonder flits. Je kunt inderdaad een toestel kopen dat bij 1600 ISO mooie foto's maakt (bijvoorbeeld de 20D) maar dan ben je een kapitaal kwijt en het is niet handig in een cafe.

Afgezien van de lichtgevoeligheid moet je ook nog letten op een camera die in het donker goed focussed. Menig compact camera heeft hier veel moeite mee.

Ik raad je aan niet te gaan voor de optie om zonder flits te kunnen fotograferen in een cafe. Er is geen goedkope compact camera die in zo'n donkere omgeving goede foto's maakt.

Een optie is om een camera te kopen die goed focussed in het donker en een invulflits te gebruiken. Je hebt dan genoeg licht voor je onderwerp en je vangt ook nog de sfeer op.

[T.T.]

Camera's in de categorie fuji a330 (point&shoot) zijn echt volkomen ongeschikt. Zoals Kurzweil_ aangeeft, kom je dan toch echt op dSLR camera's met snelle lenzen. 300D of D70 lijkt me overigens prima, ondanks dat bijvoorbeeld de 300D zonder hack "maar" tot iso1600 gaat.

[Verwijderd]

Ik maak zelf ook vaak foto's onder dit soort omstandig heden.


Het vergt nogal wat oefenen om dit (redelijk) onder de knie te krijgen. Je moet je cam aardig goed kennen en met handmatige instellingen werken.

Ik zelf Gebruik hier een Fuji S602z voor.

met dit tot resultaat.
1.

2.

[Shook]

Koop een 2e hands d30 (~€450) of d60 (~€650) en koop er dan een 50mm 1.8 (€90) of 50mm 1.4 usm (~€250) bij. Wat er gebeurt bij lowlight fotografie is dat je sluitertijden langer zijn, waardoor het belangrijk is dat jezelf niet de camera beweegt (dat lukt meestal nog wel) maar de mensen blijven ook niet stil zitten, en dat is meestal het grootste probleem. Ook wil je eigenlijk wel zoveel mogelijk megapixels, omdat je met verkleinen een beetje scherpte weer kan terug winnen. Als je weinig geld hebt, zou ik d30 + 50mm 1,8 gaan. Beetje meer geld, voor de d30 + 50mm 1.4 en voor nog meer de d60 + 50mm 1.4. Een goede lens gaat voor een goede camera naar mijn idee.

Wil je toch voor nieuw, en niet al te duur, ga dan voor een standaard cam met flitser mount. Als je cafe een wit plafond heeft en die is niet al te hoog, dan kan je met een fliter die je omhoog kan richten aardig ver komen. Het is maar waar je voorkeur ligt.

[Kwintessens]

Zonder flits in een cafe kan idd alleen met een DSLR goed.
Deze zijn duur, maar tweedehands zijn ze al aardig goedkoop te vinden. (300D bijvoorbeeld.)
Je kunt ook kijken naar de top-prosumers, deze focussen onder deze lichtomstandigheden beter dan compactcamera's maar leveren veel meer ruis dan digitale reflexen. Je kunt natuurlijk altijd de afbeeldingen verkleinen en door een ruisfilter programma halen.
Het hangt nogal af van het doel van de foto's, als het puur voor internet is, zou ik mijn geld niet uitgeven aan een digitale reflex, een compactcamera die hogere iso's aan kan en redelijk focust is dan voldoende, je downsampled de foto's toch, en dan is de ruis niet meer zo opvallend.
De enige compactcamera's die echt goed focussen bij weinig licht, zijn de sony's met laser-hulplicht. Helaas zijn deze wel weer van de duurdere soort.
Vertel eens wat je precies wilt kunnen met de camera.

[Verwijderd]

voor internet foto's zou ik gaan voor de sony f717 of voor voor de sony v1 deze hebben een laser assistent lamp. en je kun op iso 800 gooien. het voor deel van die 717 is dat hij een f2 tot f2.4 lens heeft.

[Stereotomy]

Iets zegt me dat het budget van de TS niet verder gaat dan 200 EUR, en zo'n multi-mega-prosumerapparaat een beetje boven de verwachten aankoop zit.

Ik denk dat TS bier wil drinken en af en toe een foto maken, niet foto's maken en af en toe een biertje drinken, toch TS?

[Rudedadude]

Ik vond het ook wat enthousiast overkomen om TS meteen een DSLR aan te raden. Verder is het eigenlijk af te raden om met een compactcamera op isowaardes hoger dan 200 te schieten, de foto's krijgen teveel ruis en worden daardoor minder scherp. Om toch in lichtarme omstandigehden te kunnen schieten moet je altijd proberen scherp te stellen op een zo contrastrijk mogelijk gebied en verder kun je op een heel aantal camera's eventueel handmatig de afstand tot je onderwerp instellen, zodat je camera dat niet meer hoeft te doen.

[Floor-is]

En dus is de conclusie eigenlijk dat de TS altijd wel concessies moet doen. Is het niet op de ISO, dan wel op grootte ofwel op grootte en de portemonaiie...

Ik schiet zelf nagenoeg altijd in dit soort omstandigheden, weinig licht en redelijk wat beweging. Omdat ik er centjes mee verdien heb ik flink kunnen investeren: ik ga naar feesten om foto's te maken en niet om te feesten, maar dan krijg je wel toffe plaatjes

Afgelopen weekeinde geschoten, met vriendelijk dank aan Q-Dance:
DJ (Pavo) en euh groene straaltjes?

Zie ik daar een limousine in het publiek

Okay boel licht

Andere DJ (Gizmo)

Goh weer die 1e vent:


Zo dat zijn er wel weer ff genoeg

[edit] Toevoeging: Voor bovenstaande foto's is dus wel een DSLR gebruikt, eentje van Canon, in combinatie met een drietal lenzen (15fish, 17-35mm, 70-200mm)
Zoek de lens in foto #3

[ Voor 11% gewijzigd door Floor-is op 02-02-2005 03:31 ]

[Henry Tower]

Nou netjes!
Kun je wat extra info geven (camera, shutter, ...)? Lijkt me wel interessant ja

[YellowCube]

Floris schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 01:51:
En dus is de conclusie eigenlijk dat de TS altijd wel concessies moet doen. Is het niet op de ISO, dan wel op grootte ofwel op grootte en de portemonaiie...

Ik schiet zelf nagenoeg altijd in dit soort omstandigheden, weinig licht en redelijk wat beweging. Omdat ik er centjes mee verdien heb ik flink kunnen investeren: ik ga naar feesten om foto's te maken en niet om te feesten, maar dan krijg je wel toffe plaatjes

Afgelopen weekeinde geschoten, met vriendelijk dank aan Q-Dance:
DJ (Pavo) en euh groene straaltjes?
[afbeelding]
Zie ik daar een limousine in het publiek
[afbeelding]
Okay boel licht
[afbeelding]
Andere DJ (Gizmo)
[afbeelding]
Goh weer die 1e vent:
[afbeelding]

Zo dat zijn er wel weer ff genoeg

[edit] Toevoeging: Voor bovenstaande foto's is dus wel een DSLR gebruikt, eentje van Canon, in combinatie met een drietal lenzen (15fish, 17-35mm, 70-200mm)
Zoek de lens in foto #3

nooit bang om je CMOS naar de barrebiesjes te helpen met die lasers (het zijn vaak de lulligste niet die op die feestjes hangen)

[Sabbi]

Mijn oplossing bij gebruik van mijn compact Canon powershot S60 is om 'snachts op donkere plekken te schieten op een langzame sluitertijd (1/20 ofzo) en op het tweede gordijn zacht in te flitsen.
Krijg je nog vrij nette resultaten met een zichtbare sfeervolle achtergrond en een niet overflitste voorgrond.
Moet je wel een camera hebben waarmee je de flits op het tweede gordijn kan zetten en waarmee je minder kan flitsen. Niet elke cheapy compact dus.

[Dacide]

Hoi Floris,

Gebruik je die 70-200 vaak bij het maken van partyshots?

Of neig je eerder naar een redelijke groothoek?

[Hielko]

Ik vond het ook wat enthousiast overkomen om TS meteen een DSLR aan te raden.

Helaas wel de enige optie als je zonder flits wil schieten in een cafe. Met een compact digicam met ISO 400 en een F 2.4 lens kom je niet ver (kan ik uit ervaring vertellen). Met de wat betere non SLR digicams kan je misschien ISO800 doen met F 2.0, maar echt ideaal zal dit niet zijn.

[Rudedadude]

Nou, het gaat er om hoe hoog de lat de TS legt voor zijn foto's. Ook met een compactcam kan je natuurlijk (ingeflitste) foto's maken waar de mensen herkenbaar en scherp op staan.

[ Voor 7% gewijzigd door Rudedadude op 02-02-2005 18:08 ]

[Verwijderd]

Wat is eigenlijk je budget?

Wellicht is een Fuji Finepix S5000/5500 wat voor je. Ben ik ook mee begonnen, is instelbaar tot 800 iso.
Maar ja, als het een bruin cafe betreft met erg weinig licht, vrees ik dat je daar ook niet genoeg aan hebt,

[EXX]

ISO800 kun je weliswaar instellen op veel compact cams, maar echt veel heb je er niet aan. Het ruist echt enorm. Zelfs ISO400 is meestal al te hoog gegrepen. Het is alleen bruikbaar bij "beter een ruizige foto dan helemaal geen foto".

[Floor-is]

Henry Tower schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 15:12:
Nou netjes!
Kun je wat extra info geven (camera, shutter, ...)? Lijkt me wel interessant ja

Extra info: Nagenoeg alles op ISO800, sluitertijden van 1/15 tot 1/80 schat ik (geen zin om de EXIF er bij te zoeken )

Gebruikte body: Canon EOS 1D MarkII
Gebruikte lenzen:
#1: 17-35L
#2: 17-35L
#3: Sigma 15fish
#4: 17-35L
#5: 70-200L IS

YellowCube schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 15:13:
[...]

nooit bang om je CMOS naar de barrebiesjes te helpen met die lasers (het zijn vaak de lulligste niet die op die feestjes hangen)

Met mijn 10D had ik hier wel flink last van (denk 6 sensoren in 14 maanden oid), maar met de 1D2 heb ik eigenlijk nog geen enkele hotpixel/deadpixel oid.
De lasers op die feesten is een verhaal apart:
Je hebt copperheads (oranje&groene lasers): die vermijd je als de pest
Je hebt argonlasers (groen en blauwige lasers): Weinig aan de hand
Je hebt ledlasers (niet veel lichtopbrengst): Maak je geen zorgen
Je hebt jags (spreek uit jek, groen): Worry mate, worry! Dit zijn omgebouwde lasers die ze gebruiken voor oogcorrecties e.d. Maar dan getweaked!
Je hebt multicolors, waarbij je met name op moet passen voor die bitches die watergekoeld zijn, de luchtgekoelde hoef je je niet echt druk om te maken.
Dan zijn er vast nog wel meer, maar ik vind dit wel ff duidelijk

Dacide schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 17:40:
Hoi Floris,

Gebruik je die 70-200 vaak bij het maken van partyshots?

Of neig je eerder naar een redelijke groothoek?

Ik gebruik hem wel veel, maar meer om artiesten e.d. dichterbij te halen; niet om van mensen foto's te schieten. Okay heel soms voor een soort overzichtsshot, maar da's echt zelden. Ik ben meer geneigd om mijn 17-35L/24-70L/15fish te gebruiken; de 50/1.4 gebruik ik ook maar zelden...
Dus: groothoek it is! Let wel: ik heb 'maar' een crop van 1.3


De tip om langere sluitertijden te gebruiken met een 2[super]nd[/super] curtain flash is erg goed, maar er zijn echt maar weinig cammies die je deze optie geven in de 'lagere prijsklasse'..

[Azrael]

Middellange sluitertijd i.c.m. first curtain sync werkt ook prima. 2nd curtain (zit in ieder geval op de powershot G serie) werkt wel iets beter, maar dan moet je sluitertijd niet te lang zijn want dan hou je je onderwerp niet onder controle

Anyway, in een café zal je toch moeten flitsen, ook voor een SLR is er meestal te weinig licht.
Zo heb ik met m'n S30 op /10e, f2.8, iso 200 en FEC -1 1/3 leuke sfeervolle plaatjes geschoten.
Door de redelijke lange sluitertijd krijg je wat dynamiek in je platen, in combinatie met de hoge iso zie je ook nog wat van de omgeving, ruis is amper te zien, vooral door de flitser (maar de S30 doet het sowieso goed qua ruis), en door FEC op -1 1/3 is je onderwerp niet overbelicht (witte plekken overal).

2ehands Powershot G2 of G3 lijkt me wel een goed idee, die lichtsterke lens komt goed van pas, je kan de flash instellen en deze cam heeft een goede sensor. Maarja, geen cam die je in je achterzak stopt, misschien is een Ixusje dan toch een beter idee
Geen Fuji, dat zijn afgrijselijke ruisbakken.

[Dacide]

Floris,
indien ik dit jaar nog ergens mijn eerste stapjes in de dancewereld kan zetten als photohooter, is het dan verstandig om in elk geval een groothoekzoom/prime erbij te kopen?

Heb momenteel een 24-60 f/2.8 en hier komt een 70-200 f/4L bij.

Helaas is mijn 24mm @ cropfactor 1,6 = 38,4mm

Denk dus dat ik nog spul bij kom het kopen.

[Floor-is]

Groothoek is altijd aan te raden, net als lichtsterk: schep die 70-200 richting de dealer en haal een 70-200/2.8

Maar vergis je niet! De competitie is heftig en de 'gesettelde' fotografen vinden het eigenlijk alleen maar bar-vervelend als er telkens meer mensen met een cammy rondhuppelen. Het publiek heeft het ook wel gehad op een gegeven moment eigenlijk...

[Dacide]

Hoi floris, thnx voor je reply.

Ik zit nu inmiddels een jaar of 7 in het grafische wereldje, en ben pas sinds vorig jaar "aktief" bezig met fotografie. Ik noem me ook nog bij lange na niet "fotograaf" (dat doe ik over een jaar of 5 wel )

In juli is er een bepaald feest waar ik mogelijk als photoshooter aan de slag kan. Zoiets lijkt me altijd fijn om eens echt ervaring op te doen. En als ik het een beetje sociaal aanpak, dan zal niemand daar last van me hebben.

Het verhaal over die andere _echte_ fotografen kan best zijn, maar zij zijn toch ook ooit ergens begonnen.

Wat betreft die 70-200, de f/2.8 is me vooralsnog te duur eigenlijk. (althans, ik heb resultaten gezien van de f/4L en die vond ik absoluut de moeite waard.) Ik weet ook niet of ik die paar stops echt zal missen. (en of het de meerprijs waard is).

Tja, na de tele is de flitser en een groothoek aan de beurt. Weet nog niet waar ik het meeste aan zal hebben,

Ik neem aan dat jij altijd flitst met partypics? (580EX??)

Daarnaast moet ik wel erbij zeggen dat partypics niet voor 100% mijn ambitie is. Lijkt me eerder erg leerzaam voor erbij te doen.

Alle tips zijn welkom.....

[Dacide]

Hoever kan je met een 1D eigenlijk gaan wat betreft Iso waarden, voordat de ruis de foto bijna onbruikbaar maakt?

[Mooody]

Floris wil iedereen duur L glas aansmeren, maar dat is niet altijd de beste keus. Zeker niet voor je portomonnee

De f/4L is prima. Die ene stop kun je goedmaken door de ISO omhoog te schroeven. Iets dat je amper merkt bij plaatjes op web formaat.

Ook is de f/4L de helft lichter en dus een stuk wendbaarder. Betere geschikt voor snapshots in een café. En beter geschikt als lens die je naast dat werk ook nog kan gebruiken (vakantie etc.) Dat hij de helft kost is natuurlijk ook niet onbelangrijk voor mensen die niet hun geld met hun foto's verdienen

[ Voor 9% gewijzigd door Mooody op 10-02-2005 14:45 ]

[Dacide]

Nou Mooody,

Toen ik de resultaten van L lenzen zag, was ik ook direct verkocht. Ik zal in de toekomst niet meer zo snel lenzen kopen zonder L "keurmerk". Behalve dan voor groothoek (17-35 van Tamron, studentenaktie/korting)

[Mooody]

Ik had het over het verschil tussen de f/4L en f/2.8L...beide L dus

Als je een 20D hebt, maakt dat stopje weinig meer uit, want je gooit gewoon de ISO van 200 naar 400, zonder dat je het in je plaatjes ziet.

Als je zo'n lens nou bijna altijd op f/2.8 gebruikt, dan snap ik het. Maar dit zal in de praktijk niet het geval zijn en loop je alleen maar te zuilen met "onnodig" zware lens.

Voor profs en anderen die hun geld er mee verdienen is het een logische keus. Tuurlijk, de f/4L is minder groot en opvallend en dat zou je ego kunnen aantasten

Maar goed, dat is meer een compactheid/mogelijkheden discussie die al tig keer is gevoerd.
En misschien denk ik er na een tijdje f/4 gebruik ook heel anders over...wie weet

[ Voor 114% gewijzigd door Mooody op 10-02-2005 15:00 ]

[Azrael]

Jij preekt ook wel erg vaak voor eigen parochie Mooooody, heb je dat zelf niet door?
Voor indoor fotografie zou ik sowieso geen telezoom nemen, hoogstens een 85/1.8.

[Dacide]

Mooody,
Het gewicht en compactheid is (naast de $$$) de grootste reden dat ik voor de F/4L ga.

[Mooody]

Azrael schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 15:22:
Jij preekt ook wel erg vaak voor eigen parochie Mooooody, heb je dat zelf niet door?

Hm, ik vind het wel meevallen. Ik gebruik eigen ervaringen om in soortgelijke situaties anderen te adviseren. In tegenstelling tot mensen die uit het niets roepen dat een f/2.8L lens het beste is voor elke situatie
Als iemand zo'n ding 4x per jaar gebruikt, ga ik echt geen L lens aanraden, zelfs niet eentje die ik toevallig heb. Ik denk dat daar de klok wel misslaat

[ Voor 16% gewijzigd door Mooody op 10-02-2005 16:09 ]

[Azrael]

Wel heel toevallig dan dat je net gisteren besloten hebt die 70-200/4 te kopen

[Floor-is]

Dacide schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 13:40:
Hoever kan je met een 1D eigenlijk gaan wat betreft Iso waarden, voordat de ruis de foto bijna onbruikbaar maakt?

1250

Dacide schreef op zaterdag 05 februari 2005 @ 12:36:
Hoi floris, thnx voor je reply.

8<
Wat betreft die 70-200, de f/2.8 is me vooralsnog te duur eigenlijk. (althans, ik heb resultaten gezien van de f/4L en die vond ik absoluut de moeite waard.) Ik weet ook niet of ik die paar stops echt zal missen. (en of het de meerprijs waard is).

Als je je puur op dit soort dingen richt, dan is de L IS nagenoeg je enige optie, anders kan je kijken naar een f/2.8L of een Sigma, eventueel een 2e hands 70-200L f/2.8

Tja, na de tele is de flitser en een groothoek aan de beurt. Weet nog niet waar ik het meeste aan zal hebben,

Ik neem aan dat jij altijd flitst met partypics? (580EX??)

Daarnaast moet ik wel erbij zeggen dat partypics niet voor 100% mijn ambitie is. Lijkt me eerder erg leerzaam voor erbij te doen.

Alle tips zijn welkom.....

Ik flits lang niet altijd en gebruik een 550EX, maar heb liever een flitser dan een groothoek. Partypics is vreselijk leerzaam, dus veel plezier

Azrael schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 15:22:
Jij preekt ook wel erg vaak voor eigen parochie Mooooody, heb je dat zelf niet door?
Voor indoor fotografie zou ik sowieso geen telezoom nemen, hoogstens een 85/1.8.

Geen telezoom, dat kost je een stoot flexibiliteit waar je engt van wordt.
Ik heb 17-200mm in zoom, alles op f/2.8 en ik kan bijna niet meer zonder. Natuurlijk kan ik een 14L f/2.8 kopen en een 20/1.8 en een 35/1.4 en een 50/1.4 (of 1.8) en 85/1.8 en 100/2 etc. Maar ik heb dan liever drie lenzen in plaats van een stapeltje.

Azrael schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 16:57:
Wel heel toevallig dan dat je net gisteren besloten hebt die 70-200/4 te kopen

Hej je gaat wat je zelf hebt niet afzeiken wel?

[Dacide]

Dus het is verstandiger om een 2ehands 70-200 F/2.8L te kopen, dan een F/4L.
(want zover ik weet is er geen F/4L met IS)

Heb je trouwens ooit een tamron 17-35 gebruikt? (ipv de 17-40L)

[Nik]

Je kunt natuurlijk ook gewoon een compact cam kopen, die niet al té duurt is, met wat handmatige instellingen, zodat je bijvoorbeeld op ISO400 kan schieten. Schieten kun je gewoon doen met een standaard flitser, gewoon met een stukje papier de flits afplakken, net zolang totdat er de gewenste hoeveelheid licht is. Ik zal zo even een voorbeeldje schieten voor je

Of is dit niet oke wat ik nu zeg? (ben nog maar net actief in dit wereldje, uber noob, maar wel al veel gelezen / geprobeerd). En nu even foto's schieten voor je!

[ Voor 142% gewijzigd door Nik op 10-02-2005 18:50 ]

[Mooody]

Azrael schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 16:57:
Wel heel toevallig dan dat je net gisteren besloten hebt die 70-200/4 te kopen

Ik zit al sinds het begin van het bestaan van dat ding het aan te raden, dus dat slaat nergens op
Heb ook getwijfeld tussen alle lenzen die er maar enigszins op lijken, maar uiteindelijk toch gekozen voor deze lens. Aub geen conclusies proberen te trekken die er niet zijn....beetje jammer

Alsof ik hier iedereen lenzen probeer aan te smeren die ik zelf heb. Wat schiet ik daar nou mee op Ik vind juist dat ik erg open sta voor andere opties, niet-L-opties zeg maar.... Die Tamron 28-75 en 17-35 zijn prima lenzen en wil ik iedereen aanraden die niet L-geld hebben, maar wel L-resultaten willen.

In dit geval wil ik alleen zeggen dat het jammer is dat iemand een lens van 1200 euro (2600 piek) wordt aangepraat, terwijl hij waarschijnlijk hetzelfde resultaat boekt met de goedkopere versie. Juist omdat de hogere ISO's steeds schoner worden bij nieuwere camera's. Over 2 jaar heb je een schone ISO1600 of 3200 en koop je vooral nog snelle lenzen voor hun kleinere DOF en niet meer zozeer voor hun "low light capaciteiten".

[ Voor 48% gewijzigd door Mooody op 10-02-2005 18:47 ]

[Dacide]

Hey Moooody,

Leuk dat je begint over die 17-35 van tamron.
Heb je ervaring met dit beestje? Lijkt me zelf een prachtlens. Als de kwaliteit net zo als de 28-75 is, dan is het een superapparaat. Zeker met die dikke vette studenten kortingen die tamron geeft.

[Nik]

Ik heb verschillende foto's gemaakt, in een bijna compleet donkere omgeving, alleen mijn TFT schermpje heb ik aan laten staan, meer niet.

Foto 1:


Dit is een foto, met een korte sluitertijd, en de standaard "fill flash" aan. De instellingen van de camera zijn als volgt

sluitertijd: 1/32s
lensopening: f/2.8
flits: fill flash
focuslengte: 8mm
belichtingstijd: 1/32s


Foto 2:


Dit is een foto, met een lange sluitertijd, zonder flits. De instellingen van de camera zijn als volgt

sluitertijd: 4s
lensopening: f/2.8
flits: geen
focuslengte: 8mm
belichtingstijd: 4s


Foto 3:


Dit is een foto, met een korte sluitertijd, en de standaard "fill flash" aan. Ditmaal met een velletje papier ervoor, in dit geval "kladblok papier", dan goedkopere bruinige spul. De instellingen van de camera zijn als volgt

sluitertijd: 1/32s
lensopening: f/2.8
flits: fill flash met papier
focuslengte: 8mm
belichtingstijd: 1/32s


Oftewel, de eerste foto is de foto zoals je hem bij daglicht zou maken. Gewoon geen mooie café foto die je op een website of iets dergelijks zou zetten. Deze foto geeft geen gevoel van "gezellige sfeer".

Foto 2 is de foto die je zou maken zonder flits, met een lange sluitertijd. Opzich is dit best oké, maar de vraag is, kan je camera dit, en ga je het gebruiken? Want een sluitertijd van 4 secondes, tja, er hoeft maar iemand te bewegen (of jij zelf) en je foto is mislukt. Niet altijd een ideale oplossing dus.

Maar om dat tóch die sfeer te krijgen, met normale instellingen van je camera, kun je dus een velletje papier gebruiken. Natuurlijk zul je hier mee moeten gaan experimenteren. Papier kost bijna niets, dus maak er goed gebruik van. probeer verschillende diktes, papiersoorten, papierkleuren, zelfs een kleinere opening maken voor je flits kan mooi zijn. Gewoon experimenteren! De voordelen zijn, geen last van "vegen" door de normale sluitertijd, geen overbelichting van een lampje (zoals het rode ledje van mijn dvd speler, zie foto 2), én heel goedkoop te maken! Foto 3 geeft tóch dat donkere gezellige sfeertje.

Mee eens of niet?

En owjah, let niet op de compressie, even met paint gedaan enzo
En nog es owjah Ik ben pas 2 dagen bezig met fotografie, en niet eens met mijn eigen cam (heb die van mijn opa geleend). Dus als ik onzin uitkraam, óf jullie weten het beter, let me know Ben beginner!

[ Voor 8% gewijzigd door Nik op 10-02-2005 19:03 ]

[Azrael]

Floris schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 17:39:
Geen telezoom, dat kost je een stoot flexibiliteit waar je engt van wordt.

Mwa, dat valt ook wel wat mee, zo nuttig is 200mm indoor nou ook weer niet. Dan zou ik liever een wat lichtsterkere korte tele hebben. Maar de IS van jouw 70-200 maakt m wel weer goed bruikbaar natuurlijk.

Mooooody schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 18:40:
Aub geen conclusies proberen te trekken die er niet zijn....beetje jammer

Toch wel, anders zou ik het toch niet constateren? Is niet de eerste keer hoor (ook niet de 2e)
Topictitel: "[ISO/ASA] Toestel voor in Cafe". En dan raadt jij iemand een 70-200/4 aan Zo'n lens is absoluut onbruikbaar in low light situaties. Ik zou er zelf niet eens aan denken om m'n 80-200/2.8 te gaan gebruiken in zo'n situatie. 2.8 is al krap aan, en zonder IS valt er weinig te beginnen op die brandpunten. Daarom zou ik eerder een lichtsterke korte tele aanraden, veel betaalbaarder en breder inzetbaar.

Tamron 17-35

_{Heb ik gehad, zeker geen L kwaliteit.}

[Mooody]

Dacide schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 18:50:
Hey Moooody,

Leuk dat je begint over die 17-35 van tamron.
Heb je ervaring met dit beestje? Lijkt me zelf een prachtlens. Als de kwaliteit net zo als de 28-75 is, dan is het een superapparaat. Zeker met die dikke vette studenten kortingen die tamron geeft.

Nadat ik de 17-40 had gekocht, heb ik ff mogen spelen met de Tamron 17-35 van een kennis.
Ik merkte weinig verschil in AF snelheid (Canon is tikkie sneller denk ik). De bouw is ook goed voor deze prijs. Fotokwaliteit is tikkie minder, maar prima voor de prijs. Als ik de lens had geprobeerd voor mijn 17-40 aankoop, was de beslissing een stuk moeilijker geweest

[Mooody]

Azrael schreef op donderdag 10 februari 2005 @ 19:14:
Toch wel, anders zou ik het toch niet constateren? Is niet de eerste keer hoor (ook niet de 2e)

Doet me niets, want ik weet dat jij ook allesbehalve objectief bent
Maar goed, dit is niet de plek om dit uit te vechten....

Topictitel: "[ISO/ASA] Toestel voor in Cafe". En dan raadt jij iemand een 70-200/4 aan Zo'n lens is absoluut onbruikbaar in low light situaties.

Het hele topic is offtopic, want de ts vroeg naar een camera en niet naar een lens. Wat moet hij met een lens zonder (d)-slr camera

Ik zou er zelf niet eens aan denken om m'n 80-200/2.8 te gaan gebruiken in zo'n situatie. 2.8 is al krap aan, en zonder IS valt er weinig te beginnen op die brandpunten. Daarom zou ik eerder een lichtsterke korte tele aanraden, veel betaalbaarder en breder inzetbaar.

De 85 1.8 die je aanraadde zou inderdaad een betere optie zijn voor low-light, geef ik meteen toe.
Maar ik ging er niet vanuit dat ts de hele dag in het café hangt om foto's te maken, dus zou een minder lichtsterke zoomlens beter zijn als all-round lens en met hoge ISO ook prima te gebruiken voor webplaatjes.

Ik vraag me ook af waarom iemand een tele lens nodig heeft in een krap café, maar goed dat wordt er in de loop van het topic weer van gemaakt
Een simpele 50 1.8 zou al een veel betere keus zijn, MAAR nogmaals...ts vraagt om een camera

_{Heb ik gehad, zeker geen L kwaliteit.}

Maar wel bijna L-kwaliteit voor een niet-L prijs. In termen van prijs/kwaliteit-verhouding scoort die lens net zo goed of een tikkie beter dan de 17-40L vind ik.

[ Voor 13% gewijzigd door Mooody op 10-02-2005 19:26 ]