W&L, bijna overbodig?

[lester]

Ik was altijd een regelmatige bezoeker in W&L, postte er weinig, maar las er altijd erg veel. Ben er eigenlijk afgelopen maanden niet meer geweest, en ik ben niet de enige blijkbaar... Er staan amper topics meer.

Het niveau in W&L is een jaar geleden ofzo erg omhoog gegaan, daar werd ook streng op gemod, maar is het niet te streng geweest? Ik heb namelijk een beetje het idee dat de users allemaal weg zijn. En dan kan je het misschien beter samenvoegen met de SG en misschien een ander forum creeeren dat meer bestaansrecht heeft momenteel. (wat voor onderwerp dat zou moeten worden doet hier niet terzake).

Ik vind het jammer dat het ooit zo mooie W&L zo triest erbij hangt, wat gaan jullie daarmee doen?

(Ik heb gezocht in LA, maar kon geen discussies hierover vinden die een beetje recent waren)

[Remy]

Ik heb even die MSN-smiley uit je titel gehaald, dat staat natuurlijk voor geen meter

Over W&L: ik ben daar zelf fervent lurker, en het is wel vaker vrij rustig. Wat maakt het uit als er es een keer 4 of 5 'actieve' topics zijn? Voor een forum als W&L maakt dat niet uit, de drukte golft gewoon heen en weer. Af en toe staan er ook 10 of 16 actieve topics. Het hangt er maar helemaal vanaf wat men in de groep wil gooien om over te discussiëren, en hoeveel mensen erop reageren

Ik vind het jammer dat het ooit zo mooie W&L zo triest erbij hangt, wat gaan jullie daarmee doen?

Ik draai die vraag om: wat ga -jij- ermee doen om het weer te verlevendigen? Jij bent degene die het er triest bij vindt hangen, maak het dan weer aantrekkelijker met wat frisse onderwerpen

[Spider.007]

5 topics waarvan er 1 niet in WL thuishoort; en waarvan er 2 sticky zijn? Dan hou je twee topics in 2 dagen over... Op zich is dat voor mij wel stof tot nadenken hoor

[justmental]

Het default aantal dagen wat getoond wordt moet gewoon omhoog, 2 dagen is veel te weinig.
Daarnaast drijft het forum op een kleine groep vaste bezoekers, dus is het grillig qua drukte.

[Spider.007]

justmental schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:28:
Het default aantal dagen wat getoond wordt moet gewoon omhoog, 2 dagen is veel te weinig.
Daarnaast drijft het forum op een kleine groep vaste bezoekers, dus is het grillig qua drukte.

Ja; zo lust ik er nog wel 1. Het punt is natuurlijk niet dat er nou maar 2 topics instaan; maar meer dat het zo rustig is. Dat los je niet op door het aantal dagen omhoog te gooien

[Verwijderd]

Feit is gewoon dat er in W&L een hoog 'instapniveau' is. Dat 'voel' ik in ieder geval als ik weer een draadje over een natuurkundig of spritueel vraagstuk lees, het is moeilijke stof.

[HawVer]

Samenvoegen met SG lijk me helemaal niet handig. WL is nog een fantastische database aan topics. Doordat het niveau hoog is kun je daar goede informatie vandaan halen. Door het samenvoegen raak je het verschil tussen WL en SG kwijt. Kwaliteitsverlies vind ik..

[MaDLiVe]

Een reguliere bezoeker van w&l had geweten dat dit vrij normaal is. Er zijn nou eenmaal periode in w&l waarbij er relatief veel gepost wordt en periodes zoals deze.

Ik zou me er niet zo druk om maken. Er wordt trouwens al minder streng gemod zodat ook simpelere topics een kans hebben.

[F_J_K]

Spider.007 schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:35:
Ja; zo lust ik er nog wel 1. Het punt is natuurlijk niet dat er nou maar 2 topics instaan; maar meer dat het zo rustig is. Dat los je niet op door het aantal dagen omhoog te gooien

Ik denk dat het wel scheelt: als he nog in de topiclijst staat, nodigt het eerder uit tot reageren en na twee dagen verder gaan met zo'n discussie lijkt me geen punt (maar ik heb natuurlijk geen zeggenschap over WL).

Nog afgezien van inderdaad de fluctuaties

[ Voor 5% gewijzigd door F_J_K op 01-02-2005 12:43 ]

[Han]

Wat voor een overlast geeft het forum?
• Geen.
Heeft het forum voordeel bij een merge met een algemeen forum?
• Lijkt me onzinnig.
Worden we er beter van om een forum op te heffen?
• Onmogelijk.

Kortom, laat W&L voor wat het is, niemand heeft er last van, iemand die vindt dat zijn lievelings forum achteruit holt qua niveau kan daar zelf iets aan doen, opheffen wordt niemand wijzer van en mergen gaat ten koste van het niveau...

[Wilke]

Sowieso mag in zo'n forum de default tijd wel op een week staan, tenzij het heel druk is (lijkt me niet aan de orde).

Dat is dus sowieso een 'fix' die in 5 minuten te regelen is als ik me niet vergis.

Maar jullie hebben gelijk, het is inderdaad wel heel erg rustig daar.

lester schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 04:36:
Ik was altijd een regelmatige bezoeker in W&L, postte er weinig, maar las er altijd erg veel. Ben er eigenlijk afgelopen maanden niet meer geweest, en ik ben niet de enige blijkbaar... Er staan amper topics meer.

Interessanter dan de constatering is de vraag: waarom kom je er niet meer? Als het om het 'vereiste niveau' gaat, tja, ik kan me nogal voorstellen dat de W&L mods daar eisen aan willen stellen, anders roept iedereen z'n mening zonder enige vorm van onderbouwing of argumentatie - en dat werkt net zo min. Dit is wat ik in de praktijk vaak zag gebeuren in W&L voordat men hier wat "strenger" op ging letten.

Het niveau in W&L is een jaar geleden ofzo erg omhoog gegaan, daar werd ook streng op gemod, maar is het niet te streng geweest? Ik heb namelijk een beetje het idee dat de users allemaal weg zijn.

Of het hier wel of niet aan ligt, daar zal ik verder niks over zeggen (dat mogen W&L mods doen denk ik), maar ik weet wel dat ik niet meer in W&L kwam sinds daar vooral gewoon maar wat werd geschreeuwd, zonder argumentatie of onderbouwing whatsoever.

Ik vind het jammer dat het ooit zo mooie W&L zo triest erbij hangt, wat gaan jullie daarmee doen?

Wie is 'jullie'? Ik denk dat alleen 'wij' als gebruikers daar iets aan kunnen doen. Ik zou niet weten wie anders

Als niemand er gebruik van maakt, is er op GoT blijkbaar weinig interesse om op een serieus niveau over W&L-zaken te discussieren. Nou ja, dat is dan misschien maar zo.

offtopic:
zie deze post als 'van een willekeurig GoT-bezoeker' en niet als 'standpunt van de crew' ofzo. Ik heb weinig tot niets met de W&L crew te maken. Misschien zijn ze het wel volledig met me oneens

[Ramzzz]

Ik vind het instapniveau nog wel te doen, maar als het verwordt tot een 'hier weet jij niets van en ik lekker wel en daarom post ik vooral veel kennis die ik niet nader toelicht (inclusief bronnen)' reply-forum, dan wodrt het al snel oninteressant.

Een W&L-topic moet uitnodigen, ook voor relatieve leken, om je in een discussie te mengen. 'Hence, the low profile', qua topics en replies

[Verwijderd]

Is een tijdje terug nog een topic geweest over het niveau in W&L.
Is het niveau op W&L te hoog?

[Brent]

Ik ben het met de TS eens. Waar je een paar jaar geleden ook nog met iets posts minder dan een pagina gezellig kon praten over een wetenschappelijk of levensbeschouwend onderwerp, is het wetenschappelijke eigenlijk haast verdwenen en pogingen tot zo'n topic worden op slot gegooid omdat er niet voldoende in de topicstart zou staan. Niveau is dus te hoog (misschien is dat teveel meegeevolueerd met het niveau van de moddereters aldaar). Nu vind je er toch vooral topics over god, want dat is natuurlijk een 'makkelijk' onderwerp waar in feite niet veel over te zeggen/te bewijzen/te staven valt.

Ik vind het zonde iig en verandering zou ik aanmoedigen. WnL is nu eigenlijk op sterven na dood.
En idd alsjeblieft eens iets anders dan God-topics, want dat is toch een gebed zonder einde.

[ Voor 8% gewijzigd door Brent op 01-02-2005 13:26 ]

[Delerium]

W&L zijn samen met TMF zogenaamde suf-fora. Deze hebben soms gewoon slechts 1 of 2 topics in de lijst staan en net als je denkt dat het over is, staan er zo weer 10. Let maar op, straks komen weer 2 of 3 nieuwe mensen opduiken die nog niets weten en die openen zo argeloos een topic.

Een Thoolse uiencyclus dus, hoog niveau, minder topics -> minder topics, minder drempel -> meer topics, meer drempel enz.

* Delerium volgt W&L dan al een jaar of 4 oid.

En desnoods open je zelf 1 of 2 topics, stof voldoende. 5Als het dan maar niet weeeeeer over God gaat)
[edit]
* Delerium doet poging

[ Voor 3% gewijzigd door Delerium op 01-02-2005 13:19 ]

[lester]

Ik ben dus geen diehard W&L bezoeker, en al helemaal geen poster. Vroeger postte ik er nog wel eens, maar op den duur werd het niveau mij "te hoog". En de topics waar het niveau niet zo hoog was, waren inderdaad de "god" topics die ik persoonlijk niet interessant vind.

Ik kwam er alleen toevallig weer eens gister en het viel me op dat er weinig stond. En natuurlijk weet ik wel dat W&L een bijzondere positie op GoT heeft, maar wanneer heeft een subforum nog bestaansrecht? Dat is eigenlijk de vraag hier.

[DarkX]

Hmm, beetje rare houding hier eigenlijk. Het is wel waar dat W&L soms wat vreemde activiteitscycli kent, ik kom er ook al een tijdje hoewel niet echt als actieve poster meer, maar dat wil niet zeggen dat er niet over verbetering nagedacht kan worden. Hoe je het ook went of keert, het is toch zonde dat zo'n forum waar toch vaak mooie discussies gevoerd worden slechts 2 actieve topics kent op bepaalde momenten. Doordat W&L een lange geschiedenis kent wordt het getolereerd "want vroegah was dat ook al zo", maar als een nieuw subforum zo zou inzakken zou het weggehaald worden.

Persoonlijk weet ik zo snel nog geen verbetering te bedenken (ga er wel over denken trouwens ), maar ik vind het erg gemakkelijk om het probleem te negeren omdat het vaker voorkomt.

[Kees]

(topicleeftijd van 2 -> 7 dagen)

[Remy]

Kees

[djluc]

Het is eigenlijk wel opvallend dat zo'n forum met zo weinig mensen wel als levensvatbaar wordt gezien maar bij vragen naar een afsplitsing van een té druk bezocht forum wordt vaak als argument geroepen dat het niet de bedoeling is omdat er dan te weinig gepost wordt in zo'n gesplitst forum. Ook bij de oprichting van het Apple forum werd dit argument vele malen gebruikt. Waarom geniet het forum W&L zo'n speciale behandeling? Deze post absoluluut niet als flame naar de beliedsmakers bedoeld o.i.d. ik ben gewoon benieuwd naar de motivatie hierachter. Is dit bijvoorbeeld omdat W&L toch al wel lange tijd bestaat?

[curry684]

djluc schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 15:39:
Het is eigenlijk wel opvallend dat zo'n forum met zo weinig mensen wel als levensvatbaar wordt gezien maar bij vragen naar een afsplitsing van een té druk bezocht forum wordt vaak als argument geroepen dat het niet de bedoeling is omdat er dan te weinig gepost wordt in zo'n gesplitst forum. Ook bij de oprichting van het Apple forum werd dit argument vele malen gebruikt. Waarom geniet het forum W&L zo'n speciale behandeling? Deze post absoluluut niet als flame naar de beliedsmakers bedoeld o.i.d. ik ben gewoon benieuwd naar de motivatie hierachter. Is dit bijvoorbeeld omdat W&L toch al wel lange tijd bestaat?

Nogal logisch toch? Iets dat al bestaat en ingeburgerd is sluit je niet zo snel, maar als het nog een publiek moet veroveren en je hebt er dan al zware twijfels over of het enige vulling zal krijgen, ga je niet snel over tot het aanstellen en inwerken van mods, het opstellen van FAQ en policystickies, het discussieren over waar de grenzen liggen van overlapping met andere fora etc. etc. etc. Een nieuw forum opzetten is gewoon manweken werk daardoor, en dat doe je niet even tussen neus en lippen door. Afschaffen is 5 minuten werk, maar je gooit er ook jarenlange voorhistorie mee weg.

[Verwijderd]

Afschaffen is 5 minuten werk, maar je gooit er ook jarenlange voorhistorie mee weg.

En zelfs dat niet (afschaffen=5min), want je wilt toch wel dat de bezoekers die daar terecht konden nu ook op GoT hun ei fatsoenlijk kwijt kunnen.

[Confusion]

In ieder geval twee van de meest gehoorde klachten berusten meer op selectieve waarneming dan op feiten. Allereerst worden er helemaal geen topics gesloten omdat het niveau te laag is. De meesten worden gesloten omdat ze spam zijn of omdat de startpost naar algemene GoT maatstaven ongewenst of onvoldoende is. Schijnbaar wordt de laatste categorie in W&L onder 'te laag niveau' geschaard, terwijl ze in andere fora onder 'luiheid van de gebruiker' vallen.

Ten tweede wordt er nauwelijks gemod op de kwaliteit van reacties. Mensen moeten het behoorlijk bont maken willen ze een terechtwijzing krijgen vanwege hun wijze van argumenteren. Wat er in W&L wel gebeurt is dat gebruikers elkaar wijzen op ongegronde argumentatie. Dat is de essentie van discussie, maar je moet er wel tegen kunnen om iemand met meer verstand van zaken je gedachten grondig te zien ondergraven. Als we zouden modereren op de manier waarop reacties onderbouwd zijn, dan zouden veel meer reacties linea recta de prullenbak in verdwijnen.

Het hoge niveau is ontstaan omdat over de jaren heen steeds meer mensen met kennis van zaken in W&L zijn gaan lurken. Dat betekent dat er soms op een vraag direct een antwoord komt dat verdere discussie overbodig maakt. Dat is natuurlijk niet iets waar wij iets aan kunnen of willen doen; we kunnen moeilijk mensen verbieden juiste antwoorden te geven. Als het niveau te hoog is, dan moet je om uitleg vragen. Maar als iemand links geeft naar relevante sites, dan moet je daar dus je antwoord zoeken en niet verwachten dat het voor je uitgespeld wordt. Wat we in W&L verwachten is precies hetzelfde als in andere fora: dat je zelf moeite doet. Alleen kost het in W&L vaak wat meer moeite om iets zelf te begrijpen, omdat de onderwerpen veelomvattender zijn. Maar daar kunnen we niets aan doen; daar is W&L nu net voor bedoeld.

Zoals een aantal mensen al hebben opgemerkt: het is nu toevallig vrij rustig, maar een paar weken geleden was het nog behoorlijk druk, met minsten tien actieve onderwerpen. De laatste tijd hebben we juist vaker topics die eigenlijk een onvoldoende startpost hadden opengelaten, maar daar krijgen we per topicreport regelmatig commentaar op. Nu hebben we een semi-wetenschappelijk onderwerp, "Hoeveel energie verbruikt een computer?", opengelaten en ook daarop is het commentaar aanzienlijk. Ik vraag me dus af wat er van W&L wordt verwacht.

[Opperhoof]

KICK

het viel me toevallig van de week op dat er een boel nieuwe topics bij waren gekomen in w&l, en tegelijker tijd moest ik aan dit topic terug denken.

kortom, WL is niet dood aan het gaan, maar deed het tijdelijk wat rustiger aan

[BtM909]

Opperhoof schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 18:53:
KICK

het viel me toevallig van de week op dat er een boel nieuwe topics bij waren gekomen in w&l, en tegelijker tijd moest ik aan dit topic terug denken.

kortom, WL is niet dood aan het gaan, maar deed het tijdelijk wat rustiger aan

Even een korte toelichting: ik ben voornamelijk lezer in WL, maar voor mij is WL tijdloos. Ik kan zo een paar maanden niet kijken en vanaf het moment dat ik weer langssurf, lees ik alle voorgaande discussies

[Verwijderd]

Ik denk dat in W&L God eens een tijdje in de ijskast gezet moet worden, een God-slot. Daarnaast meer populistisch geblaat, en het forum gaat weer lopen

Maar ja.. dan krijg je gewoon een tweede SG.

[Freee!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 17:33:
Ik denk dat in W&L God eens een tijdje in de ijskast gezet moet worden, een God-slot.

Tot zover ben ik het met je eens.

Daarnaast meer populistisch geblaat, en het forum gaat weer lopen

Maar ja.. dan krijg je gewoon een tweede SG.

Populistisch geblaat moeten we inderdaad zien te voorkomen.

[Opi]

BtM909 schreef op vrijdag 11 maart 2005 @ 19:09:
Even een korte toelichting: ik ben voornamelijk lezer in WL, maar voor mij is WL tijdloos. Ik kan zo een paar maanden niet kijken en vanaf het moment dat ik weer langssurf, lees ik alle voorgaande discussies

Hier zit ook een van de grotere zwakten van het subforum. Een van de meest gehoorde redenen waarom mensen van W&L vertrekken is dat de onderwerpen eerder al uitgesproken zijn. De vertrekkende of minder actief zijnde users zien er simpelweg geen noodzaak in om een opsomming te geven van de argumenten die in een eerder soortgelijk topic voorbij gekomen zijn.

[Verwijderd]

Ik ben geen die-hard gotter en voel me ook geen insider, des te makkelijker om dit even te melden: De manier waarop men soms de topics sluit grenst aan beledigen en zou wel eens kunnen bijdragen aan het lage aantal topic op W&L. Ik snap best dat "jullie" moderaters je best doen om GoT te behoeden van chaos, en daarom snap ik dat jullie terecht of onterecht topics mogen sluiten, maar dat hoeft volgens mij niet op de volgende manier:

"...Pardon?! Dat maakt de crew nog altijd uit.... We zijn verdorie je loopjongens niet "

"DaannO, de derde reactie in je tweede post slaat helemaal nergens op en de eerste twee zijn ook niet bepaald van hoge kwaliteit.... Ik had je notabene nog de kans gegeven je waardeloze startpost te verbeteren..."

"Je startpost is te slecht onderbouwd om hem te verplaatsen. Kom op zeg, doe eens een beetje moeite..."

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:38:
"...Pardon?! Dat maakt de crew nog altijd uit.... We zijn verdorie je loopjongens niet "

"DaannO, de derde reactie in je tweede post slaat helemaal nergens op en de eerste twee zijn ook niet bepaald van hoge kwaliteit.... Ik had je notabene nog de kans gegeven je waardeloze startpost te verbeteren..."

"Je startpost is te slecht onderbouwd om hem te verplaatsen. Kom op zeg, doe eens een beetje moeite..."

Je rukt op deze manier dingen uit z'n verband. Als een mod een goede reden heeft iets te sluiten, doet hij dat doorgaans (imo) netjes. Pas als een topic overduidelijk niet aan de policy voldoet, krijg je teksten als bovenstaand. Geheel terecht. Als een user zo onbeschoft is de policy domweg aan z'n laars te lappen, hoeft een mod wat mij betreft niet hielenlikkend een slotje te zetten. Het slot kan dan met veel bombarie en een grote 'KLUNK' geplaatst worden,

[MaDLiVe]

Dit bewijst maar weer eens dat w&l weer een van zijn cycli heeft doorlopen. Het is nu vrij levendig, over een paar weken dompeld het weer in om vervolgens weer tot bloei te komen.

[Confusion]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 18:38:
De manier waarop men soms de topics sluit grenst aan beledigen

Nee, de topics worden op die manier gesloten omdat de gebruikers van dit forum beledigd worden.

"...Pardon?! Dat maakt de crew nog altijd uit.... We zijn verdorie je loopjongens niet "

Iemand die zomaar een vraag neerkwakt, zonder er enige moeite voor te doen, waarbij ik dan nog zo vriendelijk ben die open te laten, omdat ik denk dat mensen het wel leuk vinden erover te discussieren en die dan vervolgens doodleuk komt melden dat 'een slotje mag wel.
Daar zakt me toch echt de broek van af. Dan ben je een respectloze zak, die blijkbaar denkt dat wij hier zijn om hem even met zijn probleempje te helpen. Basisregels als: "Je bent hier te gast" en "Het is hier geen helpdesk" heeft hij niet begrepen. Je moet je discussiepartner ook iets bieden en dat kan ook als je iets niet snapt, al is het maar door een beetje normale post te schrijven. Vind jij een brief die begint met "[Beste lezer], Vraag 6: ..." beschaafd? Ik vind "[Beste lezer], Ik was op de site intermediair.nl de iq test aan het maken en kwam daar deze vraag tegen: " beschaafd. Als dat teveel gevraagd is, dan hou je bij mij weinig krediet over.

DaannO, de derde reactie in je tweede post slaat helemaal nergens op en de eerste twee zijn ook niet bepaald van hoge kwaliteit.... Ik had je notabene nog de kans gegeven je waardeloze startpost te verbeteren...

Iemand post een lap tekst zonder enige eigen inbreng, terwijl dat duidelijk tegen het algemene GoT beleid is. Het riekt naar huiswerk. Niettemin geef ik hem de kans, door hem de vragen te stellen die hij al had moeten beantwoorden. En wat doet hij? Hij plukt wat reacties van de frontpage, neemt niet eens de moeite daar enige overzichtelijkheid in aan te brengen en leest ze blijkbaar zelf niet eens goed, omdat de derde helemaal niet relevant is. Wederom, daar zakt mij de broek van af. Wat een respectloosheid.

"Je startpost is te slecht onderbouwd om hem te verplaatsen. Kom op zeg, doe eens een beetje moeite..."

Op welke manier is dit beledigend? Zijn startpost was eenvoudigweg niet onderbouwd. Wat wil je dan "Het spijt me, maar omdat je startpost niet voldoende argumenten bevat kan ik hem helaas niet verplaatsen"? Denk je dat dat werkt? Mensen die op deze manier de regels negeren moeten wakker geschud worden, want die hebben niet begrepen dat dit forum net even anders in elkaar zit dan andere fora.

[Verwijderd]

Op welke manier is dit beledigend? Zijn startpost was eenvoudigweg niet onderbouwd. Wat wil je dan "Het spijt me, maar omdat je startpost niet voldoende argumenten bevat kan ik hem helaas niet verplaatsen"? Denk je dat dat werkt? Mensen die op deze manier de regels negeren moeten wakker geschud worden, want die hebben niet begrepen dat dit forum net even anders in elkaar zit dan andere fora.

Toch vind ik dat een betere manier. Als crew ben je het gezicht van GoT naar de users toe en moet je een professionele en enigzins afstandelijke houding hebben tijdens het modereren. Alleen op die manier straal je authoriteit uit, niet door bot te reageren, ondanks dat dat misschien nog zo terecht is. Daarnaast heb je als mod een voorbeeldfunctie: Je verlangt van users dat ze rustig en beschaafd reageren, ook als ze geprovoceerd worden in een discussie. Dan moet je zelf ook dezelfde rust en beschaving op kunnen brengen als een user je provoceert of beledigt met lui en ongewenst gedrag.

Ik vind de gequote opmerkingen hier te direct en te fel. Het zou beter zijn wat rustiger en afstandelijker te formuleren, zodat de user niet als een geslagen hond met de staart tussen de benen afdruipt, maar de volgende keer alleen even nadenkt voor hij post. Als hij dat die volgende keer niet doet, zijn er altijd nog pushmessages en OW's... Maar een user publiek in een draad zo direct aanvallen zoals je in deze draadjes doet, gaat mij wat te ver.

[Confusion]

Verwijderd schreef op zondag 13 maart 2005 @ 00:22:
Je verlangt van users dat ze rustig en beschaafd reageren,

Ja, dat is het eerste dat je probeert. In twee van bovenstaande gevallen heb ik eerst gereageerd met een vraag om betere onderbouwing. Als ze dan vervolgens zelf niet beschaafd reageren, dan denk ik dat een verdere vriendelijke benadering de boodschap niet overbrengt. Spiegelen wil nog weleens helpen; ik pas me aan het niveau van de topicstarters.

Maargoed, ik wil het best een maand proberen om te kijken hoe het uitpakt. Ik heb net een post gesloten met het vriendelijke verzoek om hoofdletters en een overzichtelijke paragraafindeling te gebruiken, terwijl ik de startpost bepaald ergerniswekkend vind.

[ Voor 21% gewijzigd door Confusion op 13-03-2005 13:03 ]