Medium Format

[Acid_Burn]

Ik ben in het bezit van een Mamiya C330 (ooit gekregen van mijn papa )


Voor mensen die het niet weten, deze camera produceert negatieven van 6x6cm. Om de verhouding tussen een normaal kleinbeeld negatief (35mm) en dit te illustreren:


Nou wil ik daar heel graag eens mee aan de gang. Dit formaat leent zich natuurlijk uitstekend voor landschappen of portretten want je kan er haarscherpe vergrotingen van maken.

Wat ik wil weten: Heeft iemand ervaring met deze (of soorgelijke) camera? Zijn er nog dingen waar je speciaal op moet letten? Welke film te gebruiken, of juist niet?

[Verwijderd]

Dat ding heeft twee lenzen

[koraks243]

Ik dacht dat jij ook al op DPZ zat? Anders is het nu tijd om te registreren
Kijk hier maar eens

[koraks243]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:25:
Dat ding heeft twee lenzen

Ja, één voor de zoeker en één voor de foto zelf. Twee-ogen waren heel gebruikelijk, vroegâh

[Acid_Burn]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:25:
Dat ding heeft twee lenzen

Idd. De bovenste lens projecteerd het beeld op de zoeker. Dat klepje aan de bovenkant kan open en daar zie je 1:1 het beeld dat op het negatief komt. De onsterste lens maakt de daadwerkelijke foto.

koraks schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:26:
Ik dacht dat jij ook al op DPZ zat? Anders is het nu tijd om te registreren
Kijk hier maar eens

Ik ben eerlijk gezegd nog nooit op DPZ geweest

[ Voor 33% gewijzigd door Acid_Burn op 28-01-2005 22:29 ]

[koraks243]

Acid_Burn schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:28:
[...]

Ik ben eerlijk gezegd nog nooit op DPZ geweest

Hop dan, hoogste tijd

[-RenE-]

Acid_Burn schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:10:

Wat ik wil weten: Heeft iemand ervaring met deze (of soorgelijke) camera? Zijn er nog dingen waar je speciaal op moet letten? Welke film te gebruiken, of juist niet?

Tja, wat wil je precies weten?

Ik schiet regelmatig met een middenformaat camera, maar geen twee oog (Bronica SQ-A). Eigenlijk werkt alles zoals je van een handmatig bediende camera mag verwachten. Dus zelf lichtmeten, sluitertijd/diafragma instellen en natuurlijk scherpstellen. Vaak zit er nog een loep in de zoeker, maar moet je die apart opklappen. Dat is heel handig.

Als films gebruik je rolfilm (formaat 120). Je kunt verschillende merken kopen; vaak dezelfde als voor kleinbeeld. Mocht je veel schieten dan is het aan te raden om bij een internetzaak als Kamera-Express rolletjes per 10 te kopen.

Afdrukken is helaas vrij duur en wordt niet overal gedaan. Ik heb mijzelf daarom een tweedehands Leafscan 45 aangeschaft, waarmee ik hoogwaardige scans (36 MP) van een 6x6 negatief/dia kan maken.

Kijk ook een op http://www.fotoapparatuur.nl. Er zitten daar mensen met veel kennis van analoge fotografie.

[ Voor 5% gewijzigd door -RenE- op 28-01-2005 22:45 ]

[Acid_Burn]

-RenE- schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:45:
[...]


Tja, wat wil je precies weten?

Tips en truuks zeg maar. Zijn er nog dingen waar ik op moet letten waar je met kleinbeeld niet of nauwelijks aan denkt. Ik heb veel analoog kleinbeeld geschoten en sinds begin vorig jaar heel veel digi (D70). Maar met zo'n joekel als dit nog nooit. Mijn Mamiya heeft inderdaad zo'n loupe. Lichtmeter heb ik ook nog (ouderwets zonder batterij , dus geheel in stijl).

120 film, dat had ik al uitgevogeld, maar merk/type bijvoorbeeld is interessant om te weten. Zijn er merken/types die aan te raden zijn.. of juist af te raden.

Afdrukken laat ik bij mijn lokale fotowinkel doen, daar heb ik al naar geinformeerd en dat doen ze gewoon.

[Jiriki]

Ik gebruik vaak gewoon Fuji voor kleur op 120 formaat, maar ik vind Efke zwart-wit film eigenlijk nog mooier. Ontwikkelen en afdrukken kan bij de lokale fotograaf, hoewel ze me altijd raar aankijken als ik om z/w afdrukken vraag, schijnbaar gaan ze er van uit dat je dat wel thuis doet.

De foto's zijn dat wel vierkant, maar je kunt er naar wens aan een of twee kanten een stukje afsnijden, da's heel normaal.

Oh, ik heb trouwens een Minolta Autocord en een Rolleiflex, die lijken wel op jouw Mamiya.

[-RenE-]

Jiriki schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 23:16:
Ik gebruik vaak gewoon Fuji voor kleur op 120 formaat, maar ik vind Efke zwart-wit film eigenlijk nog mooier. Ontwikkelen en afdrukken kan bij de lokale fotograaf, hoewel ze me altijd raar aankijken als ik om z/w afdrukken vraag, schijnbaar gaan ze er van uit dat je dat wel thuis doet.

De foto's zijn dat wel vierkant, maar je kunt er naar wens aan een of twee kanten een stukje afsnijden, da's heel normaal.

Oh, ik heb trouwens een Minolta Autocord en een Rolleiflex, die lijken wel op jouw Mamiya.

Ik gebruik ook Fuji: Fuji NPH 400 voor portretten en bruidsreportages en Fuji Neopan 400 voor zwart-wit.

De camera stel ik voor beide films in op ISO 200 (maar normaal ontwikkelen) om een betere doortekening van de schaduwen te krijgen, een kleinere korrel en betere toonschaal. Je verliest ook wat contrast wat voor portret erg prettig kan zijn.

De vierkante foto's zijn wat mij betreft het grootste voordeel. Je kunt daar prachtige composities meemaken die opvallen door hun vreemde formaat. Voor portret vind ik vierkant sowieso mooier.

Kijk ook eens op http://www.fotografiewimvanvelzen.nl als je wat voorbeelden wilt zien hoe landschappen er in het vierkant uitzien.

[ Voor 8% gewijzigd door -RenE- op 28-01-2005 23:30 ]

[Verwijderd]

Waar je op moet letten, is dat je een onderwerp dat je dichtbij wilt gaan fotograferen volledig mist, aangezien de lens waardoor je fotografeert lager zit dan degene waar je door kijkt.

Edit: de Nederlandse term is trouwens gewoon middenformaat.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 29-01-2005 14:50 ]

[Acid_Burn]

Dichtbij zal er idd extreme parallax optreden. Dat is inderdaad een puntje om rekening mee te houden.

[Charly]

-RenE- schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 23:28:
[...]


Ik gebruik ook Fuji: Fuji NPH 400 voor portretten en bruidsreportages en Fuji Neopan 400 voor zwart-wit.

De camera stel ik voor beide films in op ISO 200 (maar normaal ontwikkelen) om een betere doortekening van de schaduwen te krijgen, een kleinere korrel en betere toonschaal. Je verliest ook wat contrast wat voor portret erg prettig kan zijn.

Domme vraag mischien maar waarom gebruik je dan niet gewoon een langzamere film? Dan krijg je toch het zelfde resultaat

[-RenE-]

Charly schreef op maandag 31 januari 2005 @ 16:40:
[...]


Domme vraag mischien maar waarom gebruik je dan niet gewoon een langzamere film? Dan krijg je toch het zelfde resultaat

Nee, want wat ik in feite doe is de film overbelichten zodat ik zeker weet dat er informatie op het negatief staat. Beter 100x overbelichten dan 1x onderbelichten. Gevolg is een wat lager contrast; perfect voor trouwerijen en model/portretfotografie.

Overigens zegt de ISO-waarde niet zoveel. Het is iets wat onder laboratoriumomstandigheden wordt bepaald, niet in de praktijk. Ik ga liever uit van wat in de praktijk goed werkt en heb daarom een test strook gemaakt met verschillende belichtingen. ISO 400 op 200 werkt dan het beste.

Heel veel fotografen doen het trouwens. Zoek maar eens op google en nieuwsgroepen.

N.B. Dit werkt alleen bij negatief, niet bij diapositief film!

[Acid_Burn]

Wat geef je dan op als je de film laat ontwikkelen? Ik weet dat je bij 'pushen' (dat is net andersom) je wel moet opgeven dat je op een hoger iso geshoten hebt.

[-RenE-]

Acid_Burn schreef op maandag 31 januari 2005 @ 17:57:
Wat geef je dan op als je de film laat ontwikkelen? Ik weet dat je bij 'pushen' (dat is net andersom) je wel moet opgeven dat je op een hoger iso geshoten hebt.

Niks. Je laat de film gewoon ontwikkelen (i.t.t. pushen) volgens de opgegeven ISO. Het enige dat er dus gebeurt is dat je de film "overbelicht". Je krijgt wel een wat langer toonschaal en dus minder grote contrasten.

Je kunt het zelf goed testen door 2/3 tot 1 stop over te belichten; geeft hetzelfde effect en kun je vaststellen wat het beste werkt voor jouw onderwerp en film.

[Acid_Burn]

Dat is interessant. Daar moet ik zeker eens mee experimenteren. Krijg je geen blown out highlights met deze methode? Heb je mischien voorbeelden op het net staan?

[whoami]

Acid_Burn schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 22:28:
[...]


Idd. De bovenste lens projecteerd het beeld op de zoeker. Dat klepje aan de bovenkant kan open en daar zie je 1:1 het beeld dat op het negatief komt. De onsterste lens maakt de daadwerkelijke foto.

Hierdoor moet je opletten voor 'paralax'.
Wat je door de zoeker ziet, zal niet exact hetzelfde zijn als je uiteindelijke foto aangezien de lenzen boven mekaar staan.

edit:
eerst topic lezen en dan pas reageren.

[ Voor 8% gewijzigd door whoami op 31-01-2005 21:19 ]

[whoami]

Jiriki schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 23:16:

De foto's zijn dat wel vierkant, maar je kunt er naar wens aan een of twee kanten een stukje afsnijden, da's heel normaal.

Waarom zou je die foto 'verkrachten' door er een stuk af te snijden?
Dat is juist ook de charme van midden-formaat camera's, die vierkante foto's.

[-RenE-]

Acid_Burn schreef op maandag 31 januari 2005 @ 21:04:
Dat is interessant. Daar moet ik zeker eens mee experimenteren. Krijg je geen blown out highlights met deze methode? Heb je mischien voorbeelden op het net staan?

Nee hoor. Bij het afdrukken wordt daarvoor gecorrigeerd.

Ik heb nu niet heel veel online staan omdat ik bezig ben met mijn nieuwe website. Op http://forum.fotoapparatuur.net/album_pic.php?pic_id=5641 kun je één voorbeeldje vinden geschoten met een Hasselblad 500C/M en standaard lens. Helaas wel gescand met een slechte scanner; let dus niet op de wat te verzadigde kleuren. Gelukkig heb ik inmiddels een goede negatief scanner gekocht.

Hieronder kun je twee stukjes vinden die het nog eens uitleggen.

http://www.fotografiewimvanvelzen.nl/webartikel16a.htm
Negatieffilm kan veel meer afwijking in belichting aan. Vooral overbelichting is geen probleem. Zelfs drie stops overbelichting levert vaak nog heel behoorlijke afdrukken op - alleen de scherpte loopt achteruit.
Onderbelichting brengt sneller problemen mee. Een stop onderbelichting kan al lelijke, detailloze schaduwen opleveren. Bij twijfel dus liever wat overbelichten! Ikzelf stel bij negatieffilm de ISO waarde altijd twee-derde waarde lager in dan aangegeven door de filmfabrikant. Dus bij NPZ 800 stel ik de camera in op 500, bij een 400 film op 250 et cetera. Vervolgens laat ik de film gewoon ontwikkelen!
Deze werkwijze biedt wat meer zekerheid tegen onderbelichting en geeft bovendien wat rijkere kleuren. Let wel: alleen bij negatieffilm!

http://www.photocrack.com...elen/200112/licht07.shtml
ISO is een norm die uitgaat van een zekere dekking van het negatief bij een bepaalde belichtingstijd. Daarbij wordt niet gelet op het eindproduct, de foto. Het gevolg is dat de uiteindelijke prints, via een centrale, doorgaans te donker afgedrukt worden. Met name de donkere partijen van het onderwerp verschijnen hierdoor ?ondoortekend? op de foto.

Ter correctie kan  ingegrepen worden door het verlaging van de ISO-instelling. Dit gebeurt in combinatie met een daarop geijkte ontwikkelaar. De praktijk laat zien dat er betere resultaten bereikt worden als de negatieffilm iets wordt overbelicht. Er ontstaat hierdoor een betere detailweergave binnen de donkere partijen. Conclusie : door enige overbelichting toe te passen kan gesteld worden dat de nominale waarde van een negatieffilm hoger ligt dan de effectieve filmgevoeligheid.

[ Voor 57% gewijzigd door -RenE- op 01-02-2005 10:15 ]

[Acid_Burn]

Aha, die gaan in mijn bookmarks verzameling Zo leer je nog eens wat.