win95 op 386???????????

[Verwijderd]

ik had een 486iger en die had ik verneukt
nu heb ik een 386 mobo erin gezet die het wel
doet.Op de hardeschijf stond nog win95 en hij start ook nog op!!! --op een 386igertje?
heeft iemand dit eerder gezien en/of gehoord?
:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?:?

[Petuhr]

Het is mogelijk, maar erg soepel zal het niet draaien

Grtz Petuhr

[Verwijderd]

zal ie ook draaien op een 286iger>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)>:)

[Petuhr]

Nope, dat gaat niet werken, hebben het al uitgeprobeerd

Grtz Petuhr

[Verwijderd]

Kan theoretisch wel, maar het draait als vloeibare shit...
Als je een 386 DX 40 Mhz met min 8 MB geheugen valt het te proberen... Moet je wel veel geduld hebben...

[Verwijderd]

dgjdsfgj

[Verwijderd]

Als het een 386DX40 processor is klopt dat - ik kan me nog een bericht herinneren in een artikel waarin ze het draaiend hadden gekregen (met 4 MB geloof ik - snel was het niet). Ik heb het zelf eens op een 386SX25 geprobeerd, maar dat was verspilde moeite.

[downtime]

zal ie ook draaien op een 286iger

nop. win95 heeft een 32-bits cpu nodig en dus minimaal een 386. een 386 met 8mb en veel geduld zouden genoeg moeten zijn om win95 te draaien.

[Verwijderd]

Het werkt redelijk goed. Maar dan zou ik wel een van de eerste Win95 edities pakken. Die zijn volgens mij wat minder veeleisend.

[PokkeNoise]

Is niks bijzonders hoor, op een 386/40 - 8Mb draait win95 (als dikke str.... dat wel)

[Xtuv]

lachen, kan ik hier mijn verhaaltje ook eens kwijt:

Een paar jaar geleden was ik de "trotse" bezitter van 'n 386SX 25mhz met 4MB geheugen.
Daarop stond windows 3.11, ik had de 1e windows 95 versie (op 14 floppies!!! ) en ik dacht die ga ik daar maar eens opzetten.
1e floppie erin, ging allemaal goed, alleen het instaleren ging heel traag, na een paar uur was hij dan toch op de helft, maar op 1 of andere manier is het systeem toen vastgelopen en kon ik opnieuw beginnen
weer een heleboel uur later stond het er dan eindelijk op, de hele instalatie heeft in totaal 8uur geduurd!!! zat ik daar als klein ventje van 12 jaar om 01:00 's nachts win95 te insteleren
Het opstarte duurde zo'n 2 minuten. Als je eenmaal in windows was en je een venstertje (deze computer) openklikte kon je weer zo'n 20 sec wachten
Het proberen van het openen van de verkenner was ook niet zo'n sucses, door de grafische "pracht" van dit programmatje ging het zo sloom, je zag dat de iconen geladen werden
De verkenner gebruiken was dus echt uit den boze, daarom heb ik winfile toen maar uit de windows dir opgezocht, dat ging wat sneller
En waar het mij allemaal om ging?
Paint!!! met windows 3.11 was ik een fervent paint gebruiker, die van windows95 vond ik leuker, dus daarvoor heb ik al die moeite gedaan
Maar het werkt dus wel..

[Verwijderd]

ik heb wel eens een 486 met 72 mb ram gedraaid op win 98 dus.
als je er maar heel veel ram in pompt dan draaid het wel

[Xtuv]

486 met win98 gaat ook wel ja. 16 mb is al genoeg, niet dat het snel gaat hoor... het kan..

[Verwijderd]

Ik heb win95 op een 386 40MHz, hij werkt goed, maar je moet wel geduld hebben, en is bij mij nog NOOIT vast gelopen

[Verwijderd]

Op zaterdag 06 januari 2001 14:25 schreef The_Killer het volgende:
Ik heb win95 op een 386 40MHz, hij werkt goed, maar je moet wel geduld hebben, en is bij mij nog NOOIT vast gelopen

dat lukt wel hoor als je maar je best doet
probeer bijv. maar uns need for speed 2 erop te draaien, wedden dat ie vastloopt?

[Bart-01]

Ben nu bezig mat win95B te instaleren op een 486DX2-66 met 4 MB geheugen en een sony cd-rom die via een geluidskaart zit aangesloten, tis een vorm van SM.

[Wimpy006]

Eej boneniels oid.
Je hebt 72mb ram in je 486 gedaan?? Nou volgens mij kan je maar 32mb cachen, dus van de rest wordt ie waarschijnlijk trager.

[Verwijderd]

Ik heb ook eens Win95 met een 2x CD-ROM speler op een 386 met 4MB RAM gezet. Het liep acceptabel, maar verwacht geen wonderen...

[Verwijderd]

Hahahaha,

Ja ik heb drie jaar geleden een half jaartje fulltime bij een helpdesk (daar word je gaar van) gewerkt. Had ik een jochie aan de telefoon met een probleem, hier volgt een onderdeel van onze conversatie:

Ik: Ja, okee, dan moet je nu even je computer opnieuw opstarten.
Hij: Ow, okee, nou heb je even de tijd?
Ik: Op wat voor 'n computer draai je windows 95 dan?
Hij: Een 386DX met 4 MB ram. Zo, ik klik nu op opnieuw opstarten.

We hebben vervolgens minuten lang naar een ratelende PC mogen luisteren. Het zou me niks verbazen als ie ook nog eens drivespace geinstalleerd had!

Uiteraard was daarna het probleem opgelost (met de geluidskaart).

[Patser]

Žk Had een IBM 386SX25 met coprocessor en 8+16Mb waarop ik NT 3.51 draaide. Liep goed! Niet snel maar wel rete stabiel

[Bulldog]

Had laatst nog een 386 gekregen met 16MB EDO erin, en tot mijn grote verbasing stond er ook nog Windows 95 op, met Office 5.0..

Ik keek echt mijn ogen uit, ongelofelijk !!

[Verwijderd]

Ik heb zelf een 386 DX40 lopen met 8 mb ram. Nu zit daar een oudere harde schijf in en daardoor is ie wat trager met opstarten maar voor de rest is ie prima. Ik ga ermee op internet en al (via netwerk). Alleen is de processor niet krachtig genoeg voor zo'n grafische omgeving. Ben zelf programmeur en ik heb al een OS'je geschreven met pictogrammen en al, maar het was tevergeefse moeite. Het had in totaal 1 minuut nodig om het bureaublad te laten weergeven, en voor de configuraties was het nog erger. Maar ondanks al dit, ben ik nog steeds trots op deze klassieker, mijn gewone pc is wel veeel sneller maar ja
moet nu maar es gaan stoppen, het wordt laat