[fedora core 3] software-raid probleem/vraagjes

[Y0ur1]

Ik ben bezig met een software raid 1 onder linux adh van het volgende artikel: http://www.tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html met Fedora Core 3. Ik heb bijna alles gelezen en heb mdadm geïnstalleerd. Alleen de file /etc/raidtab bestaat bij mij niet.
cat /proc/mdstat geeft:

code:

Personalities :
unused devices: <none>

Mkraid werkt ook niet, kan het zijn dat de raid tools niet geïnstalleerd zijn? Er staat in dat artikel dat dat er tegenwoordig bij iedere distro wel bij zit.

En dan heb ik nog de vraag of het echt zo belangrijk is om iedere raid schijf op een aparte bus te doen. In het artikel wordt het afgeraden.

Het volgende ben ik van plan:
/home op RAID 1 (2 keer 80 gigabyte)
/ op 1 80 gigabyte

Iemand die wat nuttige info kan geven?
alvast bedankt

[_Squatt_]

Y0ur1 schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 18:27:
Ik heb bijna alles gelezen en heb mdadm geïnstalleerd. Alleen de file /etc/raidtab bestaat bij mij niet.

Ik dacht dat als je mdadm gebruikt dat je geen /etc/raidtab meer nodig hebt.

cat /proc/mdstat geeft:

code:

Personalities :
unused devices: <none>

Ik dacht dat bij 'Personalities' zou moeten staan welke vormen van RAID je kernel ondersteunt. Bij mij geeft het bijvoorbeeld:

code:

Personalities : [raid0] [raid1]
md1 : active raid0 hdc6[1] hda6[0]
...knip...

Dus of het zit niet in je kernel, of je moet de modules nog even laden. Gebruik je een zelfgecompileerde kernel, of een van FC zelf?

Mkraid werkt ook niet, kan het zijn dat de raid tools niet geïnstalleerd zijn? Er staat in dat artikel dat dat er tegenwoordig bij iedere distro wel bij zit.

Wat voor fout geeft mkraid? Sowieso werkt het misschien niet omdat je kernel geen ondersteuning voor RAID heeft. Daarbij, mdadm is een vervanger van raidtools.

En dan heb ik nog de vraag of het echt zo belangrijk is om iedere raid schijf op een aparte bus te doen. In het artikel wordt het afgeraden.

Het werkt natuurlijk ook wel op dezelfde bus, maar dan mis je wel een stukje van het voordeel, er kan namelijk niet naar beide schijven tegelijk geschreven en/of gelezen worden. Wellicht dat in Opslagmedia & I/O Controllers daar wat meer over te vinden is.

[Y0ur1]

mkraid geeft "command not found", ik gebruik de standaard kernel die bij fedora core 3 zit. Welke modules zou ik moeten laden?

[ Voor 22% gewijzigd door Y0ur1 op 25-01-2005 19:03 ]

[Y0ur1]

Ik heb nu echt alles doorgelezen maar ik kom er nog steeds niet uit. Ik mis een aantal bestanden heb ik het idee.

[Y0ur1]

niemand meer??

[Verwijderd]

Als mkraid er niet is, dan moet je het pakket waar mkraid in zit installeren he? Lijkt me vrij logisch. Raidtools dus installeren. Zal wel met yum install raidtools kunnen. Of rpm -i raidtools.
Ga dus niet zelf van source compilen of met rare .rpm's kutten, gebruik gewoon de package manager die bij fedora zit, daar is ie voor en dan weet je zeker dat je de juiste versie en opties hebt.

Voor de kernel: je moet een kernel hebben die raid ondersteunt, en ik neem niet aan dat de raid modules standaard bij de fedora3 kernel zitten. Dus of de modules maken en laden, of een nieuwe kernel maken met raidsupport ingebakken.

[ Voor 88% gewijzigd door Verwijderd op 30-01-2005 20:36 ]

[Y0ur1]

code:

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities :
unused devices: <none>
[root@server ~]#

raidtools geinstalleerd, mkraid werkt nu wel, is het nu goed geinstalleerd?

[ Voor 10% gewijzigd door Y0ur1 op 30-01-2005 21:30 ]

[igmar]

Y0ur1 schreef op zondag 30 januari 2005 @ 21:28:

code:

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities :

raidtools geinstalleerd, mkraid werkt nu wel, is het nu goed geinstalleerd?

Nee, de softraid kernel modules zijn niet geladen. In 2.4 heten ze raid0.o, raid1.o en raid5.o. Geen idee hoe dat in 2.6 zit

[Seth4Chaos]

igmar schreef op maandag 31 januari 2005 @ 14:24:
[...]


Nee, de softraid kernel modules zijn niet geladen. In 2.4 heten ze raid0.o, raid1.o en raid5.o. Geen idee hoe dat in 2.6 zit

hetzelfde (althans de bestanden heten dan raid0.ko, enz) maar deze kan je laden door

code:

modprobe raid1

of welk raid niveau je ook wilt gebruiken.

Overigens is het meestal wel fijn om je schijven op verschillende bussen te hangen (als we het over IDE (PATA) hebben) , ik heb het geprobeerd om dat niet te doen maar dan wil die tegelijk naar 2 schijven schrijven (die master en slave zijn) en dan krijg je fouten terug van je kernel...is niet fijn dus. Wat ik wel heb ik op de master een raid1 draaien en daarnaast de slaves in een raid5 array, dit gaat wel goed.

[Y0ur1]

Seth4Chaos schreef op maandag 31 januari 2005 @ 15:13:
[...]


hetzelfde (althans de bestanden heten dan raid0.ko, enz) maar deze kan je laden door

code:

modprobe raid1

of welk raid niveau je ook wilt gebruiken.

Overigens is het meestal wel fijn om je schijven op verschillende bussen te hangen (als we het over IDE (PATA) hebben) , ik heb het geprobeerd om dat niet te doen maar dan wil die tegelijk naar 2 schijven schrijven (die master en slave zijn) en dan krijg je fouten terug van je kernel...is niet fijn dus. Wat ik wel heb ik op de master een raid1 draaien en daarnaast de slaves in een raid5 array, dit gaat wel goed.

Tnx nu werkt het een beetje (denk ik):

code:

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
unused devices: <none>
[root@server ~]#

Ik heb dit nergens terug kunnen vinden maargoed... Ik heb maar 2 IDE controllers, dus moet ik alsnog een raid kaartje bijkopen... toch?

[Seth4Chaos]

Y0ur1 schreef op maandag 31 januari 2005 @ 16:24:
[...]


Tnx nu werkt het een beetje (denk ik):

code:

[root@server ~]# cat /proc/mdstat
Personalities : [raid1]
unused devices: <none>
[root@server ~]#

Ik heb dit nergens terug kunnen vinden maargoed... Ik heb maar 2 IDE controllers, dus moet ik alsnog een raid kaartje bijkopen... toch?

niet zozeer een raid-kaartje maar wel een ide-controller. Een raid-kaartje kan zelf een raid-array bouwen en is daarom duurder, de oplossing die jij wilt doen is software raid en daarvoor heb je geen raid-controller nodig maar een gewonen IDE-controller is genoeg (het raid gebeuren wordt softwarematig gedaan)

[Y0ur1]

Seth4Chaos schreef op maandag 31 januari 2005 @ 17:00:
[...]


niet zozeer een raid-kaartje maar wel een ide-controller. Een raid-kaartje kan zelf een raid-array bouwen en is daarom duurder, de oplossing die jij wilt doen is software raid en daarvoor heb je geen raid-controller nodig maar een gewonen IDE-controller is genoeg (het raid gebeuren wordt softwarematig gedaan)

Hm maar een raid 0 + 1 kaartje kost hier om de hoek 25 euro, wat is het voordeel dan?

En kan ik het wel even uitproberen met 2 schijven op 1 controller en later een IDE controller erbij kopen?

[ Voor 10% gewijzigd door Y0ur1 op 31-01-2005 17:12 ]

[Verwijderd]

Y0ur1 schreef op maandag 31 januari 2005 @ 17:03:
[...]


Hm maar een raid 0 + 1 kaartje kost hier om de hoek 25 euro, wat is het voordeel dan?

En kan ik het wel even uitproberen met 2 schijven op 1 controller en later een IDE controller erbij kopen?

Volgens mij snap je het niet helemaal.
Lees eens goed wat mensen zeggen.
Je hebt 2 schijven en 2 ide-controllers op je moederbord.
Dan heb je toch geen extra IDE controllers nodig?

En als een raid0+1 kaartje zo goedkoop is, bespaar jezelf dan dit gekut en koop zon kaartje.
Een raidcontroller regelt het maken van de raid helemaal zelf, in linux zie je dan gewoon 1 schijf van bijv. 80 gig die in werkelijkheid gevormd wordt door 2 schijven van 80 schijf.
Of 1 schijf van 160 gig bestaande uit 2x 80 schijven.

[Y0ur1]

Verwijderd schreef op maandag 31 januari 2005 @ 18:29:
[...]


Volgens mij snap je het niet helemaal.
Lees eens goed wat mensen zeggen.
Je hebt 2 schijven en 2 ide-controllers op je moederbord.
Dan heb je toch geen extra IDE controllers nodig?

En als een raid0+1 kaartje zo goedkoop is, bespaar jezelf dan dit gekut en koop zon kaartje.
Een raidcontroller regelt het maken van de raid helemaal zelf, in linux zie je dan gewoon 1 schijf van bijv. 80 gig die in werkelijkheid gevormd wordt door 2 schijven van 80 schijf.
Of 1 schijf van 160 gig bestaande uit 2x 80 schijven.

Als jij nou eerst eens leest wat ik in mijn startpost zeg (over die 3 harde schijven).

zon goedkope raidcontroller heeft toch nog wel een driver nodig? Ik bedoel hij is niet helemaal 100% hardwarematig

[_JGC_]

Zo'n goedkoop klotecontrollertje heeft drivers nodig, en zonder die drivers, verschijnen die disks gewoon als drie losse disks (als je mazzel hebt en je merkloos vaag kaartje ondersteund wordt als normale IDE controller).

Firmware RAID wordt niet goed of nauwelijks ondersteund door linux 2.6. Je kunt klooien met devicemapper, maar dat is nog veel omslachtiger dan met de linux MD driver werken.

[Verwijderd]

Y0ur1 schreef op maandag 31 januari 2005 @ 22:55:
[...]


Als jij nou eerst eens leest wat ik in mijn startpost zeg (over die 3 harde schijven).

zon goedkope raidcontroller heeft toch nog wel een driver nodig? Ik bedoel hij is niet helemaal 100% hardwarematig

inderdaad, sterker nog het hele raid gebeuren wordt bij de meeste kaarten in de driver uitgevoerd, hier komt geen enkel hardware component aan te pas (uitgezonderd de ide controllers)

Opzich is dit ook helemaal niet erg, want de CPU is snel zat tegenwoordig. Probleem is wel dat als je driver onder linux een groot probleem veroorzaakt je raid weg kan zijn. (je mist een stuk isolatie tussen de software, het os en de hardware)

[Y0ur1]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 00:22:
[...]


inderdaad, sterker nog het hele raid gebeuren wordt bij de meeste kaarten in de driver uitgevoerd, hier komt geen enkel hardware component aan te pas (uitgezonderd de ide controllers)

Opzich is dit ook helemaal niet erg, want de CPU is snel zat tegenwoordig. Probleem is wel dat als je driver onder linux een groot probleem veroorzaakt je raid weg kan zijn. (je mist een stuk isolatie tussen de software, het os en de hardware)

Dus wat is nu de beste oplossing volgens jou?

[Verwijderd]

Y0ur1 schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:49:
[...]


Dus wat is nu de beste oplossing volgens jou?

Kijk of je een goedkoop kaartje op de kop kan tikken met driver support in de linux kernel ingebakken. Die zullen er vast wel zijn. Misschien betaal je dan iets meer, maar het werkt dan wel goed.

Promise FastTrack 100 TX2 UDMA100 € 74,-
zoiets bijvoorbeeld, alhoewel deze maar 2 poorten heeft denk ik.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2005 14:48 ]

[Verwijderd]

Y0ur1 schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 11:49:
[...]


Dus wat is nu de beste oplossing volgens jou?

Gewoon de software raid van linux gebruiken:

- snelheid vergelijkbaar (heb ik zelf een keer gebenchmarked, heb de getallen zo niet)
- config is tegenwoordig redelijk makkelijk, zoek eens op "mdadm" voor linux
- lilo ondersteunt het, dus booten is tegenwoordig geen probleem vanaf een software raid

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 01-02-2005 22:22 ]