Epia fileserver met gigabit lan

[Verwijderd]

Heeft iemand praktijk ervaring met een epia fileserver bouwen, en uitrusten met gigabit lan?? Wat is de snelheid die hiermee gehaald kan worden bij filetransfers? Vormen de epia CPU's de/een bottleneck? Het wordt écht puur enkel en alleen een fileserver, dedicated dus.

[Hann1BaL]

In principe ruim 110 MB/s, maar dat kunnen de meeste harde schijven niet aan. Dus dat gaat alleen met een goede RAID, veel geheugen en met Cat6 UTP kabel...

Practisch denk ik dat je dat alleen haalt als er meerdere clients tegelijk gaan downen, via een Gigabit switch ofzo..

[siknu]

Het kan ook veel schelen als je geen realtek chip kaarten gebruikt maar kwaliteits netwerkkaarten zoals 3com en intel. Deze hebben een betere doorvoer icm met de hiervoor geopperde materialen.

[Verwijderd]

Maar de snelheid van de epia CPU zal dus niet van invloed zijn op de maximale snelheid waarmee gegevens over de Gigabit link worden gestuurd.

Ps.
Alle computers en bekabeling zijn al van Gigabit NIC (3com) en Cat 6 voorzien, incl. Switch(3com)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 17:18 ]

[max]

De 3Com/Intel MIC handelen veel acties zelf af. De Realteks laten een hoop aan de CPU over. Wanneerje dus 3Com/Intel gebruikt zal je minder afhankelijk zijn van de snelheid vanje CPU dan met de Realteks.

[Pantagruel]

Jammer genoeg heb ik op dit moment geen crossed CAT6 (of een CAT5E) liggen, anders wel even een NetIO testje kunnen runnen tussen de Epia doos [Via Epia M10000, 512 Mb Corsair Value Select DDR400, 20 GB Maxtor HDD master and 48x Samsung CDrom on prim, SuSe 9.1 SMB file server) en een andere pc met een Gbit nic (zie sig.)

T probleem zal alleen zijn dat de max aanvoer beperkt zal zijn tot 133 MB/sec (PCI bus) en als je het Via Arena Forum Epia MiniITX deel doorleest/zoekt dan kom je vrij snel tegen dat er toch wel wat problemen zijn met t gebruiken van een 2e netwerkkaart. Daarnaast hangen dan zowel t IDE kanaal als de 2e netwerkkaart op dezelfde PCI bus en die 'kruisend' verkeer kan de boel vertragen.
Ik neem aan dat je (gezien de bestemming file-server) in het Epia bordje een hardware RAID 5 kaart wilt steken (software RAID 5 is nogal zwaar voor die Via C3 CPU) en als je dan ook nog een GBit netwerkkaart wilt gebruiken dan kun je helaas alleen een riser card gebruiken en ook daar hebben sommige Epia gebruikers de nodige problemen mee (vooral met t bovenste slot vd riser card), om nog maar te zwijgen van initialisatie problemen van sommige PCI kaarten omdat deze een pietsie sap uit t PCI slot willen trekken dan dat Via t slot heeft gegeven.

[Verwijderd]

En een van de epia TC moederborden.. deze hebben een cardbus slot erop... hier heb je sinds "kort" ook gbit nic's voor. Of zou de bandbreedte van een PCMCIA/Cardbus slot hiervoor niet voldoende zijn. Dit zou dan wel te combineren zijn met een Raid controller en een gbit lan netwerk nic neem ik aan.

Ik heb namelijk al een Epia CL6000, maar zonder gigabit lan nog erop, en wil een aparte fileserver bouwen. Qua snelheid krijgt de CL6000 de 100mbit pijp wel vol, maar of hij(of een andere epia) ook een 1gbit vol gaat krijgen, jullie denken dus over het algemeen van wel?

[eppie]

Pantagruel schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 20:49:
Jammer genoeg heb ik op dit moment geen crossed CAT6 (of een CAT5E) liggen, anders wel even een NetIO testje kunnen runnen tussen de Epia doos [Via Epia M10000, 512 Mb Corsair Value Select DDR400, 20 GB Maxtor HDD master and 48x Samsung CDrom on prim, SuSe 9.1 SMB file server) en een andere pc met een Gbit nic (zie sig.)

Voor gigabit heb je geen crossed kabel nodig de netwerkkaarten zijn auto-sensing net als de meeste 100mbit kaarten.

[Phobos]

eppie schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 14:38:
[...]


Voor gigabit heb je geen crossed kabel nodig de netwerkkaarten zijn auto-sensing net als de meeste 100mbit kaarten.

maar van pc <-> pc heb je wel een cross kabel nodig

auto-sensing is voor het selecteren van de snelheid, als je b.v. een 10/100 switch hebt dat ie automatisch op 100mbit doet.

[ Voor 19% gewijzigd door Phobos op 26-01-2005 15:58 ]

[max]

Eppie bedoelt waarschijnlijk autonegotiate. Dan word idd automatisch geswitch tussen straight/crossed wanneer nodig

[rapture]

Een echte gigabit-kaart (3com, Intel,...) is een verplichting, als een 3GHz-class processor overbelast word door een Realtekje, dan weten we wat te verwachten met een Epia-bordje (traag per MHz processor).

Serieuze switch, die doen wat er beloofd word en tenslotte de CAT6 bekabeling. CAT5 is methode van twisten voor 100mbit (zonder keuring), de CAT5e is de gekeurde variant, maar het blijft een 100mbit native kabel. CAT6 is aan te raden en zelfs een verplichting voor nieuwe installaties (Het is niet de bedoeling dat er om de 2 jaren alle muren open moeten om kabels te vervangen).

Auto-sensing is op en neer schakelen van snelheden, auto-MDIX is automagische crossen als het nodig is.

[ Voor 11% gewijzigd door rapture op 26-01-2005 16:39 ]

[Verwijderd]

Maar niemand die weet uit ervaring of een epia icm met een goede 3com gbit nic, de lijn kan volpompen/benutten maximaal..?? of een bench heeft ervan?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2005 22:26 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:24:
Maar niemand die weet uit ervaring of een epia icm met een goede 3com gbit nic, de lijn kan volpompen/benutten maximaal..?? of een bench heeft ervan?

Het is niet gek dat er geen ervaringen zijn voor iets dat theoretisch onzinnig te noemen is.

De traagste schakel bepaalt altijd de totaalsnelheid. Als je een Gb verbinding vol wil pompen moet je 125MB/s kunnen aanleveren. Dat is met een 32b/33MHz PCI bus gewoon niet mogelijk. Op z'n minst heb je 64b/33Mhz of een PCIE 1x slot nodig om die 125MB/s vol te trekken. Die heb je geen van beide op een Epia.

En dan nog - waar moet die 125MB/s vandaan komen Met een enkele HDD kom je niet boven de 75MB/s uit onder de allerbeste omstandigheden (dus een WD740 Raptor), ook de Raptor zal gemiddeled 'maar' 63MB/s halen - een 'normale' (S)-ATA schijf haalt met geluk nipt de 45MB/s

Toms Hardware heeft een benchmark gedaan van die drives en ook naar RAID-0 read performance gekeken. Zelfs twee WD740 Raptors in RAID-0 zullen hooguit 107.2MB/s halen. En aangezien die Epia maar 2 SATA aansluitingen heeft en een enkele PCI slot is meer geen optie als er al een Gb NIC in de PCI slot zit...


En iemand die serieus met Gb netwerken bezig is en die zich interesseert in het bereiken van maximale throughput weet dit gewoon, dus zal die het niet op een Epia proberen. Daarom dat niemand ervaringen heeft in wat jij wil

Als je echt die Gb verbinding vol wil trekken moet je voor zowel netwerk als I/O (harde schijven) meer dan de 133MB/s theoretisch beschikbaar hebben die de 32b/33MHz PCI bus levert. Dat betekent een systeem met 64b PCI. Bovendien moet je minstens 3 WD740 Raptors hebben of minstens 4 goedkopere schijven om in RAID-0 te gooien.

Boodschappenlijstje wordt dan:
- moederbord met 64b PCI
- 64b PCI Gb NIC
- 64b S-ATA of SCSI RAID controller
- 3 of 4 high-performance HDDs

Absolute minimum is dan een uATX kast, maar 1u 19" is een logischere oplossing


Nu wil het bovenstaande niet zeggen dat je niet met een Epia prima met een enkele schijf en onboard Realtek Gigabit heel aardig kan serveren, maar dan hik je met name tegen de beperking van je harde schijf aan (45MB/s, wat nog altijd 4x meer is dan je met 100Mb/s kunt verstouwen) en secundair daaraan de PCI bus. Pas daarna gaat de CPU meetellen, dat is gewoon het probleem niet

[Verwijderd]

Ik weet dat je nooit zo snel 1000mbit kan halen, maar het ging mij erom dus of de CPU een bottleneck zou vormen, niet de overige hardware, dat had ik al ingecalculeerd zo'n beetje.
Aangezien de pc's verbonden met de server ook niet meer kunnen halen dan de server zelf, gezien de configuratie. Aangezien de Gbit nic in de andere pc's ook niet pci 66 poorten zijn.. zal de output naar de server ook door de hardeschijven van de clients beperkt zijn. Daarom was m'n vraag ook puur naar de CPU van de epia, of die het aan zou kunnen. Zolang de transfer snelheid die er te halen is tussen bijvoorbeeld een HD in de client en een HD in de server maar maximaal is van wat de HD kan leveren... in dit geval dus 45MB/s. Dat bedoelde ik eigenlijk met "de lijn kan volpompen/benutten maximaal". Dat van wat haalbaar is door de hardware, dat de cpu daarvan niet de bottleneck zou zijn. Dan was mijn vraag misschien een beetje fout geformuleerd.

Maar mooi antwoord op m'n vraag... beetje lang.. de laatste alinea had voldoende geweest, maar de cpu zal de bottleneck dus niet zijn. Dat wou ik even weten..!!!..

Bedankt!!!

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2005 23:33 ]

[dion_b]

Als hij dedicated file server gaat zijn (en dus niet tegelijk HTPC is ofzo) en geen exotische dingen doet (software RAID-5 ofzo), zal zelfs bij een CPU-hogging Realtek Gb NIC de bottleneck ver van de CPU liggen

[Pantagruel]

dion_b schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:45:
[...]
Nu wil het bovenstaande niet zeggen dat je niet met een Epia prima met een enkele schijf en onboard Realtek Gigabit heel aardig kan serveren, maar dan hik je met name tegen de beperking van je harde schijf aan (45MB/s, wat nog altijd 4x meer is dan je met 100Mb/s kunt verstouwen) en secundair daaraan de PCI bus. Pas daarna gaat de CPU meetellen, dat is gewoon het probleem niet

Erhhmmm, als ik me niet vergis beschikken de Epia bordjes max. over een onboard 10/100 MBit aansluiting. De RealTek GigaBit netwerkkaarten staan nu niet echt bekend als 'niet' CPU belastend, je moet toch eerder bij Intel of 3Com zoeken voor dat soort kwaliteits kaarten.

[Underground75]

Pantagruel schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 06:20:
[...]


Erhhmmm, als ik me niet vergis beschikken de Epia bordjes max. over een onboard 10/100 MBit aansluiting. De RealTek GigaBit netwerkkaarten staan nu niet echt bekend als 'niet' CPU belastend, je moet toch eerder bij Intel of 3Com zoeken voor dat soort kwaliteits kaarten.

Binnenkort komt de Epia DP uit, een dual CPU mini-ITX moederboard met onboard dual lan (1x 10/100MBit en 1x 10/100/1000 MBit)
Meer info hier:
http://www.epiacenter.com...News&file=article&sid=405

[ Voor 9% gewijzigd door Underground75 op 27-01-2005 07:33 ]

[Pantagruel]

Zo even snel gebenched.

Om de limiterende factor harddisk buiten te sluiten is de test mbv Net IO v 114 gedaan welke vanuit RAM de boel doet.

Beide machines draaien WinXP SP2 voorzien van de laatste drivers (voor zo ver relevant)

Aan de ene kant van de cat 6:

Asus P4C800E-DL
P4 2.8 GHz HT
1 GB DDR
On-board (CSA) INtel Pro 1000 CT

Aan de andere kant van de cat 6:

Via Epia M10K
Via C3 1 GHz
512 MB DDR
Intel Pro 1000 MT desktop insteekkaart

CSA -> Epia => block grootte 32 Kb geeft 59 MB/sec, nice [snelste uit de serie n=3]
Epia -> CSA => block grootte 16 kb geeft 42 MB/sec, netjes
block grootte 16 kb geeft 41 MB/sec, netjes

Een file transfer vanaf hdd onder XP is echter wat anders en komt neer op zo'n 22 a 25 MB/sec (P4 heeft een Raptor RAID-0 opstelling) en de Epia is voorzien van een IBM/Hitachi HDD die in zijn eentje net geen 30 MB/sec doet. Dezelfde test maar nu met SuSe Linux 9.2 op de Epia laat eigenlijk hetzelfde zien. Jammer genoeg dat de hele boel vastloopt als ik een DVD image ipv een hand vol CD images probeer te kopieren, de Epia loopt zo vast dat enkel de reset knop soelaas biedt. De reden van deze vastkaaier is mij onbekend maar wellicht dat de PCI bus zo belast wordt dat t mis gaat (of de SuSe 9.2 install is een minder goede keuze voorop de Epia plank).

Tot zover de quick n dirty test.

[rapture]

dion_b schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 00:00:
Als hij dedicated file server gaat zijn (en dus niet tegelijk HTPC is ofzo) en geen exotische dingen doet (software RAID-5 ofzo), zal zelfs bij een CPU-hogging Realtek Gb NIC de bottleneck ver van de CPU liggen

In reviews kan je zien dat een Realtek gigabitkaart erin slaagt om een Athlon64 3000+ op z'n knieën te krijgen.

Dus een fatsoenlijke gigabitkaart gebruiken om de cpu-load gemakkelijk 5x te verlagen. Via Epia bordjes hebben niet bepaald snelle cpu's.

Je zal nooit de volledige 1000mbit/s halen, ik denk max 900mbit/s. Zoals Fast Ethernet tot max 90mbit/s. Er wordt om te beginnen ook andere data dan je films door de UTP-kabel gestuurd (bv ftp-commando's. Bovendien gebruik je waarschijnlijk geen CAT6, CAT5e is gewoon een CAT5 met meer keuring (dus nog altijd een native 100mbit/s kabel). Je voelt het al aan de kabel dat het een CAT6 is, deze is dikker & er zit een kruis-ding om de twisted pairs uit elkaar te houden (meer afstand, minder overspraak). Dus een slechtere kabel zorgt voor meer "foute bitjes" ontvangen, dus meer opnieuw verzenden.

Dan is er nog de PCI-bus, de gewone 32bit 33MHz haalt in praktijk max 120MB/s. En de 7200rpm harde schijven kunnen per stuk gemiddelde transfer rates halen van 30 tot 40MB/s. Hoge transfer rates van RAID 0 en RAID 5 zijn alleen van toepassing bij grote databrokken. Daarom zijn er lange wachtlijsten op leechserver, 3 clients die tegen 300mbit/s leechen is veel minder belasten voor de harde schijven dan 30 clients die tegen 30mbit/s leechen.

[dion_b]

rapture schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 00:16:
[...]

In reviews kan je zien dat een Realtek gigabitkaart erin slaagt om een Athlon64 3000+ op z'n knieën te krijgen.

Dus een fatsoenlijke gigabitkaart gebruiken om de cpu-load gemakkelijk 5x te verlagen. Via Epia bordjes hebben niet bepaald snelle cpu's.

Je zal nooit de volledige 1000mbit/s halen, ik denk max 900mbit/s. Zoals Fast Ethernet tot max 90mbit/s. Er wordt om te beginnen ook andere data dan je films door de UTP-kabel gestuurd (bv ftp-commando's. Bovendien gebruik je waarschijnlijk geen CAT6, CAT5e is gewoon een CAT5 met meer keuring (dus nog altijd een native 100mbit/s kabel). Je voelt het al aan de kabel dat het een CAT6 is, deze is dikker & er zit een kruis-ding om de twisted pairs uit elkaar te houden (meer afstand, minder overspraak). Dus een slechtere kabel zorgt voor meer "foute bitjes" ontvangen, dus meer opnieuw verzenden.

Dan is er nog de PCI-bus, de gewone 32bit 33MHz haalt in praktijk max 120MB/s. En de 7200rpm harde schijven kunnen per stuk gemiddelde transfer rates halen van 30 tot 40MB/s. Hoge transfer rates van RAID 0 en RAID 5 zijn alleen van toepassing bij grote databrokken. Daarom zijn er lange wachtlijsten op leechserver, 3 clients die tegen 300mbit/s leechen is veel minder belasten voor de harde schijven dan 30 clients die tegen 30mbit/s leechen.

120MB/s is erg optimistisch, meeste chipsets halen max 100MB/s - en die PCI bus moet OOk de data naar NIC aanleveren. Maar bij 40MB/s van de HDD zit de bottleneck gewoon daar. 40MB=320Mb/s, en op die lage bandbreedtes is de hogere CPU load van de Realtek geen probleem. Op de volle Gigabit zou het dat wel zijn, die benches met de Athlon64jes zijn bekend, maar bij lager gebruik van de NIC zal de CPU load ook meevallen

[rapture]

dion_b schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 00:36:
[...]

120MB/s is erg optimistisch, meeste chipsets halen max 100MB/s - en die PCI bus moet OOk de data naar NIC aanleveren. Maar bij 40MB/s van de HDD zit de bottleneck gewoon daar. 40MB=320Mb/s, en op die lage bandbreedtes is de hogere CPU load van de Realtek geen probleem. Op de volle Gigabit zou het dat wel zijn, die benches met de Athlon64jes zijn bekend, maar bij lager gebruik van de NIC zal de CPU load ook meevallen

Ik heb een nForce2-bordje met 3Ware RAID-controller 120MB/s transfer rate (begin van de schijven) in Winbench 99 zien halen. Max betekent niet dat alle PCI-bussen zo snel zijn.

Als de cpu-load evenredig zakt, dan wordt een Athlon 1GHz overbelast. Epia-bordjes zijn niet bepaald snel (problemen met DivX afspelen).

Er is idd PCI 64bit of PCI-Express 1x nodig om een gigabitnetwerkkaart vol te krijgen. En een snelle RAID-array.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 29-01-2005 01:33 ]

[dion_b]

rapture schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 01:27:
[...]

Ik heb een nForce2-bordje met 3Ware RAID-controller 120MB/s transfer rate (begin van de schijven) in Winbench 99 zien halen. Max betekent niet dat alle PCI-bussen zo snel zijn.

Offtopic: kwijl

Het verschilt nogal tussen chipsets, ik had nog nooit gehoord van 120MB/s, van i8xx chipsets (althans, zeker de RDRAM varianten met vroegere ICH chips) is bekend dat ze moeite hebben om boven de 90MB/s uit te komen op de 32b PCI. Wat de Via CLE133 en derivaten doen is mij niet bekend, zal wel ergens tussen deze twee in liggen.

Als de cpu-load evenredig zakt, dan wordt een Athlon 1GHz overbelast. Epia-bordjes zijn niet bepaald snel (problemen met DivX afspelen).

Ik vermoed eerder dat het kwadratisch zakt. Ik heb hier een nForce2 plank met RTL8100 chip en heb vanavond 4.3GB in kleine files over mijn 100Mb netwerk gezet. CPU usage kwam op mijn AXP1800+ niet boven de 8% uit, waarbij ik vermoed dat mijn HDD controllers daar aardig mede debet aan waren (kleine files...). Baseline voor HDD lijkt hier rond de 5% te liggen, dus vermoed ik 3% usage door de RTL8100 op 100Mb. Als dat liniair doorschaalde zou het op 1000Mb nog steeds maar op 30% moeten hangen en in geen geval boven de 80%. Maar we weten dat een bij benadering 2x zo snelle systeem op 1000Mb platgetrokken kan worden, dus moet er een non-liniaire factor in zitten. Daarom dat ik vermoed dat bij 40% benutting van de Gigabit de CPU usage nog haalbaar zal zijn voor een Epiatje. Voeg daaraan toe dat de Epia een best redelijke ALU heeft, het is z'n FPU die rampzalig is, maar NIC control is zo goed als ALU-only

Er is idd PCI 64bit of PCI-Express 1x nodig om een gigabitnetwerkkaart vol te krijgen. En een snelle RAID-array.

Idd

[Underground75]

http://www.mashie.org/casemods/udat1.html

Een Epia Fileserver met 5x 200GB in raid5.

[ Voor 31% gewijzigd door Underground75 op 29-01-2005 07:11 ]

[max]

The Undertaker schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 07:11:
[afbeelding]

http://www.mashie.org/casemods/udat1.html

Een Epia Fileserver met 5x 200GB in raid5.

Die is wel heel erg geil. Ik voel een IA en projectje aankomen. Damn, dat is wat anders dan die 2 19" racks die in mijn gangkast staan.

[Z-Dragon]

The Undertaker schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 07:11:
[afbeelding]

http://www.mashie.org/casemods/udat1.html

Een Epia Fileserver met 5x 200GB in raid5.

Dat gaat niet helemaal op omdat er daar waarschijnlijk een hardware RAID-controller is gebruikt.

[Pantagruel]

Z-Dragon schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 13:40:
[...]

Dat gaat niet helemaal op omdat er daar waarschijnlijk een hardware RAID-controller is gebruikt.

De gebruikte RAIDCore RAID kaart is er eentje zonder toegewijde XOR processor kijk maar bij Ome Tom op de site. Wat dat betreft is t jammer dat de maker van deze Epia file-server er geen benchmark data bij heeft staan.

[nAFutro]

Er zijn toch vele reviews van epia hardware waar ook o.a de onboard realtek NIC getest is op CPU belasting... uit me hoofd zeg ik iets van 40% op 100Mbit realtek kwaliteit.
Mijn ervaring is dat gigabit van een degelijk merk (eigenlijk heb ik alleen Intel en Broadcom Gb ervaring) niet meer het systeem stressen dan zo'n goedkoop pruttel geval

[rapture]

nAFutro schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 22:07:
Er zijn toch vele reviews van epia hardware waar ook o.a de onboard realtek NIC getest is op CPU belasting... uit me hoofd zeg ik iets van 40% op 100Mbit realtek kwaliteit.
Mijn ervaring is dat gigabit van een degelijk merk (eigenlijk heb ik alleen Intel en Broadcom Gb ervaring) niet meer het systeem stressen dan zo'n goedkoop pruttel geval

40% @ 100mbit/s, als je 300mbit/s door een Realtek trekt...