Maxtor 6Y160P0 lijkt 2MB ipv 8MB cache te hebben

[Force]

Ik heb eind mei bij een nog niet nader te noemen grote hardware leverancier een maxtor 6Y160P0 (160 GB/8 MB cache) gekocht. Deze gegevens staan ook op hun site en op mijn bon. Ook volgens de maxtor site zou het om een 8 MB model gaan:



Nu teste ik uit verveling even met hd-tune, en zag tot mijn verbazing 2 MB cache staan. Alle programma's waarmee ik tot nu toe getest heb, geven aan dat het om een 6Y160P0 gaat. Maar geven ook 2 MB cache aan:

Windows:

HD-Tune:

Aida32:


Zou het zo kunnen zijn dat ik een L0 gekregen heb, met de bios van een P0, waardoor hij dus als P0 herkend word, maar stiekum niet is. Of maken aida32 en hd-tune een fout? Sisoft sandra 2005 geeft helaas de cache grote niet weer.
En wat als het echt niet klopt ? Terug gaan en een juist model eisen ? Dit leverd mij natuurlijk wel wat problemen op met de data die erop staat (backuppen en later weer terug zetten).

Is hier iemand met dezelfde HD ? En zou die eens willen kijken wat aida32 en/of hd-tune bij hun ook 2 MB cache weergeeft.

In ieder geval 1 ding geleerd: Voortaan direct kijken of je gekregen hebt waar je om gevraagd had.

[BalusC]

En wat staat er op de cache-chip zelf?

[Force]

Ok, de boel maar even opgeschroefd. Het is volgens het label dus echt een 6Y160P0:



Cache:


Voor de duidelijkheid:
Hynix korea
HY57V641620HG
0352A T-6

Volgens deze site zou het wel een 8 MB chip zijn.

Blijft mijn vraag, gebruikt hij nou maar 2 MB, of hebben beide programma's het fout door 2 MB weer te geven. Dus wie heeft dezelfde HD en test het even voor me ?

Op de site van HD-Tune, staat dit plaatje:

Hier word dus wel de juiste cache size weergegeven. Dit is wel met versie 1.0 (ik heb 2.10), maar hierdoor krijg ik wel meer het vermoeden dat er iets met mijn HD aan de hand is.

[BalusC]

Laat PowerMax eens op de schijf los Ergens in dat tooltje kun je wel de exacte techdetails over de HDD vinden.

[leonbong]

Ik zou me er niet zo druk om maken want je moet gewoon je type aanduiding vertrouwen.
Het is toch niet zo dat software invloed heeft over de cache-stratagiën van je schijf.

Mijn 6Y120PO meldt wel 8 mb in HB-tune ik heb ook revisie YAR41BWO

[ Voor 17% gewijzigd door leonbong op 25-01-2005 22:32 ]

[Force]

Ik moet me er niet druk om maken, en vervolgens zeg je dat het bij jouw wel goed werkt. Dus er is iets mis bij mij. Ik wil graag weten hoe dat komt. En als ik voor 8 MB betaal, dan wil ik ook echt 8 MB werkend hebben.

@BalusC: Zal morgen powermax eens even loslaten.

[leonbong]

Misschien ligt het aan de controller waarop je de schijf hebt aangesloten. En waarschijnlijk heb je ook 8mb en wordt dat ook gewoon gebruikt.

[ Voor 32% gewijzigd door leonbong op 25-01-2005 23:03 ]

[Force]

Powermax geeft de grote van de cache niet aan.

[dr snuggles]

Idee: Een grote cache zorgt toch voor dat je in het begin erg snel kunt lezen Misschien is er een programma wat het effect van verschillende cache groottes duidelijk laat zien. Zo kan je kijken of je echt 8 MB hebt of niet.

Misschien dat je een verschil in burst snelheid oid ziet .

[PD2JK]

wwillem schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 21:56:
Idee: Een grote cache zorgt toch voor dat je in het begin erg snel kunt lezen Misschien is er een programma wat het effect van verschillende cache groottes duidelijk laat zien. Zo kan je kijken of je echt 8 MB hebt of niet.

Misschien dat je een verschil in burst snelheid oid ziet .

Data die op de harde schijf wordt geschreven, komt eerst in het cache geheugen terecht. Als read-data eerst in het cache geheugen terecht komt, zal dit juist langzamer werken. Iemand die dit kan bevestigen? Want dit lijkt mij het meest logische...

Bij sommige schijven is het mogelijk om er een nieuwe firmware in te flashen.

[AJ1815]

Hmmmm... Interessant, ik heb twee van die schijven in mijn bakkie hangen. Ik denk dat ik dat ook maar eens moet gaan checken... Helaas voor jou zit ik op dit moment ongeveer 8 uur vliegen van mijn PC, dus nu even snel checken voor jou zit er niet in... maar als je nog twee weken kan wachten... Anders moet iemand anders het maar even doen!!!

[knights16]

Ik denk dat jij je niet druk moet maken.
Het ligt vast aan het HDTUNE 2.10 i.c.m. jouw systeem.



Hier een zelfde HD waar het wel goed weer gegeven wordt,

[scorpie]

Prutz0r schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:02:
[...]

Data die op de harde schijf wordt geschreven, komt eerst in het cache geheugen terecht. Als read-data eerst in het cache geheugen terecht komt, zal dit juist langzamer werken. Iemand die dit kan bevestigen? Want dit lijkt mij het meest logische...

Bij sommige schijven is het mogelijk om er een nieuwe firmware in te flashen.

Dit is niet zo.. data wordt gewoon @ max speed naar je harde schijf gestuurd en, in geval gebruik gemaakt wordt van write-through, gelijk op je harde schijf en op de cache opgeslagen.
Bij het lezen gaat alle data dat door destination apparaat wordt gevraagd eerst op de cache, om vervolgens @ max speed verstuurd wordt naar de destination. Alleen de vertraging platter <==> cache moet je dus als vertraging zien, en niet de cache zelf (als onnodig tussenstation).

[Force]

Valt me nu ook op dat als ik mijn screenshot met die van knights16 vergelijk, de partitie info ook niet juist weergegeven word. Ga hem binnekort ff in een ander systeem hangen om te kijken wat er dan gebeurt.

Hij geeft bij mij type LDM en bij knights16 NTFS, iemand enig idee wat LDM zou kunnen betekenen ?

[scorpie]

OM FAQ / Beleid

[leonbong]

Wat heeft de FAQ over basic en dynamic disk hier mee te maken

[scorpie]

Nou, hij vraagt zeg maar wat LDM betekent... en dat staat onder andere in die faq..

[MaximumPower]

Ik werd na het lezen nieuwsgierig en heb dat programma HD Tune versie 2.10 is gedownload en geinstalleerd. De software is mijn inziens NIET BETROUWBAAR of werkt niet goed, want ik constateerde het volgende:

Mijn beide Maxtor harde schijven waarvan respectievelijk één met 2MB (6L080L4) en één met 8MB (6B160M0) wordt door dit programma aangegeven dat ze beide een buffer van 1863168 bytes hebben???? Klopt dus helemaal niets van! Programma werkt dus niet (goed)!

Oplossing: HD Tune van je computer verwijderen en niet meer installeren!

[ Voor 6% gewijzigd door MaximumPower op 27-01-2005 00:32 ]

[Mentalist]

Kijk eens op de site van Maxtor hoelang garantie erop zit? De 2MB cache schijven hebben maar 1 jaar garantie (of 2 jaar voor Europa), 8MB cache schijven hebben 3 jaar (voor het geval je een vals label zou vermoeden ).

Dat is ook waar het voornamelijk om te doen is, het nut van die 4x zo grote cache is vrij beperkt voor de meeste toepassingen.. Ik moet wel zeggen dat ik ook niet teveel vertrouwen in software heb voor dit soort dingen. Dat leest wel vaker iets fout uit.

Wat je kan proberen : download ATTO, stel een partitie in op Maxtor schijf, transfer size instellen op 1024 tot 1024, en even spelen met de total length.

Zo haal ik op m'n Samsung schijfje met 8MB cache erg onrealistische writes met 64KB tot en met 4MB total length : 120MB/s! Dat haalt die schijf nooit . Met 8MB total length daalt dit naar 80MB/s. Testen dus : als je met 64KB dezelfde onrealistische waarden kan halen als met 4MB, dan moet je wel meer dan 2MB cache hebben.

Als je de test een paar keer draait zul je ook wel zien dat bij zulke lage getallen testresultaten wel eens willen verschillen. Wat ook meteen de reden is dat als je wil weten hoe snel je schijf werkelijk is je altijd met 32MB moet testen, aangezien geen enkele schijf (althans, geen desktopschijven en zonder ongein als controllers met eigen cache ) zoveel cache heeft

[ Voor 20% gewijzigd door Mentalist op 27-01-2005 03:38 ]

[NaZ-]

'k zag toevallig dit topic. ik heb zelf ook die schijf, maandje geleden gekocht; hier ook ff een screenshotje...

[Eldee]

MaximumPower schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 23:45:
Ik werd na het lezen nieuwsgierig en heb dat programma HD Tune versie 2.10 is gedownload en geinstalleerd. De software is mijn inziens NIET BETROUWBAAR of werkt niet goed, want ik constateerde het volgende:

Mijn beide Maxtor harde schijven waarvan respectievelijk één met 2MB (6L080L4) en één met 8MB (6B160M0) wordt door dit programma aangegeven dat ze beide een buffer van 1863168 bytes hebben???? Klopt dus helemaal niets van! Programma werkt dus niet (goed)!

Ik ben benieuwd of MaximumPower net als de TS dynamische disks gebruikt. Dat zou namelijk de problemen van HD Tune 2.10 kunnen verklaren.
Is nog steeds wel vreemd, want de hoeveelheid cache is pure hardware informatie en zou niet afhankelijk mogen zijn van het type disk-partionering...
just my 2c

[Mentalist]

Mijn schijven zijn allemaal Dynamic, dus ik heb dan ook maar eens gekeken. M'n 2 Maxtor 6Y120P0 schijven (120GB, 8MB, PATA) hebben volgens HD Tune idd 7936KB cache. Dat klopt dus wel zo'n beetje, die afwijking hoeft niet echt iets te betekenen.

Echter, m'n Samsung SP1213C (120GB, 8MB, SATA) heeft volgens HD Tune 0 hele kilobytes aan cache. Jaja..

[ Voor 12% gewijzigd door Mentalist op 27-01-2005 05:59 ]

[MaximumPower]

Eldee in "Maxtor 6Y160P0 lijkt 2MB ipv 8MB cache t..."

Ik heb gewoon BASIC disks. <MaximumPower>

[MaximumPower]

Eldee schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 05:31:
[...]

Ik ben benieuwd of MaximumPower net als de TS dynamische disks gebruikt. Dat zou namelijk de problemen van HD Tune 2.10 kunnen verklaren.
Is nog steeds wel vreemd, want de hoeveelheid cache is pure hardware informatie en zou niet afhankelijk mogen zijn van het type disk-partionering...
just my 2c

Ik heb gewoon BASIC disks <MaximumPower>

[MaximumPower]

Jammer dat dit topic plotseling wat stil is geworden, is alles al opgelost dan? Mis ik misschien iets? Even kijken of ik nieuw leven in kan blazen en afwachten of er toch nog reacties komen...

Om met TS te vergelijken had ik HD Tune geinstalleerd maar werd bij mij dus ook verkeerde info weergegeven, heb HD Tune dus inmiddels van mijn systeem verwijderd, maar in EVEREST Professional worden de buffer grootte van allebei mijn harde schijven wel keurig netjes en goed weergegeven. Ik kan helaas niet met de gratis Home Edition testen omdat ik in een "domain network" draai met mijn pc's en de Home Edition daar niet in werkt. Geef het nog eens een kans om de gratis EVEREST Home Edition v1.51 te downloaden en dan eens te kijken wat deze software dan wel aangeeft. Ik ben benieuwd naar het resultaat...

[ Voor 18% gewijzigd door MaximumPower op 10-04-2005 13:28 ]

[Verwijderd]

Ik heb zelf ook de maxtor 6Y160P0 en zowel HdTune en Everest Home Edition geven beide 2 Mb cache aan Op mijn aankoopbon staat wel 8 mb cache. Ik hoop toch dat dit een fout is van deze programma's, anders ga ik toch echt terug naar de winkel ermee.

[Force]

Bij mij (TS) geeft everest home edition 8 mb cache aan. Maar leest hij dat echt uit, of haalt hij dat uit z'n database. Ik vermoed dat het uit een DB komt, want er staan ook fysieke afmetingen bij (146.1 x 101.6 x 26.1 mm). Het programma kijkt waarschijnlijk naar de bios en geeft dan info. Probleem blijft dus dat ik nog steeds een 2mb versie kan hebben met de bios van een 8mb versie.

Mijn andere schijf, een WD800JB, komt waarschijnlijk niet in de DB voor. Hiervan geeft hij helemaal geen technische infomatie weer. Nog niet eens het aantal GB (iets wat met uitlezen makkelijk weergegeven zou kunnen worden).

[MaikelG]

Hier staat precies die chip vermeld:
http://modtown.co.uk/mt/review2.php?id=maxtor200sata

Er wordt ook daar gezegd dat het de 8MB cache chip zou zijn, lijkt me dat je gewoon de goede hoeveelheid cache zou moeten hebben.