Grote FPS misser

[Verwijderd]

Heren,

ik zit met het volgende probleem:
Ik heb thuis een barton 1833@2300 Mhz staan met een radeon 9500@9700. daar presteer ik met css tussen de 80 @ 120 fps mee.

Nu heb ik deze kaart in mn barebone systeem gezet die bij mn vriendin staat (jaja hier moet ook gegamed worden ) en die presteert nu nog maar tegen de 30 fps

Hiervoor zat een Ti4200 64 mb in, die vond ik ook al benedenmaats presteren..

even de specs op een rijtje:
thuis:
cpu athlon 1833@2300
ram 3x 512 corsair cl 2.5
vidkaart radeon 9500@9700 omega drivers
voeding 400w qtec
mobo abit AN7
os: win xp

vriendin:
cpu Intel Celeron 2.4
ram 2x 512 Kingston
vidkaart radeon 9500@9700 omega drivers meegenomen van huis
voeding 200W
mobo: msi mega pc mobo (tis een barebone he)
os: windows xp

waar ligt de bottleneck? is het de voeding? of kan ik liever voor een p4 2.0 gaan met een fsb van 533?

[Verwijderd]

Naw, het is de voeding niet. Die van jou is precies even sterk. Ik gok dat het de CPU is, celerons zijn, zeker in hun 100MHz FSB vorm, écht traag. Verder zei je dat er een nVidia kaart inzat. Wel goed verwijdert? Gek genoeg willen ATI kaarten niet goed snel worden bovenop de resten van een nVidia broeder. Probeer een P4 te regelen met een 200MHz FSB, ik neem aan dat die daar ook wel in kunnen.

[DutchTSE]

Ik denk dat het ligt aan het verschil dat de barebone een celeron heeft...minder L2 (?) cache dus en een lagere FSB. Voor de rest zal het mobo en de hoeveelheid geheugen ook wel een kleine rol spelen. Probeer eens wat benchmarks op te zoeken hoe een celeron 2.4 presteert tegenover een P4 2.0

waarschijnlijk zou ik zelf voor de P4 2.0 gaan

[ Voor 3% gewijzigd door DutchTSE op 25-01-2005 09:00 ]

[cavey]

Gooi er eens een benchmark tegenaan......... die onderscheid maakt tussen je vidkaart en je cpu?

Het lijkt welhaast op je cpu (celeron....... heeft geen beste naam wat betreft cache/prestaties, maar deze opmerking van mij is dan ook meer reclamepraatjes/andere users napraat werk...)

[InfoTracer]

ik weet bijna zeker dat het je cpu is.
Ik had zelf eerst een Gf4 TI4800SE deze draaien ik altijd op 1024 alles low draaide zo tussen de 20 en 60 fps.
ik heb een 2100+@1.9ghz.
Nu heb ik een Asus V9999 (6800) GE gekocht en draai op 1600x1200 maar nu heb ik nog steeds 20 tot 100fps. ook als ik met me nieuwe videokaart op 1024 alles low speel.
Toen heb ik me cpu maar overgeclockt naar 2800+(2.2ghz ofzo)
en nu draait ie al wat beter tussen de 30 en 80 fps ofzo
dus css is best cpu afhankelijk met een gf4 ti zou je nog best goed moeten kunnen gamen als je een beetje snelle cpu heb

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 08:59:
Naw, het is de voeding niet. Die van jou is precies even sterk. Ik gok dat het de CPU is, celerons zijn, zeker in hun 100MHz FSB vorm, écht traag. Verder zei je dat er een nVidia kaart inzat. Wel goed verwijdert? Gek genoeg willen ATI kaarten niet goed snel worden bovenop de resten van een nVidia broeder. Probeer een P4 te regelen met een 200MHz FSB, ik neem aan dat die daar ook wel in kunnen.

het is iig niet de nvidia vs ati omdat die nivida ti4200 (terratec 64mb DDR met 3.3 Ns samsung mem) ook benedenmaats presteerde (7500 punten op 3dmark 2001)

en er kan helaas maar een 400/533 fsb cpu in (socket 478 als ik mij niet vergis) maar daar ga ik even achteraan

zoek ondertussen nog even een benchmark op

[Verwijderd]

InfoTracer schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:06:
ik weet bijna zeker dat het je cpu is.
Ik had zelf eerst een Gf4 TI4800SE deze draaien ik altijd op 1024 alles low draaide zo tussen de 20 en 60 fps.
ik heb een 2100+@1.9ghz.
Nu heb ik een Asus V9999 (6800) GE gekocht en draai op 1600x1200 maar nu heb ik nog steeds 20 tot 100fps. ook als ik met me nieuwe videokaart op 1024 alles low speel.
Toen heb ik me cpu maar overgeclockt naar 2800+(2.2ghz ofzo)
en nu draait ie al wat beter tussen de 30 en 80 fps ofzo
dus css is best cpu afhankelijk met een gf4 ti zou je nog best goed moeten kunnen gamen als je een beetje snelle cpu heb

wat voor cpu heb jij erin dan?

[Verwijderd]

Hij heeft het over een AMD CPU. Dat krijg jij nooit in je bordje. Helaas.

Bij mijn weten hadden al die MSI MegaPC's voor intel minimaal een 865 of 848 chipset, en daar kan wel een 200MHz FSB procje op. Waarschijnlijk een flash nodig voor prescott support, maar dat kun je dan leuk nu doen. Waarschijnlijk ondersteunt hij nog HT ook.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:11:
Hij heeft het over een AMD CPU. Dat krijg jij nooit in je bordje. Helaas.

Bij mijn weten hadden al die MSI MegaPC's voor intel minimaal een 865 of 848 chipset, en daar kan wel een 200MHz FSB procje op. Waarschijnlijk een flash nodig voor prescott support, maar dat kun je dan leuk nu doen. Waarschijnlijk ondersteunt hij nog HT ook.

oh dat is interessant ff uitzoeken

hier nog even een linkje naar tomshardware cpu chart
http://www6.tomshardware.com/cpu/20041221/cpu_charts-13.html

je kan wel duidelijk zien dat het stevig wat scheelt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:11:
Hij heeft het over een AMD CPU. Dat krijg jij nooit in je bordje. Helaas.

Bij mijn weten hadden al die MSI MegaPC's voor intel minimaal een 865 of 848 chipset, en daar kan wel een 200MHz FSB procje op. Waarschijnlijk een flash nodig voor prescott support, maar dat kun je dan leuk nu doen. Waarschijnlijk ondersteunt hij nog HT ook.

dit gaat niet lukken ik heb het even opgezocht en het is idd een S478 met een max fsb van 533
http://www.msi.com.tw/pro...ro_slm_detail.php?UID=431

pest is dat je ook niets kan overclocken oid het is OF 400 OF 533

[CH4OS]

Misschien een domme vraag, maar het kan wel veel performance schelen.
Zijn de drivers voor het moederbord geinstalleerd?
Denk hierbij bijvoorbeeld aan:
• Chipset
• AGP-controller (meuktracker: SiS AGP 1.17E) *
• Geheugen-controller
• IDE-drivers (http://download.sis.com/agreement.php?id=155792)*

* Zag in je posting, dat je een SiS-chipset hebt

[ Voor 10% gewijzigd door CH4OS op 25-01-2005 09:30 ]

[Verwijderd]

GJ-tje schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:25:
Misschien een domme vraag, maar het kan wel veel performance schelen.
Zijn de drivers voor het moederbord geinstalleerd?
Denk hierbij bijvoorbeeld aan:
• Chipset
• AGP-controller (meuktracker: SiS AGP 1.17E) *
• Geheugen-controller
• IDE-drivers (http://download.sis.com/agreement.php?id=155792)*

* Zag in je posting, dat je een SiS-chipset hebt

heb nog even de nieuwste drivers geinstalleerd maar dit mocht niet baten

wel zie ik dat het nagenoeg niet uitmaakt of ik alles op full detail of low detail speel hij blijft schommelen tussen de 30 en 50 fps..

dit zou dus wel op cpu rekenkracht kunnen duiden

[InfoTracer]

ik heb een 2100+(1.73ghz)
eerst had ik hem draaien op
net onder de 2600+(1.9ghz)
nu heb ik hem draaien op
2800+(2.25ghz)
en dat scheelt best
dusik heb echt het id dat het aan de cpu ligt

[swampy]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 10:15:
[...]


heb nog even de nieuwste drivers geinstalleerd maar dit mocht niet baten

wel zie ik dat het nagenoeg niet uitmaakt of ik alles op full detail of low detail speel hij blijft schommelen tussen de 30 en 50 fps..

dit zou dus wel op cpu rekenkracht kunnen duiden

Heb je nu al de nvidia driver restjes verwijdert, mijn ati 9500 Pro deed het ook pas nadat ik een her-install deed!

[iets]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 09:07:
[...]


het is iig niet de nvidia vs ati omdat die nivida ti4200 (terratec 64mb DDR met 3.3 Ns samsung mem) ook benedenmaats presteerde (7500 punten op 3dmark 2001)

en er kan helaas maar een 400/533 fsb cpu in (socket 478 als ik mij niet vergis) maar daar ga ik even achteraan

zoek ondertussen nog even een benchmark op

Ik denk dat je daar eerder de cpu de schuld van kan geven. Ik haal bijna het dubbele met mijn TI4200 64MB.

[Verwijderd]

maar hoe zijn jullie zo zeker dat het de voeding niet kan zijn?

[Kanarie]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 18:00:
maar hoe zijn jullie zo zeker dat het de voeding niet kan zijn?

Omdat een slechte voeding instabiliteit tot gevolg heeft. En wat jij beschrijft suggereert geen instabiliteit, maar enkel slechte prestaties.

[Verwijderd]

IDD, slechte prestaties komen niet van een voeding. Verder kun je er in een dergelijke barebone vanuit gaan dat het een goede voeding is. Hij zal waarschijnlijk zelfs meer kunnen leveren dan de 400Watt Q-Tec die jij hebt.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 21:31 ]

[Astennu]

Angezien CS S nogal veel cpu speed gebruikt zal de cpu hier je limmit zijn. Ik zou igg geen prescott kopen die worden te heet. eerder een oudere nortwood kopen.

[Verwijderd]

ik heb via een vriend een p4 2.0 kunnen regelen maar voordat ik die barebone helemaal uit elkaar draai wil ik eerst weten of ik een 533 Mhz versie heb wie helpt mij de stepping code te ontcijferen?

dit staat erop:
2a ghz/512/400/1.5
sl5zt philleppines
72198007-0668
intel cc 01

[Iet]

Die 400 staat voor 400MHz, geen 533 dus.
Tevens staat ook de 'a' toevoeging voor een eerdere stepping, de stepping die het 400MHz model had. (voor zover ik weet)

[ Voor 60% gewijzigd door Iet op 25-01-2005 22:50 ]

[Verwijderd]

Fart schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 22:49:
Die 400 staat voor 400MHz, geen 533 dus.
Tevens staat ook de 'a' toevoeging voor een eerdere stepping, de stepping die het 400MHz model had. (voor zover ik weet)

daar was ik dus al bang voor !!!
dit heeft dus geen nut om deze te vervangen voor een celly 2.4 ik zou in deze alleen achteruit gaan toch? gezien de architectuur van de celly 2.4 op eerdere p4's gebaseerd is?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2005 22:51 ]

[KILLorBE]

Verwijderd schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 22:51:
[...]


daar was ik dus al bang voor !!!
dit heeft dus geen nut om deze te vervangen voor een celly 2.4 ik zou in deze alleen achteruit gaan toch? gezien de architectuur van de celly 2.4 op eerdere p4's gebaseerd is?

Het heeft wel nut, de P4 heeft 512Kb L2 cache t.o.v. slechts 128Kb voor de Celeron, veel zal het niet schelen door de lagere snelheid, maar iets is beter dan niets.

edit:
Met een BSEL mod en evt. een VID mod zou je die P4 misschien op 2,6GHz/533 kunnen laten draaien.

[ Voor 12% gewijzigd door KILLorBE op 25-01-2005 23:09 . Reden: Wat vergeten ]

[Verwijderd]

edit:
Met een BSEL mod en evt. een VID mod zou je die P4 misschien op 2,6GHz/533 kunnen laten draaien.

[/quote]

i'm all ears enlighten me

[KILLorBE]

BSEL0 mod: Pin AD6 isoleren.

Je BIOS zal dan denken dat er een 533 CPU in zit

De vraag is of het standaard voltage (1.5V) genoeg is, anders moet je ook ff een VID mod doen.

[Verwijderd]

KILLorBE schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 23:30:
BSEL0 mod: Pin AD6 isoleren.

Je BIOS zal dan denken dat er een 533 CPU in zit

De vraag is of het standaard voltage (1.5V) genoeg is, anders moet je ook ff een VID mod doen.

voltage is niet genoeg want ik heb in mn bios ook een 400/533 optie en als ik deze op 533 zet dan boot ie niet maar bedankt voor de tip.. en eventueel softwarematig?

[KILLorBE]

Verwijderd schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 00:14:
[...]


voltage is niet genoeg want ik heb in mn bios ook een 400/533 optie en als ik deze op 533 zet dan boot ie niet maar bedankt voor de tip.. en eventueel softwarematig?

Ik durf niet met zekerheid te zeggen of die 400/533 optie goed werkt, ik heb weleens gelezen dat PCI/AGP en RAM omhoog gaat (Bij 533 is dat 44Mhz voor PCI), en bij de BSEL mod was dat niet het geval (Was ook een MSI MOBO).
Maar met het standaard voltage is de kans toch al redelijk klein dat je 2.6GHz haalt.

Je zou SoftFSB, CPUCooL, CPUFSB of ClockGen kunnen proberen.
De kans op ondersteuning bij SoftFSB is klein (Oud freeware progje), en bij ClockGen moet je goed opletten wat je doet en de juiste versie DL'en (als die er is), overigens haal je daar vaak maar een paar % mee.
Er is volgens mij nog een ander progje, maar dat zal ondertussen wel antiek zijn

[Passievrucht]

Ik heb zelf een p4 2,8 533 FSB met een 6800LE (Alles Unlocked) en bij mij presteerd deze ook erg ondermaats maar dat is alleen bij CS Source. Dit spel vreet gewoon je CPU Power op. want ik haal met 3dmark2003 niks overclocked 89XX en met CSS FPS alles low 1024 70~80 gemiddeld open stukken 60 fps kleine kamertjes 120-130. Ik had hiervoorheen een Athlon 2000 en daar was het VEEL minder dus het is gewoon de processor.

[Verwijderd]

Het is al bekend in de tests dat Source-engine (en ook Doom3 engine) lang niet zo lekker op Netburst (P4/P4 celeron) presteren dan op de K8 en K7 generatie CPU's van AMD, en neem daarmee in je achterhooft dat netburst gek is op cache en geheugenbandbreedte, tel de som op, en kom tot de conclusie dat, als 800MHz bandbreedte al niet echt genoeg is om het bij te kunnen benen IVGM een AMD systeempje, dat 533MHz, wat rekent vanuit 133MHz quadpumped, ZEKER onvoldoende is.

[rapture]

Die Celeron 2,4GHz staat bekend om geownt te worden door Duron's op 1,6GHz, dus eigenlijk niet vooruit te branden (dat is met alle Celerons zo geweest, totdat de snelle Celeron D uitkwam).

Waarom zijn Celeron's traag?
Slecht gebakken P4 (met de halve cache dat werkt) krijgt een stempel Celeron en de kapotte heeft wordt disabled. Dus 2x zo weinig cache en vooral 2x smallere weg naar de cache (dus lagere cache bandbreedte). P4-achtigen zijn verzot op bandbreedte, de Celeron FSB is meestal ook wat trager dan die van gewone P4's.

[ Voor 3% gewijzigd door rapture op 28-01-2005 04:24 ]

[DataGhost]

Verwijderd schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 23:58:
Het is al bekend in de tests dat Source-engine (en ook Doom3 engine) lang niet zo lekker op Netburst (P4/P4 celeron) presteren dan op de K8 en K7 generatie CPU's van AMD, en neem daarmee in je achterhooft dat netburst gek is op cache en geheugenbandbreedte, tel de som op, en kom tot de conclusie dat, als 800MHz bandbreedte al niet echt genoeg is om het bij te kunnen benen IVGM een AMD systeempje, dat 533MHz, wat rekent vanuit 133MHz quadpumped, ZEKER onvoldoende is.

Inderdaad, mijn Athlon Thunderbird 1466 beent het aardig bij (met 2x 256mb pc3200 @ 133 mhz 2-2-2-5 dualchannel en een Geforce 4 Ti4200 128mb), ik krijg in CS:S gewoon vloeiend beeld (60+ fps, moet ik nog een keer uittesten hoeveel)

offtopic:
heeee Hidde

[ Voor 4% gewijzigd door DataGhost op 28-01-2005 07:57 . Reden: typo ]

[Hidde]

DataGhost schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 07:29:
[...]

Inderdaad, mijn Athlon Thunderbird 1466 beent het aardig bij (met 2x 256mb pc3200 @ 133 mhz 2-2-2-5 dualchannel en een Geforce 4 Ti4200 128mb), ik krijg in CS:S gewoon vloeiend beeld (60+ fps, moet ik nog een keer uittesten hoeveel)

Ik had met mn AMD 2000+ toch wel erg veel vertragingen... online is het heel anders, offline lukte het wel redelijk.
Als je geen DX9 kaart hebt schakelt die heel wat opties uit.

Denk dat er nog oude Nvidia drivers bij je zitten, dat stoort het.