beetje flame, maar wel zinvol

[the_stickie]

http://www.tweakers.net/r...=Posting&ParentID=1224471

Ik ben normaal niet de mens die gauw klaagt over moderaties maar deze vind ik zeer jammer.

Omdat ik (grappig bedoeld) schrijf

imho praat je stront

is de hele post naar beneden gemod. Nu lijkt het voor de nietvermoedende lezer alsof hij wel degelijk juiste informatie brengt, wat spijtig genoeg niet het geval is.

Ik geef toe dat bovenstaande quote misschien niet echt vriendelijk overkomt, al had ik gedacht dat er ook wel uit bleek dat het me niet te doen was om Hielko te flamen... Mijn post nu gaan editten vind ik lame, maar als Hielko zich aangevallen voelt: hiebij mijn oprechte verontschuldigingen

Verder zou ik het appreciëren mocht iemand er nog een +1'tje tegenaan gooien, zodat wat ik vertel niet helemaal in de vergetelheid terechtkomt Zet hem dan op +1 flame ofzo

[silentsnow]

De vraag in dit geval had moeten zijn of een SLI opstelling mogelijk is over twee nForce Pro chips, ongeacht het totale aantal nForce Pro chips in de opstelling (minimaal twee uiteraard). "Zware Unit" heeft het met "2x sli + dikke SATA raid van areca" immers over twee x16 videokaarten in SLI, met daarbij een x8 RAID kaart. De twee benodigde x16 PCI-Express sloten zijn in dit geval afkomstig van twee verschillende nForce Pro chips, de vraag is dan of een SLI opstelling wel mogelijk is. Een normale SLI opstelling gebruikt PCI-Express lijnen die afkomstig zijn van één nForce chip. In een opstelling met twee nForce Pro chips verloopt communicatie tussen deze twee chips immers via de HyperTransport links van de Opteron processoren, wat wellicht een te hoge latentie tot gevolg heeft voor SLI.

Jammer genoeg zie ik nergens een antwoord op die vraag (voor de duidelijkheid: het is volgens Tyan wel mogelijk). Hielko ging met zijn eerste post wellicht de mist in door aan te nemen dat Zware Unit het over een systeem met slechts twee nForce Pro chips had. Was dat het geval, dan had Hielko gelijk: twee x16 PCI-Express sloten en één x8 PCI-Express slot vanuit twee nForce Pro chips is niet mogelijk. Echter, zoals jij al opmerkte, het is mogelijk om een derde of vierde nForce Pro chip te introduceren waardoor de situatie beschreven door Zware Unit wel mogelijk is.

[Rataplan]

Van alle impliciete vragen die silentsnow hierboven oproept, wil ik er één concreet maken: als je dan wéét dat je flamet, waarom durf je wel hier bakzeil te halen, maar niet op de FP?

Overigens is het cijfer van het meeste belang, en niet de tag. Het cijfer bepaalt wanneer je post zichtbaar is; en als de modders vinden dat "stront praten" - met of zonder smiley - onder de 1 hoort, ga ik ze geen ongelijk geven

[the_stickie]

Rataplan schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 08:05:
Van alle impliciete vragen die silentsnow hierboven oproept, wil ik er één concreet maken: als je dan wéét dat je flamet, waarom durf je wel hier bakzeil te halen, maar niet op de FP?

imho hoort op de FP ontopic geblaat en is dit forum er net voor om moderaties die misschien niet correct zouden kunnen zijn aan te praten. Ik heb trouwens nogmaals gereageerd om mijn standpunt te verduidelijken tov Hielko. Btw die ";)" staat niet voor niets achter het woordje stront

Het gaat me helemaal niet om de flame of niet. Het gaat om de informatie. Verder ga ik er ook helemaal niet van wakker liggen dat m'n post niet zichtbaar is.

[ Voor 5% gewijzigd door the_stickie op 25-01-2005 14:41 ]

[Rataplan]

The_Stickie schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 14:40:
imho hoort op de FP ontopic geblaat en is dit forum er net voor om moderaties die misschien niet correct zouden kunnen zijn aan te praten. Ik heb trouwens nogmaals gereageerd om mijn standpunt te verduidelijken tov Hielko.

Over de locatie van ontopic spul en commentaar op moderaties zijn we het 100% eens Wat ik bedoel is: waarom vind je het wijzigen van je reaktie op de FP lame, terwijl je hier geen punt van excuses maakt? Wat mij betreft edit je je post gewoon, dat maakt de reaktie meer ontopic en haalt de angel uit de discussie.

Btw die ";)" staat niet voor niets achter het woordje stront

Hier wordt vaker over gediscussieerd, maar feit blijft dat smileys niet zomaar rechtzetten wat tekst scheef maakt. "Stront" is linksom en rechtsom een groffe term die niet op de goeie plek is gebruikt, maakte silentsnow al uitgebreid duidelijk. Ik snap nog steeds niet waarom je de aanleiding niet gewoon weghaalt als die toch niet relevant is

Het gaat me helemaal niet om de flame of niet. Het gaat om de informatie. Verder ga ik er ook helemaal niet van wakker liggen dat m'n post niet zichtbaar is.

Dat laatste is verstandig, maar het is wel jammer dat je die flame buiten beschouwing laat. Het ding is hoe dan ook onderdeel van je post, en de beoordeling van je informatie gaat door de aanwezigheid van die flame lijden. Daar kan een topic hier niet echt iets aan veranderen (sterker nog, zo te zien krijg je d'r alleen maar meer flamebaits bij) - en dat is gewoon jammer - van jouw post, maar ook van alle posts die op jou reageren; want die zijn nou ook onzichtbaar.

[the_stickie]

ik heb de "flame" dan toch maar weg ge-edit (omdat Rataplan me overtuigd heeft )
Waarom ik dat dan in de eerste plaats lame vind? Heel simpel: mensen lezen mijn "flame", modereren en moeten naderhand vaststellend dat hun moderaties al "incorrect" beschouwd worden omdat de post ge-edit is.

case closed

[KeX]

The_Stickie schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 16:42:
ik heb de "flame" dan toch maar weg ge-edit (omdat Rataplan me overtuigd heeft )
Waarom ik dat dan in de eerste plaats lame vind? Heel simpel: mensen lezen mijn "flame", modereren en moeten naderhand vaststellend dat hun moderaties al "incorrect" beschouwd worden omdat de post ge-edit is.

case closed

Is wel zo maar de reacties zijn er niet voor het modsysteem maar andersom. Ik zie liever een betere reactie met als gevolg dat wat moderaties niet helemaal meer passen. op een enkele moderatie wordt toch niemand afgestraft.

Puntje derbij van KeX

[Rataplan]

The_Stickie schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 16:42:
ik heb de "flame" dan toch maar weg ge-edit (omdat Rataplan me overtuigd heeft )

KeX schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 18:14:
Puntje derbij van KeX

Ben het helemaal met je betoog eens (uiteraard ) maar dit gaat die post nooit meer op eigen kracht redden, en ik wil dit stukje - en de vijf reakties - nou toch zeker wel zichtbaar hebben.

Dus PM-puntje erbij van * Rataplan

En ik snap lekker nog steeds niet waar het over gaat

[KeX]

Rataplan schreef op dinsdag 25 januari 2005 @ 19:30:
[...]

Dus PM-puntje erbij van * Rataplan

Kan ik me heel goed in vinden.