[koopadvies] Kodak EasyShare DX 6490?

[Verwijderd]

Ik wil van fotograferen een grotere hobby maken dan het nu bij mij is. Op dit moment gebruik ik de Canon Digital Ixus 430 van mijn ma. Ik merk echter dat er grote grenzen aan dit toestel zitten. Zo kan ik geen diafragma instellen, sluitertijd, of een mindere felheid van de flits. Daarom heb ik nu genoeg van de "compact camera's" en ben mij gaan focussen op de meer grotere, geavanceerde camera's. Dit nog altijd niets vergeleken bij de groten der aarden, maar ik ben ook pas 15 en heb nog niet zoveel poen bij elkaar geschraapt voor zulke aankopen.
Kunnen jullie mij helpen bij het maken van de keus, ik neem hierbij de Kodak Easyshare DX6490 als richtlijn, zodat er een beetje een idee is van prijs/kwaliteit verhouding.

Vriendelijke Groet,

Eelke van den Bos

zie topic: [showcase] Italia Dolomiti/Alpen

voor de foto's van de Ixus

[agiessen]

Kun je eens op een rijtje zetten wat je er mee wilt gaan fotograferen, en wat de eisen zijn die je aan een camera stelt/gaat stellen? Dan kunnen we je beter advies geven...

[ Voor 23% gewijzigd door agiessen op 23-01-2005 21:43 ]

[Verwijderd]

Houd rekening met een vreselijke compressie van deze Kodak. 4mp bestanden zijn minder dan 1 mb groot, als ik het goed heb. Alleen de resolutie is instelbaar, niet de compressie.

[agiessen]

De grootte van de bestanden varieert nogal, van 500KB tot 1.5MB.

Het klopt dat de compressie niet kan worden aangepast, dat kan trouwens wel op de DX7590, de opvolger van de DX6490. Daar kun je geloof ik kiezen tussen aggresieve en redelijk aggressieve compressie. Er is dus nog steeds minder te kiezen in vergelijking bij de andere merken.

Overigens moet ik zeggen dat je er in de praktijk weinig last van hebt als je de foto's tot 20x30cm laat afdrukken. Stuk voor stuk zien ze er prima uit wat mij betreft. Als je de foto's op 100% toont op je beeldscherm, zie je de aggresieve compressie maar toon je foto's beeldvullend op bijvoorbeeld 1280x1024, dan ziet de foto er wel goed uit.

[Pinin]

Als je de 10x zoom belangrijk vind, kan je ook voor een Canon s1-is gaan , er is een uitgebreid topic over. Of Panasonic.

of.... nog 10.000 andere toestellen met elk hun voor en tegens.

Dus wat vind je echt belangrijk, geef dat aan.

[Verwijderd]

Ik wilde vooral mystieke plaatjes maken, met schemer en mist.. En als het zou kunnen wat scherpe foto's van beetjes in macro stand of terwijl ze vliegen bijvoorbeeld.

Heeft iemand een foto voor mij als voorbeeld, ik heb foto's op de kodak site gezien, en daar vond ik de compressie juist absoluut niet zichtbaar, maar ik ben tenslotte ook nog maar een leek.

Voor de Canon S1 moet ik nog wel gaan werken dan, en die heeft geloof ik niet de ISO 800 optie, die misschien wel van pas komt in donkere kamers of donkere gebieden. Ook de flits moet goed instelbaar zijn, dat zijn echt de eigenschappen die de camera moet hebben. De minolta heeft voor mij te weinig bereik in de zin van: Diafragma gaat tot 3,7 geloof ik, en de macro-stand begint op 1,2M wat me niet echt bevalt. Verder vallen merken als Olympus en Fuji af, omdat deze XD picturecard gebruiken, wat mij erg veel secundaire kosten gaat opleveren om het zo maar te zeggen. Zijn er gebruikers ervaringen die mij kunnen vertellen over een camera die aan deze eisen voldoen?

[Verwijderd]

En de Panasonic FZ3? Staat voor circa 350 euro in de PW. Klik voor een review.

[Verwijderd]

Toch heb ik het idee dat deze camera afgezien van de lens minder te bieden heeft dan de Kodak. Er zitten allerlei standard modes op, maar ik wil juist de manual instellingen hebben. Camera ziet er wel beter vormgegeven uit, maar daar let ik niet op bij een camera die ik wil gebruiken om "mooie" foto's mee te maken. De Canon spiegelreflex camera's zijn tenslotte ook niet moeders mooiste. Nog andere alternatieven?

[Verwijderd]

Zeg me alsjeblieft wat je nog mist uit onderstaande lijst:

Shooting mode

• Auto
• Program
• Aperture Priority
• Shutter Priority
• Manual
• Macro
• Portrait
• Scenery
• Sports
• Panning
• Fireworks
• Party
• Snow
• Night Portrait
• Night Scenery
• Simple Mode
• AE compensation -2.0EV to +2.0 EV in 1/3EV steps
• Auto bracketing

Dit is geen grapje en geen verkoopverhaal (ik heb zelf niet eens een digicam). Heel serieus, wat mis je nog aan manuele instellingen?

[agiessen]

Verwijderd schreef op zondag 23 januari 2005 @ 23:11:
Ik wilde vooral mystieke plaatjes maken, met schemer en mist.. En als het zou kunnen wat scherpe foto's van beetjes in macro stand of terwijl ze vliegen bijvoorbeeld.

Heeft iemand een foto voor mij als voorbeeld, ik heb foto's op de kodak site gezien, en daar vond ik de compressie juist absoluut niet zichtbaar, maar ik ben tenslotte ook nog maar een leek.

Voor de Canon S1 moet ik nog wel gaan werken dan, en die heeft geloof ik niet de ISO 800 optie, die misschien wel van pas komt in donkere kamers of donkere gebieden. Ook de flits moet goed instelbaar zijn, dat zijn echt de eigenschappen die de camera moet hebben. De minolta heeft voor mij te weinig bereik in de zin van: Diafragma gaat tot 3,7 geloof ik, en de macro-stand begint op 1,2M wat me niet echt bevalt. Verder vallen merken als Olympus en Fuji af, omdat deze XD picturecard gebruiken, wat mij erg veel secundaire kosten gaat opleveren om het zo maar te zeggen. Zijn er gebruikers ervaringen die mij kunnen vertellen over een camera die aan deze eisen voldoen?

Even een paar opmerkingen omtrent je wensen gebaseerd op mijn ervaringen met een DX6490:
- Alleen ISO100 en ISO200 zijn te gebruiken. Daarboven is de ruis te erg aanwezig.
- De flits is niet instelbaar qua sterkte: de camera flits of flitst niet.Er zit geen modus op voor invulflits (wel op de 7590; uit 't hoofd). Ik weet niet of je het irritant vindt of niet, maar je moet de flitser zelf omhoog doen met behulp van een knopje. Dat gaat niet automatisch!
- Staar je niet blind op het beschikbaar diafragma. Of je nu 2.8 of 3.7 hebt, maakt erg weinig uit. Alleen bij macro-fotografie kun je misschien het verschil zien.
- Ik heb geen ervaring met andere camera's, maar voor macro-fotografie ondervind ik vaak dat ik m'n onderwerp niet dichtbij genoeg kan halen. Kijk even hoe goed de Kodak scoort ten opzichte van andere ultrazooms.
- Als je foto's van dichtbij maakt, moet je al redelijk snel de macro-stand gebruiken. Kijk even naar de minimumafstand, ik dacht dat het zo'n 60cm was in groothoek (38mm) en veel meer in tele (380mm).
- In de praktijk is het een handig toestel, gezien z'n grote zoombereik. Door de grootte is de camera wel wat minder gemakkelijk mee te nemen (hij past niet in een jaszak bijvoorbeeld). Vind je dat een probleem?

[Verwijderd]

Dat hij niet in mijn jas past is geen probleem, voor alle andere foto's heb ik namelijk gewoon de Ixus 430 die makkelijk in me broekzak past. Maar als ik alleen iso 200 kan gebruikenn, en invul flits niet mogelijk is, dan wordt het al snel een stukje minder. Invulflits kan wel worden gecompenseerd denk ik door de flitser omhoog te stellen waardoor hij flitst via het plafond. Toch bedankt voor de info, en ik zoek wel even verder naar alternatieven. Er zijn vast nog meer goede merken toch?

[Verwijderd]

Als je mijn vorige post niet stelselmatig negeert dan hoeft dat misschien helemaal niet.

[Verwijderd]

Oke, punt voor jou... Sorry, ik had hem helemaal over het hoofd gezien. Maar dat verhaal over 200 iso op de grens. Wat heb ik dan aan de camera als hij tot 800 iso kan. Dat moet dan een foto zijn van "heb ik logitech daar". ??

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 24 januari 2005 @ 17:52:
Oke, punt voor jou... Sorry, ik had hem helemaal over het hoofd gezien. Maar dat verhaal over 200 iso op de grens. Wat heb ik dan aan de camera als hij tot 800 iso kan. Dat moet dan een foto zijn van "heb ik logitech daar". ??

Dat geldt voor bijna alle digicompacten, bij de meeste is ISO 400 al niet meer om aan te zien, is voor de specsneukers

[Verwijderd]

Oke dus voor de max van 200 ISO hoef ik me geen zorgen te maken. Met het diafragma en sluitertijd mogelijkheden zit het dus wel goed. Dan heb ik nog 1 vraag. Is die compressie werkelijk zo dramatisch. Want dan heb ik helemaal niets aan een superieure lens, en is deze camera meteen van de baan.

http://home.quicknet.nl/q...nbos/foto/FSP2_DX6490.jpg


http://home.quicknet.nl/q...nbos/foto/FSP6_DX6490.jpg

Graag commentaar..

[Verwijderd]

Mijn nieuwe kodak dx6490 slaat mijn foto's gemiddeld ongeveer even groot op als mijn oude canon a60(2mp), dus de compressie is beduidend groter. De vraag is of dit daadwerkelijk merkbaar is. Ik heb met beide toestellen eenzelfde foto gemaakt, waarbij mijn voorkeur naderhand uitging naar de kodak-foto. Ook over de andere foto's die ik tot nu toe gemaakt heb, ben ik erg tevreden.
Door de 10x zoom, het grote en duidelijke scherm en de goede bruikbaarheid is deze kodak voor mij een aanrader voor fotografen die niet al te veel geld uit willen geven. Ik heb mijn toestel drie weken geledenbij Dixons gekocht voor €286 waarbij ik ook nog een 128mb kaartje bedongen heb.
Als ik nadelen moet noemen, is het toch het moeizame focussen bij wat donkere lichtomstandigheden en ver ingezoomd en dat er geen manuele focus opzit.
Als je iets meer geld te besteden hebt, zou je ook eens kijken naar de panasonic fx3 met 12x zoom en beeldstabilisator maar met klein lcd scherm of naar kodaks opvolger de dx7590.