[RAID] RAM geheugen opgeslokt?

[dôh]

Ik zit met het volgende,

was vandaag op mijn werk bezig een nieuwe server te installeren. Toen ik data ging overpompen van de ene server naar de andere server zag ik dat op de nieuwe server het hele ramgeheugen werd opgeslurpt. Nou keek ik bij processen en zag ik geen proces dat het geheugen in nam. Toen hij dan ook klaar was met overpompen werd het weer normaal.

Ligt dus aan 1 van de instellingen, maar ik heb geen idee welke. Heb me rotgezocht op de Promise website en op GOT, maar kon niets vinden. Misschien kijk ik verkeerd.. ik weet het niet.
Server specs:

Dell Poweredge 1420SC SATA
Intel XEON 2.8 (HT enabled)
1024MB RAM DDR2
1x 80GB SATA voor OS (op mobo)
2x 80GB SATA op Promise FastTrack S150 TX2plus

OS:

Windows 2000 Server SP4 Alles geupdate, laatste drivers etc.

Heeft iemand dit probleem ook meegemaakt of heeft iemand een oplossing?

Alvast bedankt!

[Steephh]

Lijkt me logisch. Er is toch niet een bepaald proces wat dat in beslag neemt?

[dôh]

Nou keek ik bij processen en zag ik geen proces dat het geheugen in nam.

Nee dus...

[BalusC]

Het klinkt alsof de controller het geheugen als een soort cache gebruikt. Dat is wel bevorderlijk voor de prestaties. Maar ondervind je daar last van? Wordt het geheugen bijvoorbeeld niet vrijgegeven wanneer de andere applicaties het nodig hebben?

Om dat te instellen moet je wellicht in de apparaatbeheer kijken of het diagnoseprogrammaatje van Promise installeren: de FastTrak Utility

[ Voor 23% gewijzigd door BalusC op 22-01-2005 10:09 ]

[dôh]

Je ziet ook op het moment dat er een groot bestand wordt overgepompt dat het geheugen langzaam inzakt, ik zie steeds 10MB eraf gaan. Nadat hij klaar is met kopieren dan loopt het geheugen langzaam weer terug.

Ik zal die util even downloaden

[Squee]

BalusC schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 10:08:
Het klinkt alsof de controller het geheugen als een soort cache gebruikt. Dat is wel bevorderlijk voor de prestaties. Maar ondervind je daar last van? Wordt het geheugen bijvoorbeeld niet vrijgegeven wanneer de andere applicaties het nodig hebben?

Waarom de controller? Het lijkt me logisch dat als je veel data gaat schrijven dat Win2k gewoon zijn schrijfcache dynamisch vergroot en dat er daardoor minder geheugen beschikbaar is...

[1Mark]

de (pci) controller kan toch niet zomaar je ram gebruiken? Alleen een AGP slot device kan dat.
Volgens mij is het zo zoals Squee zegt.

[dôh]

Squee schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 12:12:
[...]


Waarom de controller? Het lijkt me logisch dat als je veel data gaat schrijven dat Win2k gewoon zijn schrijfcache dynamisch vergroot en dat er daardoor minder geheugen beschikbaar is...

Ok als dit zo is, hoe pas ik het dan aan zodat het niet zoveel geheugen opslokt?

[4POX]

markclausing schreef op zaterdag 22 januari 2005 @ 15:09:
de (pci) controller kan toch niet zomaar je ram gebruiken? Alleen een AGP slot device kan dat.
Volgens mij is het zo zoals Squee zegt.

Ik geloof dat DMA over de PCI bus het mogelijk maakt dat PCI apparaten je geheugen kan aanspreken.

correct me if i'm wrong